Kirjoitin blogisivulleni ja facebook-sivuilleni sekä kansanedustaja Juha Pylvään sivulle näin:Puuttuiko tasavallan presidentti hallitusneuvotteluiden kulkuun? Suomessa ei saa olla hallituskriisiä kun suurvaltojen johtajat saapuvat kesäkuussa Suomeen. Saiko hallitus jatkoaikaa toiminnalleen tasavallan presidentin toimesta?
Soittiko tasavallan Presidentti Sauli Niinistö Annika Saarikolle aamuyöllä viiden jälkeen? Ehkä siihen saamme vastauksen joskus tulevaisuudessa.
Presidentti Niinistö täsmentää IS:lle rooliaan hallituskriisin yhteydessä: ”Olisi outoa ellei presidentti kantaisi huolta eduskunnan hajottamisesta”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007947489.html
Presidentti Sauli Niinistö täsmentää IS:lle rooliaan lauenneen hallituskriisin yhteydessä. Presidentin valtaoikeuksien kannalta hän muistuttaa, että presidentillä olisi rooli mahdollisessa eduskunnan hajottamisessa ja uusien vaalien määräämisessä.
IS:n tietojen mukaan keskustan puheenjohtaja, tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko viittasi presidentti Sauli Niinistön esiin tuomaan huoleen parlamentaarisesta umpikujasta puhuessaan kehysriihen vaikeuksista keskustan eduskuntaryhmälle keskiviikkona aamupäivällä.
Saarikko viittasi puheessaan ”korkeampaan tahoon”, ja ryhmän jäsenet ymmärsivät Saarikon tarkoittaneen juuri presidentti Niinistöä.Keskustan nopeaa kannan- ja linjanmuutosta ihmeteltiin.
Moni epäilee, että keskustaryhmän linjan pehmenemisen takana oli osittain juuri Saarikon viittaus ”korkeampaan tahoon”.
Erkin kommentti: Tasavallan presidentti Sauli Niinistö lopetti Saarikon poliittisen teatteriesityksen.
Keskusta on nyt menettänyt kansalaisten ja äänestäjien luottamuksen. Tämä ei ole uusi asia Keskustan toiminnassa. Sen osoittaa pilapiirtäjä Karin piirros.
Suomen perustuslaki 94 §
Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen
Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen.
Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.(4.11.2011/1112)
Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita.
Halla-aho: Perustuslakivaliokunnan ratkaisu ”täysin oikea”, EU tuskin rankaisisi Suomea, vaikka se kaataisi elpymispaketin
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007946546.html
Kokoomus kertoi tiistaina, että vaikka se kannatti elpymispaketista päättämistä eduskunnassa kahden kolmasosan enemmistöllä, se aikoo äänestää itse tyhjää. Perussuomalaiset äänestää pakettia vastaan.
OPPOSITIOPUOLUE perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho pitää ”täysin oikeana ratkaisuna” perustuslakivaliokunnan tiistaista enemmistöpäätöstä, jonka mukaan EU:n 750 miljardin euron elpymispaketti pitää hyväksyä eduskunnan suuressa salissa kahden kolmasosan enemmistöllä yksinkertaisen enemmistön sijaan.
Valiokunnan kanta ratkesi äänestyksessä opposition ja keskustan äänin 9–8.
”Kyseessähän olisi merkittävä toimivallan siirto Suomelta Euroopan unionille ja sitoutuminen yhteiseen velkaan ja velkaunioniin”, Halla-aho perustelee tiukempaa menettelytapaa.
Jo aiemmin puolue on tehnyt selväksi, että se itse äänestää pakettia vastaan suuressa salissa. Myös kristillisdemokraatit äänestävät ”Suomelle tappiollista sopimusta” vastaan.
Sen sijaan oppositiopuolue kokoomus kertoi tiistai-iltana tehneensä ryhmäpäätöksen siitä, että se äänestää asiassa tyhjää.
Kokoomusjohto, Suomen häpeäpilkku
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/kokoomusjohto-suomen-hapeapilkku/
Tiistaina 27.4.2021, perustuslakivaliokunta linjasi, että EU:n ehdottaman rahaston poikkeuksellisuuden takia, sen läpimeno vaatii taakseen 2/3 enemmistön eduskunnassa. Myös Kokoomuksen edustajat äänestivät määräenemmistön puolesta. PeVin päätös asetti Kokoomuksen ratkaisevaan asemaan. Sitten puoluejohdon rohkeus petti.
Samana päivänä kello 18.30 alkaneessa tiedotustilaisuudessa Kokoomuksen puoluejohto linjasi, että puolue äänestää tyhjää. Tämä tarkoitti, että rahaston läpimenoon riittää SDP:n, Keskustan, RKP:n, Vasemmiston ja Vihreiden eli hallituksen äänet, koska tyhjät äänet luetaan hylätyiksi ääniksi. Kokoomuksen johto toisin sanoen antoi siunauksensa paketin läpimenolle raukkamaisimmalla mahdollisella tavalla.
Kuvaavaa on, että perustuslakivaliokunta ja Kokoomus antoivat päätöksensä veteraanien muistopäivänä. Perustuslakivaliokunnassa kunnioitettiin sotaveteraaniemme muistoa linjaamalla, että itsenäisyyttämme ei myydä halvalla. Kokoomusjohto sen sijaan valitsi pelkurin roolin vetäytymällä päätöksestä ratkaisevalla hetkellä samalla kuitenkin siunaten elpymisrahaston läpimenon eduskunnassamme. Voiko olla häpeällisempää tapaa paeta vastuutaan?
Kokoomuksen puoluejohdosta onkin tullut Suomen häpeäpilkku. Pelkurijoukko, joka itsenäisyytemme hengellään ostaneiden sotaveteraanien muistopäivänä kehtaa julkisesti ilmoittaa, että se vetäytyy vastuusta ja myy itsenäisyytemme 4 miljardista. Halvalla meni. Jos olisin vielä mukana Kokoomuksen toiminnassa, voisin pahoin.
Näin eduskunta käsittelee EU:n monivuotista rahoituskehystä ja elpymisvälinettä
Äänestyksessä tarvitaan hallituspuolueiden äänet 117 , mutta oletan, että Keskustan Hannu Hoskonen ei äänestä tukipaketin puolesta ja olen laskenut. että äänestyksessä toimii puheenjohtajana eduskunnan puhemies Anu Vehviläinen, joka ei saa äänestää asiassa jos toimii puhemiehenä. Puoltavia ääniä tulee 115.Jos Kokoomuksen kansanedustajista 25 äänestää tyhjää ja sen lisäksi 3 on ilmoittanut äänestävänsä vastaan, on tilanne se, että elvytyspakettia eduskunta ei hyväksy. Vastaan äänestäjiä olisi tässä tilanteessa 59.
Jotta tähän tilanteeseen päästään niin 10 kansanedustajaa kokoomuksesta äänestää vastaa , niin elvytyspakettia ei eduskunnassa hyväksytä. Kysymys on siis 10-11 kansanedustajasta riippuen siitä kuka toimii eduskunnan puhemiehenä äänestyksessä. Viiden - kuuden edustajan äänet kummastakin puolueesta - kokoomuksesta ja keskustasta - elvytyspakettiäänestyksessä paketin hyväksymistä vastaan ratkaisee Suomen tulevaisuuden ja kohtalon.
Erkki Aho vastaa Hanna Halmeenpään kirjoitukseen
Suomessa on 5,5 miljoonaa asukasta ja maailmassa on 7,6 miljardia asukasta. Vaikka kaikki suomalaiset kuolisivat yhtäaikaa, niin sillä ei olisi merkittävää vaikutusta koko maailman ilmastopäästöihin. Asia on tarkasteltava oikeassa mittaluokassa eikä turhaan jaaritella lillukanvarsista.
Turveasia olisi pitänyt hoitaa yksilön ja yhteiskunnan kannalta turvallisesti.
Erkki Aho
-----------------------------------------
TI 27.04.2021 Arvoisa Rovaniemen hovioikeuden presidentti
http://kalajokinen.blogspot.com/search?updated-max=2021-04-27T11:47:00-07:00&max-results=7
Nyt Rovaniemen hovioikeudessa on käsiteltävänä järkyttävän pitkan ajan asia, jossa käräjätuomari Sarianne Ervasti jäi teosta kiinni. Hän teki minusta rikosilmoituksen kun kerroin asiassa julkisesti. Rikostutkinnanjohtajaksi määrättiin esteellisyytensä tunnustanut Raahen poliisi Hannu Mensonen. Rikostutkinta tehtiin esitutkinalain, poliisilain, perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaisesti. Rikostutkijana asiassa oli Raahen poliisi Pekka Niskakangas. Minä en saanut esittää mitään todistusiaineistoja eikä todistajaani kuultu. Ns. kuulustelussa, jossa kuulustelija ilmoitti etukäteen, että kysymykset ja vastaukset on tehty etukäteen valmiiksi, kirjattiin kuulustelukertomukseen, että annan asiassa loppulausunnot. Tein loppulausunnot. Tein kuten sovittiin ja kuulustelukertomukseeni kirjattiin. - tein loppulausunnot ja toimitin todistusaineistot Raahen poliisille postitse ja sähköpostitse. Syyttäjä Juha Karikoski teki syyteharkinnan virheellisen rikostutkinnan perusteella, koska kaikki minun lähettämäni todistusaineistot oli jätetty syyteharkinnassa huomioonottamatta. Aluesyyttäjä Juha Karikosken olisi tullut huomata tämä kuulustelukertomuksestani. Lisäksi Oulun poliisin asiakirjaosasto ilmoitti minulle, että syytteessa mainitut asiakirjat eivät liity asiaani. Oulun poliisi ei toimittanut minulle noita asiakirjoja. Syyttäjävirasto toimitti aineiston, jonka perusteella syyte oli tehty. Siitä huomasin, että kaikki minun esittämäni todistusaineistot oli jätetty huomoon ottamatta.
Oulun käräjäoikeuden käsittelyyn Rovaniemen hovioikeus määräsi tuomariksi määräaikaisen Rovaniemen hovioikeuden tuomarin, joka jätti todistajani oikeuskäsittelyyn kutsumatta eikä ottanut todistusaineistoani vastaan asiaan kuuluvana. Lisäksi hän esti minua vapaasti kuulustelemasta todistajana esiintynyttä vastapuoltani eli käräjätuomari Ervastia. En saanut myöskään vapaasti kuulustella todistajana esiintynyta ulosottomiestä. Menettely on Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kuuden ja tässä tapauksessa myös kolmannen artiklan vastaista toimintaa.
Miksi päätöksen tekeminen asiassa kestää niin kauan? Jos asiassa on jotakin ongelmaa niin järjestetään suullinen käsittely.
Minulla
on perustuslain mukainen oikeus saada asiani käsitellyksi ilman
aiheetonta viivytystä. Nyt asian käsittely on kestänyt
kohtuuttoman ajan. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Rovaniemen
hovioikeus yrittää keksiä keinoja väärän päätöksen
tekemiseen vaikka todistusaineistot ovat kiistattomat.
Hyvä-veli-järjestelmä toimii eikä ulosottoani ole keskeytetty
oikeudenkäynnin ajaksi vaikka olen sitä pyytänyt.
Perustuslaki 21 § Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Pyydän kiirehtimään Rovaniemen hovioikeutta asiani käsittelyssä, mikä on kestänyt jo 26 vuotta. Ulosotto on voimassa ja pitää rikokset avoimena. Asiat ovat olleet keskeytyksettä vireillä koko 26 vuoden ajan joten ne eivät ole siitäkän syystä vanhentuneet ja valtiopetos pitää rikokset avoimena.
Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 3 artikla
Kidutuksen kielto
Ketään ei saa kiduttaa, eikä kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla.
YK:n Ihmisoikeusjulistuksen
5. artikla. Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.
6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.
7. artikla.Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
8. artikla Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.
Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
1. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa, joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.
2. Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;
b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;
d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä.
Tämä minun tapaukseni varmasti täyttää kidutuksen eli Euroopan Ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan ja 6 artiklan ja YK:n ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan tunnusmerkistön. Tämä johtuu siitä, että poliisi kieltäytyy tutkimasta ja oikeus käsittelemättä. Olen joutunut kärsimään viranomaisten toiminnasta valtavat taloudelliset vahingot ja hirvittävät henkiset kärsimkykset.
Olen joutunut Suomen valtion kidutusrikoksen kohteeksi. Kidutus on kestänyt nyt lähes 26 vuotta.
Olen joutunut syyttömänä kärsimään 4 konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion sekä 7 kunnianloukkaustuomiota. Olen menettänyt Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta, yritykseni, omaisuuteni, ihmisarvoni ja minulle on aiheutettu avioero valtion rikollisen toiminnan johdosta. Olen ollut luottokelvottomana yli 25 vuotta enkä ole voinut harjoittaa yritystoimintaa. En ole saanut esteetöntä rikostutkintaa enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä 25 vuoteen. Minut on pidätetty useita kertoja rikollisten toimesta ja olen joutunut olemaan maan paossa Suomessa, Ruotsissa ja Bulgariassa. Olen joutunu hakemaan poliittista turvapaikkaa Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta Euroopan Unionilta eli oikeuskomisaari Vera Jourovalta sekä Bulgarian presidentiltä. Olen menettänyt terveyteni sairastuttuani syöpään ja korkeaan verenpaineeseen. Syövän onnistuin voittamaan, mutta korkea verenpaine on tuhonnut elimistöäni ja on edelleenkin hengenvaarallisen korkea. Minulle on aiheutetu avioero valtion rikollisen toiminnan johdosta. Tämä on minulle äärettömän vaikea asia.
Koska poliisi ei tutki ja korkein oikeus ei pura eri oikeusasteiden vääriä päätöksiä, niin minulla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin haastaa ulosottoviranomaiset oikeuteen sen johdosta, että he perivät minulta sellaisia saatavia, mitkä on saatu aikaan rikosten avulla ja siksi ne on perintäkelvottomia.
Sen varalta, että Rovaniemen hovioikeus tekee asiassa tietoisen väärän päätöksen, olen pyytänyt Oulun käräjäoikeutta käsittelemään ulosottoviranomaisille tekemäni laskun, koska ulosottoviranomaiset ovat kieltäytyneet maksamasta laskua.
LA 24.04.2021 Toinen täydennys haastehakemukseen
SU 05.04.2021 Haastehakemus
http://kalajokinen.blogspot.com/2021/04/su-05042021-haastehakemus.html
Oulun käräjäoikeus
Haastehakemus
Kantaja
Erkki Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki
Vastaajat
Tuulikki Mylly
Ulosottoylitarkastaja
Ulosottolaitos, Pohjois-Suomen laajan täytäntöönpanon toimintayksikkö
Postiosoite:
PL 1, 00067 Ulosottolaitos
Puh.
029 56 59935
s-posti: tuulikki.mylly@oikeus.fi
Henkilökohtaisesti tavattavissa ajanvarauksella
Ylivieskan toimipaikka, Valtakatu 4, 84100 Ylivieska
Asia
Olen lähettänyt Ulosottolaitokselle laskun virheellisestä ulosotosta ja perustelut virheellisestä ulosotosta. Ulosottoylitarkastaja Tuulikki Mylly on ilmoittanut, että hän hoitaa minun ulosottoasioitani.
Minulla on perustuslain 15 §:n mukaan omaisuuden suoja.
Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.
Perustuslain 106 §:n mukaan perustuslailla on etusija.
Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Katson, että minua ja yritystoimintaani koskevat ulosottoasiat on saatu aikaan rikosten avulla. Siksi tuon asian käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Asiat on selvitetty seuraavien linkkien avulla. Ulosottoviranomaiset kieltäyvät maksamasta laskua.
SU 07,03.2021 Lasku Ulosottolaitokselle
http://kalajokinen.blogspot.com/2021/03/su-07032021-lasku-ulosottovirastolle.html
PE 26.03.2021 Ulosottoylitarkastaja Tuulikki Mylly
http://kalajokinen.blogspot.com/2021/03/pe-26032021-ulosottoylitarkastaja.html
Minulla on todistusaineisto valmiina käräjäoikeudessa. Korkein oikeus on määrännyt sen sälytyspaikaksi Ylivieskan käräjäoikeuden tehtäväksi. Ylivieskan käräjäoikeus on nykyistä Oulun käräjäoikeutta.
Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html
Korkein oikeus on määrännyt sen säilytyksen Ylivieskan käräjäoikeuden tehtäväksi. Tässä Ylivieskan käräjäoikeuden ilmoitus asiasta:
Muut asiakirjat kuten haastehakemus, sen täydennys ja vahingonkorvauslaskelma sekä asian tiimoilta lähettämänne sähköpostit arkistoidaan käräjäoikeuteen ja niistä Teillä on mahdollisuus saada jäljennöksiä jäljennösmaksua vastaan.
Korkeimman oikeuden valituslupa-asian S 2015/796 asiakirjat (ennakkopäätösvalituksenne Ylivieskan-Raahen käräjäoikeuden päätöksestä 29.10.2015 nro 15/6857) korkein oikeus on lähettänyt arkistoitavaksi Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen, koska valituslupaa ei myönnetty. Niitä ei siten luovuteta Teille. Halutessanne Teillä on luonnollisesti mahdollisuus saada jäljennösmaksua vastaan jäljennöksiä kyseisistä asiakirjoista. Viranomaiskäyttöön asiakirjoja voidaan luovuttaa "lainaksi" viranomaisen pyynnöstä.
Jyrki
Jylhä, käräjätuomari
Ylivieska-Raahen
käräjäoikeus, Ylivieskan kanslia
PL
32, 84101 YLIVIESKA
p.
029 56 49 358, 040 508 9340, fax. 02956 49 410
email:
jyrki.jylha@oikeus.fi
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti