tiedoksi ja toimenpiteitä varten eduskunnan oikeusasiamies
Rikosylikonstaapeli Sami Virpi, olette tehneet 15.07.2024 päätöksen 57707/R/15110/24. Päätös on niin sisältä, syvältä ja pimiästä kuin olla voi. Siksi pyysin Oulun poliisipäällikkö Mika Heinilän Kalajoelle
KE 31.07.2024 Oulun poliisipäällikkö Mika Heinilä – tervetuloa Kalajoelle!
https://kalajokinen.blogspot.com/2024/07/ke-31072024-oulun-poliisipaallikko-mika.html
Haluaisin keskustella Oulun poliisin päätöksestä 15.07.2024 5770/R/1511924. Päätös on mielestäni erinomainen esimerkki Oulun poliisin toiminnan tasosta. Tutkinnanjohtajan mukaan ”Esitutkintalain 3 luvun 3 §:n mukaan esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty.”
Esitutkintalain 3 luvun 3 §:n on lakikirjan mukaan seuraava:
Esitutkinnan toimittaminen
Esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty.
Ennen esitutkinnan aloittamista esitutkintaviranomaisen on tarvittaessa selvitettävä 1 momentissa tarkoitettuun rikosepäilyyn liittyvät seikat erityisesti siten, että ketään ei aiheettomasti aseteta rikoksesta epäillyn asemaan ja että asian sitä edellyttäessä voidaan tehdä 9 §:n 1 momentissa tai 10 §:n 1 momentissa tarkoitettu ratkaisu esitutkinnan toimittamatta jättämisestä. Esitutkinnan aloittamista edeltäviin toimenpiteisiin sovelletaan soveltuvin osin tämän lain säännöksiä.
Tutkinnanjohtaja päättää tarvittaessa siitä, toimitetaanko esitutkinta, ja päätöksen tekemiseen mahdollisesti tarvittavien seikkojen selvittämisestä. Asian selvittämiseksi tarpeellisiin esitutkintatoimenpiteisiin saadaan ryhtyä ennen tutkinnanjohtajan päätöstä.
Katson, että tässä tapauksessa tutkinnanjohtaja on toiminut vastoin lakia. Tutkinnanjohtajan haluttomuutta tutkia rikoksia osoittaa hänen seuraava kirjoituksensa:
”Pelkkä väite tai oletus rikoksen tekemisestä ei ylitä esitutkinnan aloittamiskynnystä, vaan esitutkinnan aloittamispäätökselle on voitava esittää asianmukaiset konkreettiset perusteet. Rikosväitteen tueksi on oltava olemassa jokin objektiivisesti havaittavissa tai perusteltavissa oleva seikka tai seikkoja, jonka perusteella voidaan epäillä rikoksen tapahtumista ja siten tehdä päätös esitutkinnan aloittamisesta. Pelkkä asianomistajan subjektiivisen käsitykseen perustuva väite rikoksesta vailla muuta näyttöä väitteen tueksi ei siten riitä esitutkinnan aloittamiseen.”
Esitutkintalain mukaan 2 §
Esitutkinnassa selvitettävät asiat
1) asian laadun edellyttämällä tavalla epäilty rikos, sen teko-olosuhteet, sillä aiheutettu vahinko ja siitä saatu hyöty, asianosaiset sekä muut syyteharkintaa ja rikoksen johdosta määrättävää seuraamusta varten tarvittavat seikat;
2) mahdollisuudet rikoksella saadun omaisuuden palauttamiseksi ja rikoksen johdosta tuomittavan menettämisseuraamuksen tai asianomistajalle tulevan vahingonkorvauksen täytäntöönpanemiseksi;
3) asianomistajan yksityisoikeudellinen vaatimus, jos hän oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 3 luvun 9 §:n nojalla on pyytänyt syyttäjää ajamaan hänen vaatimustaan; ja
4) suostuuko asianomistaja ja aikooko rikoksesta epäilty suostua asian käsittelemiseen käräjäoikeudessa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 5 a luvussa tarkoitetussa kirjallisessa menettelyssä.
Esitutkinnassa asia on valmisteltava siten, että syyteharkinta ja asianosaisten etujen valvominen voidaan suorittaa asianmukaisesti ja että todistelu voidaan pääkäsittelyssä ottaa vastaan yhdellä kertaa tai asia voidaan ratkaista kirjallisessa menettelyssä.
Poliisipäällikkö Mika Heinilä ei ole vastannut minun kutsuuni. Se näyttää olevan hänen toimintatapansa.
Esitän kutsun nyt Teille, rikosylikonstaapeli Sami Virpi: Tulkaa Kalajoelle niin minä opetan Teille rikostutkintaa ja Te voitte tehdä itseoikaisun tutkintapäätökseenne. Olen alan ammattilainen, katso
https://www.erkkiaho.com/tyokokemus.html
Sovitaan aika milloin voitte tulla ilmaiseen opetukseen. Sovitaan asia sähköpostitse. Minun sähköpostini on e.ahoky@gmail.com . Vastatkaa 08.08.2024 mennessä.
Tässä on Kalajoen kaupungin oikaisuvaatimus
Kalajoen kaupungin oikaisuvaatimus
https://www4.kalajoki.fi/djulkaisu/kokous/2024430-5-32705.PDF
Tässä on Pohteen aluehallituksen päätös
Pohteen aluehallituksen päätös
https://tweb.ppshp.fi/ktwebscr/fileshow?doctype=3&docid=978450
Miksi Pohde on poistanut sivuiltaan aluehallituksen päätöksen? Siihen on varmaan jokin syy? Ei voi välttyä vaikutelmalta, että kysymyksessä on rikoksen peittely.
Suuri yleisö ei saa nähdä todistusaineistoa asiassa. On huomattava, että Pohteen aluehallituksen jäsenillä olisi ollut mahdollisuus tehdä oikaisu omaan virheelliseen päätökseensä mutta he eivät ole tehneet sitä, koska he ovat luottaneet viranomaisten kollegiaaliseen suojeluun.
Kaupunginhallitus 20.05.2024 § 141
Valmistelija kaupunginjohtaja Jukka Puoskari
Toimialuejohtaja Päivi Peltokorpi on tehnyt viranhaltijapäätöksen 10/2024 "Akuuttiosasto Kalajoki -vastuuyksikön (30470) lakkauttaminen 1.8.2024 alkaen". Pohteen aluehallitus ei ole käyttänyt otto-oikeutta asiassa. Muutoksenhakuaika viranhaltijapäätöksen johdosta päättyy 23.5.2024.
Hyvinvointialuelain (611/2021) 142 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen voi tehdä asianosaisen lisäksi hyvinvointialueen jäsen. Hyvinvointialuelain 3 § 1 mom. 2 kohdan mukaan hyvinvointialueen jäsen on kunta, joka sijaitsee hyvinvointialueen alueella.
Kalajoen kaupunki pitää Pohteen tekemää Kalajoen akuuttiosaston lakkauttamispäätöstä virheellisenä ja kaupunginhallituksessa käydyn keskustelun perusteella on nähty tarpeelliseksi, että Kalajoen akuuttiosaston lakkauttamispäätöksestä tehdään oikaisuvaatimus. Luonnos oikaisuvaatimuksesta on esityslistan liitteenä.
Kaupunginjohtaja Puoskari Jukka
Kaupunginhallitus päättää jättää Pohteen toimialuejohtaja Päivi Peltokorven viranhaltijapäätöksen 10/2024 "Akuuttiosasto Kalajoki -vastuuyksikön (30470) lakkauttaminen 1.8.2024 alkaen" johdosta liitteen mukaisen oikaisuvaatimuksen.
Kaupunginhallitus
Kaupunginhallitus hyväksyi kaupunginjohtajan esityksen yksimielisesti.
Kaupunginhallitus 03.07.2024 § 182
361/06.00.00/2024
Valmistelija kaupunginjohtaja Jukka Puoskari
Pohteen aluehallitus on päätöksellään 11.6.2024 § 20/2024 hylännyt Kalajoen kaupunginhallituksen tekemän oikaisuvaatimuksen ja pitää voimassa toimialuejohtajan tekemän viranhaltijapäätöksen, jolla Kalajoen akuuttiosasto on määrä lakkauttaa 1.8.2024 alkaen.
Asian selvittämiseksi olemme pyytäneet Pohdetta toimittamaan kaiken materiaalin, johon perustuu Kalajoen toimipistettä koskevan ratkaisun perustelut eli ainakin seuraavia asiakirjoja:
- päätöksen taloudelliset vaikutukset ja kaikki talouteen liittyvät laskelmat perusteluineen
- päätöksen toiminnalliset vaikutukset henkilöstölle ja asiakkaille (muun ohessa henkilöstömäärävaikutukset)
- päätöstä edeltävä vaikutusten arviointimateriaali
- henkilöstön kuulemistilaisuuden muistion ja tilaisuuden yhteydessä esitetyt taloudelliset laskelmat ja niiden perusteet
- pöytäkirjat niistä hallituksen kokouksista, joissa asiaa on linjattu
- perustelut, miksi Kalajoen toimipisteen ratkaisu tehtiin ennen palveluverkkoa koskevaa seminaaria (Rokua) siitäkin huolimatta, että aikaisemmin oli ilmoitettu toisin
Vastauksena tietopyyntöön Pohde on toimittanut ainoastaan yleisellä tasolla olevia toimintakertomus, tilinpäätös ja osavuosikatsaustietoja. Pyydettyjä pöytäkirjanotteita asiaa linjanneista hallituksen kokouksista ei ole toimitettu vaan viitattu ainoastaan verkkosivuilla oleviin pöytäkirjalinkkeihin.
Pohde on perustellut Kalajoen vuodeosaston lakkauttamista taloudellisuus- ja tuottavuusohjelman mukaisilla taloudellisuussyillä mutta ei päätöksessään osoita Kalajoen vuodeosastoa koskevia taloudellisia, toiminnallisia eikä henkilöstövaikutuksia. Näin ollen on pääteltävissä, että Kalajoen vuodeosaston lakkauttamisesta syntyvää taloudellista säästöä ei ole kyetty laskelmin osoittamaan ja ratkaisu, jossa edullisesti tuotettua lähipalvelua siirretään huomattavasti kalliimmassa palvelutuotannossa hoidettavaksi on sekä taloudellisesti että toiminnallisesti epäonnistunut.
Kalajoen kaupunginhallitus pitää aluehallituksen päätöstä virheellisessä järjestyksessä syntyneenä ja asiassa sovellettujen hallintolain menettelysäännösten tulkintaa käsillä olevassa tilanteessa ylipäänsä epäselvinä, joten se näkee tarpeellisena, että oikaisuvaatimuksen hylkäämistä koskevasta aluehallituksen päätöksestä tehdään hyvinvointialuelain 140 §:n mukainen aluevalitus, jonka perusteella Pohjois-Suomen hallinto-oikeus valitusviranomaisena tutkii päätöksen lainmukaisuuden.
Luonnos aluevalituksesta on esityslistan liitteenä.
Kaupunginjohtaja Puoskari Jukka
Kaupunginhallitus päättää jättää Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden tutkittavaksi liitteen mukaisen aluevalituksen Pohteen aluehallituksen päätöksestä 11.6.2024 § 20/2024.
Kaupunginhallitus
Kaupunginhallitus hyväksyi kaupunginjohtajan esityksen yksimielisesti.
Lähetän Kalajoen kaupungin valituksen ja oikaisuvaatikuksen sekä tämän avun tarjouksen tiedoksi ja toimenpiteitä varten myös eduskunnan oikeusasiamiehelle, vaikka minulla on erittäin huonoja kokemuksia eduskunnan oikeusasiamiehen toiminnasta, koska ei voi välttyä vaikutelmalta, että hän toimii viranomaisten suojeluviranomaisena kuten kävi poliisipäällikkö Mika Heinilän tapauksessa. Tähän liittyy todennäköisesti tämä tapaus
Poliisi etsii Leif Lindemania – julkaisi kuvan
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-etsii-leif-lindemania-julkaisi-kuvan/8982310#gs.d2l7bh
On syytä selvittää asiat perinpohjin – myös mahdollinen yhteys Tukholman alamaailmaan. Mistä aseet ovat joutuneet ampujien käsiin?
Nyt eduskunnan oikeusasiamiehellä on mahdollisuus kiertää varsinaista asiaa kuin kissa kuumaa puuroa ja kertoa minulle, että kantelu pitää tehdä ohjeiden mukaan. Rikollisen toiminnan suojelu on tärkeämpää kuin rikollisten kiinnijääminen sivuseikkoihin vetoamalla. Olen varma, että eduskunnan oikeusasiamies löytää kiertotien miksi jättää asiat selvittämättä.
Kalajoki 03.08.2024
Erkki Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki
044-3025948
Jakelu poliisi Sami Virpi, eduskunnan oikeusasiamies
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti