Kustannuslaskelmalla ja kannattavuuslaskelmalla on olennainen ero

 

ella.lyytinen@vtv.fi , kirjaamo@vtv.fi

Kustannuslaskelmalla ja kannattavuuslaskelmalla on olennainen ero

Kiitän Valtiontalouden tarkastusvirastoa vastuksesta 10.3.2026 D/750/03.04.01/2025. Totean kuitenkin, että en ole vastaukseen tyytyväinen. Yrittäjänä ja eläkkeellä olevana yritystalouden opettajana sekä pitkäaikaisena kaupunginvaltuutettuna (28 vuotta) minun on pakko todeta, että vastaus ei ollut pyytämieni hallintolain 31 § ja 45 § mukainen. Pyysin Valtiontalouden tarkastusvirastoa tutkimaan onko ” tunnin junasta” ja Kalajoen Marinan vierasvensataman rakentamisesta tehty hallintolain edellyttämät kannattavuuslaskelmat. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Valtiontalouden tarkastusvirasto valvovana elimenä ei erota kustannuslaskelmaa eikä kannattavuuslaskelmaa toisistaan. Suomen valtion talous osoittaa, ettei sitä ole ymmärtäneet entiset eikä nykyisetkään paikallistason ja valtion päättäjät aikaisemminkaan. Järkytyksekseni huomasin, ettei sitä ymmärrä valvova viranomainen eli Valtiontalouden tarkastusvirastokaan. Pyydän Valtiontalouden tarkastusvirastoa tutkimana uudelleen onko ”tunnin junalle” ja Kalajoen Marinan vierasvensatamalle tehty lain mukaiset kannattavuuslaskelmat ja onko viranomaisten päätökset perustuneet näihin kannattavuuslaskelmiin.

Hallintolaki

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434

Hallintolaki 31 §

6 lukuAsian selvittäminen ja asianosaisen kuuleminen

Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.

Halllintolaki 45 §

7 lukuAsian ratkaiseminen

Päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

Kalajoki 11.03.2026

Erkki Aho

Merenojantie 9 B 16

85100 Kalajoki

Päätös hallintokanteluasiassa

Asian aiemmat käsittelyvaiheet

Kantelu

Kantelija on 8.12.2025 toimittanut tarkastusvirastolle kirjelmän, jossa hän on muun ohella vaatinut

virallisia kannattavuusarviointeja Tunnin juna -hankkeesta sekä Kalajoen Marina -vierasvenesatama-

hankkeesta. Kantelijan mukaan Väyläviraston lokakuussa 2020 valmistuneessa hankearvioinnissa

Tunnin juna -hanketta on pidetty kannattamattomana ja sen hyöty-kustannussuhde on arvioitu mata-

laksi. Lisäksi kantelija katsoo, ettei myöskään Kalajoen vierasvenesatamahanke ole ollut taloudellisesti

kannattava. Kantelija on viitannut kantelussaan Työ- ja elinkeinoministeriölle tekemäänsä tietopyyn-

töön ja ministeriön päätökseen (30.3.2023), jolla on kohdennettu 6 miljoonan euron määräraha alue-

kehittämisviranomaisena toimivalle Pohjois-Pohjanmaan liitolle Kalajoen Marinan vierasvenesataman

toteuttamiseen. Kantelijan mukaan päätös on osoittanut, ettei rahoituspäätös ole liittynyt ns. Hanhiki-

vi-kompensaatioon eli siihen, ettei Pyhäjoelle ole tullut ydinvoimalaa. Kantelijan mukaan asiassa on

toimittu hallintolain 31 §:n ja 45 §:n vastaisesti.

Selvitystoimet

Tarkastusvirasto on 13.2.2026 pyytänyt Helsingin hallinto-oikeudelta tiedon, onko Länsirata- hankkeen

osakassopimuksesta valitettu hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeuden antaman tiedon mukaan Länsirata-

hankkeen osakassopimuksesta on kirjattu vireille yhteensä neljä valitusta (yksi valitus Kirkkonummen

kunnanvaltuuston päätöksestä 8.12.2025 § 115; sekä kolme valitusta Lohjan kaupunginvaltuuston pää-

töksestä 15.12.2025 § 205).

Tarkastusvirasto on selvittänyt, että vuoden 2023 täydentävässä talousarvioesityksessä (HE 277/2022

vp) momentille 32.30.40 (alueiden kestävän kasvun ja elinvoiman tukeminen) on kohdassa 6) osoitettu

6 000 000 euroa Kalajoen Marinan vierasvenesataman toteuttamiseen. Määrärahaa saa käyttää valtion-

avustuslain (688/2001) mukaisesti.

Tarkastusvirasto on 7.1.2026 pyytänyt Pohjois-Pohjanmaan liitolta päätöksen, jolla se on myöntänyt

valtionavustuksena Työ- ja elinkeinoministeriön (päätösnro VN/7141/2023-TEM-1, 30.3.2023) Kalajoen

Marinan vierasvenesataman totuttamiseen kohdennetun määrärahan.

Pohjois-Pohjanmaan liitto on 9.1.2026 toimittanut tekemänsä rahoituspäätöksen (9.6.2023 § 18/2023)

ja muutospäätöksen (23.10.2025 § 12/2025). Muutospäätöksellä on päätetty myöntää ”Kalajoen Mari-

nan aluerakentaminen”-hankkeelle jatkoa toteutusaikaan 30.6.2026 saakka. Muutospäätöksellä on

myös hyväksytty kustannusarvion (ostopalveluiden) tarkempi erittely, joka on korvannut alkuperäisessä

hakemuksessa olleen erittelyn. Pohjois-Pohjanmaan liiton mukaan avustuksesta ei ole julkaistu erillistä

hakuilmoitusta, koska sen on tulkittu olleen valtionavustuslain 9 §:n mukaan tässä tapauksessa tarpee-

tonta.

Ratkaisu

Sovellettavat säännökset

Perustuslain 90 §:n 2 momentin mukaan valtion taloudenhoidon ja valtion talousarvion noudattamisen

tarkastamista varten eduskunnan yhteydessä on riippumaton valtiontalouden tarkastusvirasto.

Valtiontalouden tarkastusvirastosta annetun lain (676/2000) 1 §:n 1 momentin mukaan eduskunnan

yhteydessä on riippumaton valtiontalouden tarkastusvirasto (tarkastusvirasto). Kyseisen pykälän 2

momentin mukaan tarkastusviraston tehtävänä on tarkastaa valtion taloudenhoidon laillisuutta ja tar-

koituksenmukaisuutta sekä valtion talousarvion noudattamista.

Valtion talousarviosta annetun lain (432/1988, talousarviolaki) 7 c §:n 2 momentin mukaan valtionavus-

tuslaissa (688/2001) säädetään valtionavustukseen myönnetyn määrärahan talousarvion mukaisesta

käyttämisestä.

Talousarviolain 8 §:n mukaan tulo- ja menoarvion hyväksyminen sisältää myös tulo- ja menoarvioesityk-

sessä olevien, eduskunnan kannanotoiksi tarkoitettujen perusteluiden hyväksymisen, jollei eduskunta

päätä perusteluista toisin.

Valtionavustuslain 7 §:n 1 momentin mukaan valtionavustusta voidaan myöntää valtion talousarvion tai

talousarvion ulkopuolella olevan valtion rahaston varojen puitteissa.

Hallintolain 53 a §:n 1 momentin mukaan viranomaisen, siihen palvelussuhteessa olevan tai muun julkis-

ta hallintotehtävää hoitavan lainvastaisesta menettelystä tai velvollisuuden täyttämättä jättämisestä voi

jokainen tehdä hallintokantelun toimintaa valvovalle viranomaiselle.

Hallintolain 53 b §:n 1 momentin mukaan valvova viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se

hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta.

Hallintolain 53 b §:n 3 momentin mukaan kahta vuotta vanhemmasta asiasta tehtyä hallintokantelua ei

tutkita, ellei siihen ole erityistä syytä.

Perustelut

Tarkastusvirasto on katsonut, että kantelijan yhteydenotossa on ollut kysymys hallintolain 8a -luvun

mukaisesta hallintokantelusta, jolla kantelija on arvostellut mainittujen hankkeiden kannattavuutta

julkisten varojen käytön näkökulmasta. Tällöin hallintokantelumenettelyssä arvioitavaksi tulee, onko

kantelun kohteena oleva taho toiminut lainvastaisesti tai jättänyt täyttämättä velvollisuutensa.

Länsirata (ent. tunnin juna) -hanke

Hallintolain 53 b §:n 1 momentin mukaan valvova viranomainen ryhtyy niihin toimenpiteisiin, joihin se

hallintokantelun perusteella katsoo olevan aihetta. Kyseistä lainkohtaa koskevien esitöiden (HE 50/2013

vp, s. 27) mukaan hallintokantelu ei antaisi aihetta enempiin toimenpiteisiin, kun asia on vireillä toimi-

valtaisessa viranomaisessa, tai asiassa voidaan hakea muutosta säännönmukaisin muutoksenhakukei-

noin. Tältä osin esitöissä on viitattu myös perustuslakivaliokunnan mietintöön PeVM 12/2010 vp.

Siltä osin, kun kantelussa on viitattu Tunnin juna- hankkeeseen tarkastusvirasto toteaa, että kyse on

sittemmin Länsirata- nimisestä hankkeesta. Tarkastusvirasto toteaa, että Länsirata- toteutukseen liitty-

västä osakassopimuksen hyväksymisestä on valitettu hallinto-oikeudelle. Näin ollen ja kun otetaan huo-

mioon hallintolain 53 b §:n 1 momentin säännökset, sekä kyseistä lainkohtaa koskevassa hallituksen

esityksessä ja perustuslakivaliokunnan mietinnössä PeVM 12/2010 vp lausuttu, tulee kantelu tältä osin

tarkastusviraston arvion mukaan jättää tässä vaiheessa tutkimatta.

Kalajoen Marinan vierasvenesatama -hanke

Lisäksi kantelussa on arvosteltu muun muassa Kalajoen Marinan vierasvenesatama- hankkeen kannatta-

vuutta ja sitä, ettei hankkeelle ole esitetty kannattavuuslaskelmia.

Tarkastusvirasto toteaa, että kantelussa viitatulla päätöksellä (VN/7141/2023-TEM-1) Työ- ja elinkeino-

ministeriö on 30.3.2023 päättänyt jakaa Pohjois-Pohjanmaan liitolle määrärahan Kalajoen Marinan

vierasvenesataman toteuttamiseen. Pohjois-Pohjanmaan liitolta 9.1.2026 saatujen tietojen perusteella

Pohjois-Pohjanmaan liitto on toiminut hankkeessa valtionapuviranomaisena. Liitto on päättänyt

9.6.2023 tekemällään päätöksellä myöntää erityisavustuksen investointiavustuksena Kalajoen Kaupun-

gille käytettäväksi Kalajoen Marinan vierasvenesataman aluerakentamiseen. Päätöksen perusteluiden

mukaan hankkeelle myönnetään tukea 49,5 % hankkeen hyväksyttävistä kustannuksista. Pohjois-Poh-

janmaan liitto on sittemmin 22.10.2025 tekemällään päätöksellä (myöhemmin muutospäätös) myöntä-

nyt hankkeelle jatkoa toteutusaikaan 30.6.2026 saakka sekä myös hyväksynyt hankkeen kustannusar-

vion päivitetyn erittelyn. Tämän osalta tarkastusvirasto toteaa vielä, että kyseisellä muutospäätöksellä

ei ole muutettu valtionavustuksen myöntöperusteita.

Kantelijan valtionavustuksen myöntöperusteita koskenut kantelu on saapunut tarkastusvirastoon

8.12.2025. Tarkastusvirasto toteaa, että hallintolain 53 b §:n 3 momenttiin sisältyvän pääsäännön mu-

kaan kahta vuotta vanhemmasta asiasta tehtyä hallintokantelua ei tutkita, ellei siihen ole erityisiä syitä.

Koska kantelun kohteena olevista Työ- ja elinkeinoministeriön sekä Pohjois-Pohjanmaan liiton tekemäs-

tä päätöksestä, joilla on päätetty myöntää Kalajoen Marinan vierasvenesataman toteutukseen valtion-

avustusta ja siten myös ratkaistu perusteet valtionavustuksen myöntämiselle, on kulunut yli kaksi vuot-

ta, tarkastusvirasto jättää kantelun vanhentuneena tutkimatta. Tarkastusviraston arvion mukaan asias-

sa ei ole esitetty sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella kantelu tulisi tältä osin ottaa kahden vuoden

vanhentumisajasta poiketen tutkittavaksi.

Hallintolain 34 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan asia saadaan ratkaista asianosaista kuulematta, jos

vaatimus jätetään tutkimatta. Saman pykälän 5 kohdan mukaan asia saadaan ratkaista myös ratkaista

asianosaista kuulematta, jos kuuleminen on muusta syystä ilmeisen tarpeetonta. Kun hallintokantelu

edellä todetuilla perusteilla tulee tarkastusviraston arvion mukaan jättää tutkimatta eikä asiassa ole

ollut tarpeen ryhtyä muiltakaan osin enempiin toimenpiteisiin, ei asiassa kuulla enemmälti kantelijaa

eikä hallintokantelun kohteena olevia tahoja.

Päätös

Tarkastusvirasto jättää kantelun tutkimatta.

Toimivalta

Hallintolaki 53 b §

Valtiontalouden tarkastusviraston työjärjestys (id 142898) 5.4 -luku

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen ei saa hakea hallintolain 53 d §:n nojalla muutosta valittamalla.

Lisätiedot

Lisätietoja tästä ratkaisusta antaa ylitarkastaja Ella Lyytinen (ella.lyytinen@vtv.fi / +358 9 432 5743).

Jonna Toivoniemi

Valvontapäällikkö

Ella Lyytinen

Ylitarkastaja

ULKOISET JAKELUT

Kantelija

Pohjois-Pohjanmaan liitto

SISÄISET JAKELUT

Faktassa

PS. Kantelijana ei ole päätöksessä esitetty Pohjois-Pojanmaan Liitto vaan kalajokinen yrittäjä ja eläkkeellä oleva yritystalouden opettaja sekä pitkaaikainen kaupunginvaltuutettu.