MTV:n tiedot: Kansanedustaja Vornanen pidätetty – epäillään törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä
Tiedotusvälineet ovat saaneet tietonsa poliisilta. Aluksi ilmoitettiin, että Vornasta epäillään pahoinpitelystä. Sitten tieto muutettiin, että Vornasta epäillään pahoinpitelyn yrityksestä. Viimeisimmän tiedon mukaan Vornasta epäillään osallisuudesta ampuma-aserikokseen. Jotain tässä nyt on outoa.
Seiskan mukaan istuvaa kansanedustajaa epäillään törkeästä pahoinpitelystä sekä ampuma-aserikoksesta.
Seuraan tilannetta. Nyt rikosnimikkeitä on lievennetty. Ympäri maailmaa on nyt levitetty tietoa Suomen johtavien tiedotusvälineiden ansiosta Vornasen epäillyistä vakavammista rikosnimikkeistä. Miksi levitetään vääriä tietoja, joiden lähteenä on poliisi.
Uutisoinnista minulle on tullut selväksi, että kansanedustajien aseita säilytetään eduskunnassa, mutta kansanedustaja Vornanen ei säilyttänyt asetta eduskunnassa. On käsittämätöntä miksi kansanedustajilla pitää olla aseet eduskunnassa. Mielestäni kansanedustajien aseiden säilytys eduskunnassa on lopetettava.
Jos kansanedustaja Vornasella on ollut ase mukana eduskunnassa, niin olen huolissani eduskunnan turvavalvonnasta.
Uutisoinnissa käy ilmi että Vornanen on käynyt Bar Ihkussa torstai-illan aikana, jolloin SDP piti jarrutuskeskustelua 02.00 saakka. Toisen kansanedustajan mukaan Vornanen oli torstai-iltana eduskunnassa. Onko kansanedustaja Vornanen ollut eduskunnassa pienessä maistissa jos hän on välillä käynyt Bar Ihkussa? Tämä ei ole mitenkään poikkeuksellista kansanedustajan toimintaa.
Poliisilta uutta tietoa Timo Vornasen tapauksesta – Näin kohuillan tapahtumat etenivät
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2e13d1a2-a18b-4f93-ad48-3886079350a2
Tämän uutisen perusteella kiinnostaa tietää keitä ovat häiriköijät, jonka takia tilanne ajautui aseen käyttöön? Keitä olivat häirikoijät ja mitkä olivat heidän motiivinsa?
Poliisilta uutta tietoa perussuomalaisten Timo Vornasesta – tällainen ase tapaukseen liittyy
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010390146.html
Tämän uutisen perusteella kansanedustaja on tuntenut itsensä uhatuksi, kun työmiesporukka on häntä töninyt ja uhkaillut. Mikä on ollut tämä työmiesporukka ja mikä on ollut heidän motiivinsa. Toinen kysymys on se, että miksi kansanedustaja Timo Vornasella oli ase mukanaan? Onko hän poliisina halunnut turvata itseään ja henkeään, sillä poliitikkojen toimintaan näyttää paine kasvavan? Onko kysymyksessä poliittinen rikos, jossa rikoksen uhri joutuu syytettyjen penkille, koska hän on perussuomalainen poliisi?
Tutkinnanjohtaja HS:lle: Ampumisesta epäiltyä ei vaadita vangittavaksi, pääsee todennäköisesti tänään vapaaksi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010390205.html
Tämän uutisen perusteella on olemassa valvontakameratallenne ja toisen kansanedustajan eli Sanna Antikaisen todistajalausunto. Uutisesta ei käy selville mistä riitatilanne on syntynyt ja keitä nämä osapuolet ovat? Minusta nyt alkaa selvitä, että kärpäsestä on tehty härkänen. Kokenut poliisimies kansanedustaja on tuntenut tilanneteen uhkaavaksi ja ratkaissut sen turvallisimmalla mahdollisella tavalla.
Aikaisemmin eduskunnan nykyinen pääsihteeri Antti Pelttari oli SUPO:n päällikkö. Varmaan Pelttari muistaa, että Erkki Aho on jo parin vuoden ajan varoittanut poliitikkoihin kohdistuvista uhista. Tämä tapahtui jo ennen pääministeri Juha Sipilään kohdistunutta tekoa
Käytiinkö Sipilän kimppuun nyrkein Helsingissä?
https://www.youtube.com/watch?v=eBnOHT-2pG0&t=173s
Poliisi kansanedustaja Timo Vornasen ampumistapauksesta: osoitteli aseella ja ampui laukauksen maahan
Kokenut poliisikansanedustaja on toiminut tilanteen vaatimalla tavalla. Mielestäni esitutkinta on nyt tehty esitutkintalain vastaisesti.
Esitutkinnassa selvitettävät asiat
asian laadun edellyttämällä tavalla epäilty rikos, sen teko-olosuhteet, sillä aiheutettu vahinko ja siitä saatu hyöty, asianosaiset sekä muut syyteharkintaa ja rikoksen johdosta määrättävää seuraamusta varten tarvittavat seikat;
On siis otettava huomioon yhteiskunnallinen ja poliittinen tilanne. Ammattiyhdistysliikkeen poliittiset lakot ja SDP:n eduskuntakäsittelyn jarrutus. Mieti itse miten olisit käyttäytynyt Vornasen tilanteessa – olisitko ottanut turpaasi vaan ratkaissut asian turvallisemmalla mahdollisella tavalla eli ampumalla maahan aseella. Miksi riitatilanteen vastapuolesta ei ole mitään tietoja?
Poliisilta uutta tietoa Vornasen ampumistapauksesta: Osoitti aseella ja ampui laukauksen
Larkio vahvisti STT:lle, että ampumistapauksessa ei ole muita epäiltyjä eikä ketään muuta ole pidätettynä.
Mielestäni tämä uutinen paljastaa sen, että esitutkinta on tehty esitutkintalain vastaisesti. Olen varma, ettei kokenut poliisikansanedustaja huvikseen ole paikalla ammuskellut.
·
Liittyen kansanedustaja Vornasta koskevaan tutkintaan:
Olin paikalla eilen ja näin osan välikohtauksesta sivullisena.
Ymmärrän hyvin, että tiedontarve on valtava, mutta se on sitä suurempi vielä poliisin osalta, joka tekee tutkinnan kuullen kaikkien silminnäkijöiden havainnot ja lopulta tiedottaa kokonaisuudesta.
Poliisi tarvitsee nyt työrauhan tapahtumien selvittämiseksi. Omalta osaltani autan poliisia asian selvittämisessä kaikin mahdollisin tavoin.
IS:n tiedot: Uutta tietoa seurueesta, jonka kanssa Timo Vornanen riitautui
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010390253.html
IS:n tietojen mukaan kyse on alle 10 henkilön seurueesta, eikä seurue liity Vornaseen. Seurue ei siis ollut Vornasen seurue. Seurueeseen kuuluu silminnäkijöitä ja uhkailun kohteeksi joutuneita henkilöitä.
Alustavien tietojen mukaan Vornanen ei tuntenut seuruetta, jonka kanssa hän riitautui.
Kaikki seurueen henkilöt olivat IS:n tietojen mukaan aikuisia ihmisiä, lähempänä keski-ikää.
Miksi vastapuolta yritetään suojella? Olen varma ettei kokenut poliisimies huvikseen ammuskele?
Mielestäni tutkinnanjohtajan toimintaa voidaan kritisoida. En myöskään ylistä Perussuomalaisen puolueen johdon toimintaan. Miksi kokeneen poliisikansanedustajan nimi piti mustamaalata ympäri maailmaa? Miksi esitutkinnassa ei selvitetty asioita esitutkintalain mukaisesti?
Helsingin Sanomat on huomannut tämän saman asian.
Perussuomalaiset ja poliisi epäonnistuivat surullisesti, kun tiedon olisi pitänyt kulkea
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010390424.html
KOKONAAN oma lukunsa on poliisi, jota sitoo esitutkintalaki. Poliisi ei saa kertoa epäillyn nimeä, vaikka yhteiskunnallinen intressi ei voisi olla ilmeisempi. Se saa tutkinnanjohtajan näyttämään toisaalta salailijalta, toisaalta koomiselta hahmolta, joka ei suostu sanomaan edes ilmeisimpiä yhteiskunnallisia asioita. Poliisin tiedottamisessa myös kesti liian pitkään.
Olen koko päivän seurannut uutisointia kokeneen poliisin ja kansanedustajan Timo Vornasen asian uutisoinnista. Minä ihmettelen suuresti miksi eduskunnassa säilytetään kansanedustajien aseita ilman hyvää ohjeistusta ja todennäköisesti ilman virallista päätöstä. Mielestäni eduskunnassa ei tule säilyttää kansanedustajien aseita.
Minä ihmettelen tutkinnanjohtajan toimintaa ja uutisointia Vornasen asiassa. Mielestäni asia tutkittiin esitutkintalain vastaisesti. Ei tutkittu olosuhteita ja syitä miksi näin tapahtui. Miksi asiasta piti tiedottaa aluksi virheellisesti? Miksi kansanedustaja Vornasen maine piti tuhota loppuiäksi ja ympäri maailmaa. Vornanen ei valvontakameran kuvan mukaan ole osoitellut aseella ketään kohti. Hän on ampunut varoituslaukauksen maahan puolustaakseen itseään nuorten miesten uhkaavan käytöksen vuoksi. Aseen käyttö on ollut ammattimaista ja tarkoin harkittua. Tutkinnanjohtaja Larkion toiminta on erikoista. Mikä on ollut tutkinnanjohtaja Larkion motiivi asiassa?
En ole tyytyväinen Perussuomalaisen puolueen johtohenkilöiden lausumiin asiassa.
Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Perussuomalaisten ehkä pahin kritisoija on Iltalehden toimittaja Lauri Nurmi. Hän kertoo Iltalehden palstoilla paikkansa pitämättömiä tietoja. Juttu äärettömän asenteellinen. Lukekaa itse.
Kommentti: Vornasen ura kansanedustajana on ohi – Missä viipyy Purran tiedotustilaisuus?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fd8a7332-5d33-4ec2-8162-ef91834d7850
Poliisi on kertonut, että sen kiinni ottaman miehen epäillään osoittaneen käsiaseella ihmisiä ja ampuneen maahan laukauksen julkisella paikalla. Sivulliset ihmiset ovat olleet hengenvaarassa Vornasen toiminnan seurauksena. Kimmoke voi tappaa, vaikka käsiaseen laukaus ei olisi ollut tähdätty. Käytännössä on selvää, että epäiltyä uhkaa vankeusrangaistus. Näin vakavista rikoksista ei selviä sakoilla. Rikosoikeudellisen seuraamuksen lisäksi kansanedustaja Vornanen erotettaneen eduskunnasta, ellei hän sitä ennen pyydä oma-aloitteisesti eroa kansanedustajan toimestaan.
Valvontakameran kuva osoittaa, ettei Vornanen ole osoittanut aseella ihmisiä. Laukaus oli osoitettu tarkasti maahan. Kun otetaan huomioon asian kaikki esitutkinnassa otettavat asiat, niin vankeusrangaistus ei ole todennäköinen. Kansanedustajan erottamiskynnys on erittäin korkea, siis toisin kuin toimittaja Lauri Nurmi väittää.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti