Olen tyytymätön Oulun poliisien rikostutkintaan. Olen valmis keskustelemaan asiasta kansanne mahdollisimman pian Kalajoella asunnossani Merenojantie 9 B 16. Periaatteni on selvittää asiat keskustelemalla ja esitetyn todistusaineiston perusteella.
Samalla voitte tutustua taidenäyttelyyni, mikä käsittelee Raution, Kalajoen ja Suomen historiaa vuodesta 1323 tähän päivään saakka taideteosten ja historiikkien avulla.
LA 13.07.2024 Erkki Ahon taidenäyttely
https://kalajokinen.blogspot.com/2024/07/la-13072024-erkki-ahon-taidenayttely.html
Tapaamistamme voisi olla todistamassa kansanedustaja Hanna-Leena Mattila, joka on kiinnostunut historiallisista asioista ja hän on vastuussa viranomaisten toiminnasta Suomessa.
Haluaisin keskustella Oulun poliisin päätöksestä 15.07.2024 5770/R/1511924. Päätös on mielestäni erinomainen esimerkki Oulun poliisin toiminnan tasosta. Tutkinnanjohtajan mukaan ”Esitutkintalain 3 luvun 3 §:n mukaan esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty.”
Esitutkintalain 3 luvun 3 §:n on lakikirjan mukaan seuraava:
3 §
Esitutkinnan toimittaminen
Esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty.
Ennen esitutkinnan aloittamista esitutkintaviranomaisen on tarvittaessa selvitettävä 1 momentissa tarkoitettuun rikosepäilyyn liittyvät seikat erityisesti siten, että ketään ei aiheettomasti aseteta rikoksesta epäillyn asemaan ja että asian sitä edellyttäessä voidaan tehdä 9 §:n 1 momentissa tai 10 §:n 1 momentissa tarkoitettu ratkaisu esitutkinnan toimittamatta jättämisestä. Esitutkinnan aloittamista edeltäviin toimenpiteisiin sovelletaan soveltuvin osin tämän lain säännöksiä.
Tutkinnanjohtaja päättää tarvittaessa siitä, toimitetaanko esitutkinta, ja päätöksen tekemiseen mahdollisesti tarvittavien seikkojen selvittämisestä. Asian selvittämiseksi tarpeellisiin esitutkintatoimenpiteisiin saadaan ryhtyä ennen tutkinnanjohtajan päätöstä.
Katson, että tässä tapauksessa tutkinnanjohtaja on toiminut vastoin lakia. Tutkinnanjohtajan haluttomuutta tutkia rikoksia osoittaa hänen seuraava kirjoituksensa:
”Pelkkä väite tai oletus rikoksen tekemisestä ei ylitä esitutkinnan aloittamiskynnystä, vaan esitutkinnan aloittamispäätökselle on voitava esittää asianmukaiset konkreettiset perusteet. Rikosväitteen tueksi on oltava olemassa jokin objektiivisesti havaittavissa tai perusteltavissa oleva seikka tai seikkoja, jonka perusteella voidaan epäillä rikoksen tapahtumista ja siten tehdä päätös esitutkinnan aloittamisesta. Pelkkä asianomistajan subjektiivisen käsitykseen perustuva väite rikoksesta vailla muuta näyttöä väitteen tueksi ei siten riitä esitutkinnan aloittamiseen.”
Esitutkintalain mukaan 2 §
Esitutkinnassa selvitettävät asiat
1) asian laadun edellyttämällä tavalla epäilty rikos, sen teko-olosuhteet, sillä aiheutettu vahinko ja siitä saatu hyöty, asianosaiset sekä muut syyteharkintaa ja rikoksen johdosta määrättävää seuraamusta varten tarvittavat seikat;
2) mahdollisuudet rikoksella saadun omaisuuden palauttamiseksi ja rikoksen johdosta tuomittavan menettämisseuraamuksen tai asianomistajalle tulevan vahingonkorvauksen täytäntöönpanemiseksi;
3) asianomistajan yksityisoikeudellinen vaatimus, jos hän oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain (689/1997) 3 luvun 9 §:n nojalla on pyytänyt syyttäjää ajamaan hänen vaatimustaan; ja
4) suostuuko asianomistaja ja aikooko rikoksesta epäilty suostua asian käsittelemiseen käräjäoikeudessa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 5 a luvussa tarkoitetussa kirjallisessa menettelyssä.
Esitutkinnassa asia on valmisteltava siten, että syyteharkinta ja asianosaisten etujen valvominen voidaan suorittaa asianmukaisesti ja että todistelu voidaan pääkäsittelyssä ottaa vastaan yhdellä kertaa tai asia voidaan ratkaista kirjallisessa menettelyssä.
Toisena asiana voimme käsitellä tämän asian todistusaineistoineen:
TI 15.12.2020 poliisi, tutkija Pekka Niskakangas, poliisi tutkinnanjohtaja Hannu Mensonen, poliisi tutkinnanjohtaja Tiina Sarparanta
https://kalajokinen.blogspot.com/2020/12/ti-15122020-poliisi-tutkija-pekka.html
Tämän rikoksen johdosta olen syyttömänä saanut 5 kuukauden ehdottoman vankeustuomion
Kolmantena asiana voimme käsitellä tämän asian:
Kuoli lastenlasten edessä: Huhtikuussa 2023 tapahtuneen henkirikoksen uhri oli lastenlastensa kanssa liikenteellä ollut mies. 12- ja 10-vuotiaat lapset todistivat, kun pysäköidystä Volvosta ammuttu laukaus osui isoisää silmien väliin. Mies kuoli tapahtumapaikalle.
Minä en voi ymmärtää miksi eduskunnan oikeusasiamies pelasti Teidät poliisijohtaja Mika Heinilä tässä asiassa. Minun mielestäni annoitte Oulun poliisin lakimiehen kanssa virheellisen lausuman viranomaismenettelyssä.
Minä toivon, että voimme tavata ensi viikolla tai seuraavalla viikolla Kalajoella. Kun saan varmuuden tapaamisestamme niin pyydän mukaan yhden kansanedustajan ja mielestäni Hanna-Leena Mattila voisi olla tämä kansanedustaja.
Kalajoki 29.07.2024
Erkki Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki
044-3025948
PS. Jos poliisijohtaja Mika Heinilä ei hyväksy kutsuani , niin kutsu on kansanedustaja Hanna-Leena Mattilalle voimassa ja toisena henkilönä voisi olla ministeri Kaisa Juuso tai ministeri Mari Rantanen.
Jakelu Oulun poliisi, kansanedustaja Hanna-Leena Mattila, sisäministeri Mari Rantanen, sosiaali-ja terveysministeri Kaisa Juuso
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti