LähiTapiola
Pohjolan Keskinäinen Vakuutusyhtiö
Kirkkokatu
9
90100
Oulu
takaisinperinta@lahitapiola.fi
tiedoksi
ja toimenpiteitä varten Pohjois-Suomen hallinto-oikeus ja
valtakunnansyyttäjävirasto apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe
valtakunnansyyttaja.syyttaja@oikeus.fi
, pohjois-suomi.hao@oikeus.fi
Vastustan
esittämäänne laskua
saatavatunnus
24125
tunniste
1720002562 oikeudenkäyntikulupalkkio 27.12.2020 pääoma 2545,41
euroa korko 192.53 euroa yhteensä 2 737.94 euroa.
Vaadin
asian käsittelyä oikeudessa. Vaatimukseni perustelut. Asia on nyt
Oulu hallinto-oikeuden käsittelyssä. Kysymyksessä on kidutusrikos
ja lestadiolaisrikollisuus. Asiasta tarkemmat tiedot seuraavaa:
LA
27.11.2021 Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle asiassa H 21/679 nro
289
http://kalajokinen.blogspot.com/2021/11/la-27112021-pohjois-suomen-hallinto.html
Asia
on ollut jo apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappen ratkaistava
reilun vuoden ajan ja olen kirehtinyt asian käsittelyä jo useita
kertoja. Minun oikeustajuni mukaan apulaisvaltakunnnansyyttäjä
Jukka Rappen toimintaa voidaan epäillä perustuslain vastaiseksi
hyvä-veli-järjestön toiminnaksi, kun rikollisia suojellaan eikä
saateta heitä rikoksistaan taloudelliseen ja oikeudelliseen
vastuuseen.
Asiasta
tarkemmin seuraavassa
TI
11.01.2022 Milloin oikeus toteutuu? Milloin kidutus loppuu? Milloin
todelliset syylliset joutuvat vastuuseen?
http://kalajokinen.blogspot.com/2022/01/ti-11012022-milloin-oikeus-toteutuu.html
Tässä
on todistettu Oulun poliisien rikollinen toiminta
TI
15.12.2020 poliisi, tutkija Pekka Niskakangas, poliisi
tutkinnanjohtaja Hannu Mensonen, poliisi tutkinnanjohtaja Tiina
Sarparanta
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/12/ti-15122020-poliisi-tutkija-pekka.html
Olennainen
asia on se, että käräjätuomari Sarianne Ervasti kieltäytyi
siirtämästä Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden Ylivieskan
toimipisteestä korkeimman oikeuden säilytettäväksi määräämää
aineistoa asian käsittelyyn Raahen toimipisteeseen. Se ilmenee
käräjäsihteerin ja minun loppulausunnoista. Lisäksi sähköpostitse
lähetetyt todistusaineistot oli tulostettu väärin ja käräjätuomari
tiesi tämän, koska kävin asian tarkistamassa todistajani kanssa ja
paikalla oli myös käräjäsihteeri ja toimistosihteeri
käräjätuomari Sarianne Ervastin lisäksi. Tämä aineisto oli
tuohon aikaan vielä säilytyksessä käräjäoikeuden Ylivieskan
toimipisteessä, koska käräjäoikeuden tulee säilyttää tuota
aineistoa 5 vuotta.
Kysymys
on näistä todistusaineistoista
Tyytymättömyyden
ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden
esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html
Korkein
oikeus on määrännyt sen säilytyksen Ylivieskan käräjäoikeuden
tehtäväksi. Tässä Ylivieskan käräjäoikeuden ilmoitus asiasta:
Muut
asiakirjat kuten haastehakemus, sen täydennys ja
vahingonkorvauslaskelma sekä asian tiimoilta lähettämänne
sähköpostit arkistoidaan käräjäoikeuteen ja niistä Teillä on
mahdollisuus saada jäljennöksiä jäljennösmaksua vastaan.
Korkeimman
oikeuden valituslupa-asian S 2015/796 asiakirjat
(ennakkopäätösvalituksenne Ylivieskan-Raahen käräjäoikeuden
päätöksestä 29.10.2015 nro 15/6857) korkein oikeus on lähettänyt
arkistoitavaksi Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen, koska
valituslupaa ei myönnetty. Niitä ei siten luovuteta Teille.
Halutessanne Teillä on luonnollisesti mahdollisuus saada
jäljennösmaksua vastaan jäljennöksiä kyseisistä asiakirjoista.
Viranomaiskäyttöön asiakirjoja voidaan luovuttaa "lainaksi"
viranomaisen pyynnöstä.
Jyrki
Jylhä, käräjätuomari
Ylivieska-Raahen
käräjäoikeus, Ylivieskan kanslia
PL
32, 84101 YLIVIESKA
p.
029 56 49 358, 040 508 9340, fax. 02956 49 410
email:
jyrki.jylha@oikeus.fi
Aineisto
sisälsi myös kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN
952-91-4593-X, jonka olin toimittanut myös tähän oikeuden
istuntoon. Kirjoja oli siis kaksi kappaletta. Toinen tuossa
aineistossa ja toinen toimitettuna suoraan Raahen käräjäoikeuteen,
Minulla
on kiistattomat todistusaineistot asiassa. Kysymys on
kidutusrikoksesta.
1,
Kaikki ulosotot, entiset ja nykyiset, perustuvat siihen, että
silloinen asianjaja, nykyinen varatuomari Asko Keränen jätti
valituksen tekemättä virheellisestä PR-Teollisuus Oy:n
konkurssipäätöksestä Vaasan Hovioikeuteen. Entinen asianajaja
Asko Keränen tunnustaa tekonsa.
PR-Teollisuus
Oy:n konkurssissa 30.6.1996 silloinen asianajaja Asko Keränen jätti
valituksen tekemättä vaikka itse pyysi valtakirjoja valituksen
tekemiseen. Konkurssi oli haettu väärillä tiedoilla, koska kaupat
oli purettu eikä konkurssiinhakijalla Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesällä ollut konkurssiinhaetulta PR-Teollisuus Oy:ltä
saatavaa.
Tätä
väärää konkurssipäätöstä rikoksista epäilluyt ovat
käyttäneet hyväkseen tehdessään uusia vääriä päätöksiä.
Olen nyt joutunut kärsimään syyttömänä asiasta jo 26 vuoden
ajan. Teko täyttää kiistatta kidutuksen tunnusmerkistön.
Rikoksista
epäilyt ovat tunnustaneet tekonsa ja muukin todistusaineisto
asioissa on kiistaton.
Entinen
asianajaja Asko Keränen tunnustaa rikoksensa eli hän jätti
valituksen tekemättä Vaasan Hovioikeuteen PR-Teollisuus Oy:n
konkurssiasiassa. Konkurssi oli laiton, koska se oli haettu väärillä
tiedoilla, sillä kaupat oli purettu. Silloinen asianajaja ja
nykyinen varatuomari pyysi valtakirjat valituksen tekemiseen, mutta
jätti valituksen tekemättä.
Asko
Keränen on tunnustanut muitakin rikoksia
Juristi
Asko Keräsen talousrikosoikeudenkäynti yllätti syyttäjän ja
tuomarin – Keränen tunnusti kaiken heti kättelyssä
https://mvlehti.net/2016/10/18/juristi-asko-kerasen-talousrikosoikeudenkaynti-yllatti-syyttajan-ja-tuomarin-keranen-tunnusti-kaiken-heti-kattelyssa/
2.
Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa tekonsa
Varatuomari
Paavo M. Petäjän tunnustus
Varatuomari
Paavo M. Petäjä tunnustaa ettei hänellä ollut toimeksiantoa
konkurssiasiassa ja siitä huolimatta hän on antanut väärän
lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle asiassa. Varatuomari Paavo M.
Petäjä tunnustaa rikoksensa.
Konkurssiasiassa
väärän lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle antoi varatuomari
Paavo M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Varatuomari
Paavo M. Petäjä tunnustaa rikoksen. Väärä konkurssipäätös jäi
lainvoimaiseksi, koska poliisi ei tutki asiaa eikä oikeus ota asiaa
käsiteltäväkseen eikä laillisuusvalvonta näe asioissa mitään
laitonta rikoksista puhumattakaan.
Varatuomari
Paavo M.Petäjä tunnustaa, ettei hänellä ole ollut toimeksiantoa
konkurssiasiassa. Petäjän tunnustus kirjan
sivulla 514. Varatuomari on
kuitenkin antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle konkurssiasissa
väärän lausuman asianomaisten tietämättä ja ilman
toimeksiantoja ja asianomaisten valtakirjoja.
3.Konkurssipäätös
oli haettu väärillä tiedoilla koska kaupat oli purettu.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki tekemänsä kaupat
PR-Teollisuus Oy:n kanssa 19.3.1996 maa-alueiden ja kiinteistöjen
osalta. Kirjan sivut 307-308
sekä toinen purkusopimus 18.4.1996 koskien
käyttöomaisuutta, vaihto-omaisuutta sekä tuoteoikeuksia. Kirjan
sivu 305. Myyjän purkuoikeudesta
on säädetty Kauppalain 54 §:ssä. Kiinteistön kaupat purettiin
lainvastaisesti, koska kaupanvahvistajaa ei ollut paikalla.
Kaupanpurkuilmoitus
on peruuttamaton ,ks. Telaranta: Sopimusoikeus Helsinki 1990 s.1939.
Kun ko. kauppa on purettu, niin myös takaussitoumukset raukevat.
Takaussitous on liitännäinein kauppasopimukseen, joten missään
tapauksessa takaukset eivät voi jäädä voimaan pääsitoumus
purettaessa. Kirjan sivuilla 309
– 310 varatuomari
Jorma Herttuaisen kirje Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle.
Takaukset
olivat maksettu kokonaan. Kirjan sivu
302 summa 401 404,45 markkaa, kirjan
sivu 303 summa 500 000,00 markkaa, kirjan
sivu 304 summa 100 000, 00 markkaa. Takauksista oli
maksettu kaikkiaan 1 641 444,45 markkaa, mikä näkyy asianjaja Asko
Keräsen kirjeestä asianajaja Hannu Maskoselle. Katso kirjan
sivut 516-517.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin
väärillä tiedoilla, koska kaupat oli purettu ja takaukset olivat
rauenneet ja lisäksi takaukset oli maksettu. Väärillä tiedoilla
haettu konkurssihakemus on kirjan
sivuilla 328- 329. Konkurssihakemus on tehty väärillä
tiedoilla koska kaupat oli purettu ja takaukset olivat rauenneet ja
lisäksi konkurssihakemuksessa mainitut takaukset oli maksettu –
siis maksettu ja sitten vielä rauenneet.
Varatuomari
Paavo M.Petäjä tunnustaa, ettei hänellä ole ollut toimeksiantoa
konkurssiasiassa. Petäjän tunnustus kirjan
sivulla 514. Varatuomari on kuitenkin antanut
Ylivieskan käräjäoikeudelle konkurssiasissa väärän lausuman
asianomaisten tietämättä ja ilman toimeksiantoja ja asianomaisten
valtakirjoja.
Konkurssituomio
kirjan sivuilla 314 – 316.
Miksi
syyttäjä Heiskari on lähettänyt konkurssihakemuksen varatuomari
Paavo M. Petäjälle eikä PR-Teollisuus Oy:lle ja takaajille? Miksi
varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut lausuman käräjäoikeudelle
ilman PR-Teollisuus Oy:n toimeksiantoa ja valtakirjoja? Varatuomarii
Paavo M. Petäjä oli menettänyt asianajaja tittelin saatuaan
petostuomion oikeudessa.
Lisäksi
konkurssiinhakija oli antanut väärän lausuman PR-Teollisuus Oy:n
tietämättä ja ilman toimeksiantoja ja valtakirjoja. Kirjan
sivut 330-331.
Korkein
oikeus ei ole purkanut väärää konkurssipäätöstä perustaen
päätökensä siihen, ettei tuomioiden purun hakijalla Erkki Aholla
ole oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 1§ 4 momentin edelyttämää
pätevyyttä. Minulla on perustuslain mukaan omaisuudensuoja. Kidutus
on kielletty rikoslaissa, perustuslaissa ja ihmisoikeussopimukissa.
Korkein oikeus ei noudata perustuslakia eikä ihmisoikeussopimuksia,
Nyt tätä väärää konkurssipäätöstä syyttäjä Sulo Heiskari
ja muut rikoksista epäillyt käyttivät hyväkseen uusien väärien
päätösen aikaansaamiseen.
Perusteet
sille, että olen oikeassa ja että on syytä epäillä, että Suomen
valtion viranomaiset toimivat rikollisesti
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/08/la-01082020-perusteet-sille-etta-olen.html
Kirjassani
on sivuilla 7-22 selostus 1990-luvun kotitekoisen laman ja
pankkikriisin taustoista, mikä johti valtiopetokseen, mikä ei
vanhene koskaan.
Korkeimmalle
oikeudelle tekemääni tuomioiden purkuhakemusten perusteluun on
kopioitu kaikki tärkeät todistusaineistot. Korkein oikeus jätti
käsittelemättä tuomioidenpurkuhakemuksen ja teki perustuslain ja
ihmisoikeussopimusten vastaisen päätöksen. Perustuslain 106 § Jos
tavallinen laki ja perustuslaki ovat ristiriidassa niin
perustuslailla on etusija.
PR-talojen
konkurssivyyhdellä ja valtiopetoksella on suora yhteys. Asioiden
juridinen argumentointi on esitetty Rovaniemen hovioikeuden
presidentille lähettämässäni sähköpostiviestissä.
Katson,
että rikoksilla aikaansaatu lasku on mitätön. Kysymyksessä on
kidutusrikos muiden rikosten lisäksi. Siksi Rovaniemen hovioikeuden
on käsiteltävä asia uudelleen ja korjattava oikeusprosessissa
olevat virheet itseoikaisuna.
Nyt
Rovaniemen hovioikeudessa on oikeat tiedot asian käsittelyä varten.
Siellä on kirjani ja korkeimpaan oikeuteen tekemäni
tuomionpurkuhakemus, mikä on hylätty oikeudenkäymiskaareen vedoten
eli siihen, ettei minulla, Erkki Aholla, ei ole oikeudenkäymiskaaren
edellyttämään koulutusta tuomionpurun hakemiseen. Päätös on
perustuslain 106 §:n vastainen. Tuominpurkuhakemuksessa ovat tärkeät
todistusaineistot tuomioiden purkamiseksi. Tuomionpurkuhakemus on
todistusaineistona Rovaniemen hovioikeudessa todistusaineistona.
Olen
pahoillani, etten pysty paremmin ja selkeämmin asioita esittelemään
johtuen siitä, että olen ulosotossa ja rahavarani eivät riitä
parempaan. Olen sosiaaliturvan ja oikeusturvan ulkopuolella
kidutuksen uhrina.
Tavoitteenani
on se, että Rovaniemen hovioikeuden päätöksen perusteella voin
hakea tuomionpurkuja korkeimmalta oikeudelta ja vahinkorvauksia
Suomen valtiolta sekä ulosoton palautuksia ajalta 30.6.1996 tähän
päivään asti 7 %:n korolla korkoa korolle menetelmällä. Olen
valmis neuvottelemaan vahingonkorvauksista Suomen valtion kanssa
suoraan. Muita vaatimuksia minulla ei ole. Haluan elää loppuelämäni
rauhassa omaisteni kanssa.
Jos
oikeus ei toteudu niin taistelen kuolemaani asti oikeuden puolesta ja
vaadin kaikille rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista
ankarinta rangaistusta kidutuksesta ja muista rikoksista,
Kalajoki
25.08.2021
Erkki
Aho
Merenojantie
9 B 16
85100
Kalajoki
Tein
ko. asianajajasta kantelun Suomen Asianajajaliittoon, mikä otti
asian käsiteltäväkseen. Vaadin asianajajan erottamista
asianajajaliitosta. Suomen Asianajajaliitto joutui keskeyttämään
asian käsittelyn Rovaniemen hovioikeuden tietoisen rikollisen
päätöksen johdoosta.
Kalajoella
16.01.2022
Erkki
Aho
Merenojatie
9 B 16
85100
Kalajoki
044-3025948
