From:
Erkki Aho
Sent:
Thursday, October 17, 2019 12:07 AM
To:
oulu.ko@oikeus.fi ; kirjaamo.oulu@poliisi.fi ; kirjaamo@okv.fi
Subject:
vastaus käräjätuomari Sari Leppäluodolle
Käräjätuomari
Sari Leppäluoto sekä Oulun poliisi ja oikeuskansleri
Valitettavasti
en voi hyväksyä asianajaja Kari Erikssonia enkä ketään muutakaan
asianajajakseni asiassani asian tässä vaiheessa. Syynä on se, että
asioissa ei ole suoritettu rikostutkintaa esitutkintalain,
poliisilain, perustuslain ja ihmisoikeussopimusten mukaisesti.
Katson
lisäksi, että asianajajapyynnön asiassani käräjäoikeudelle
esittänyt poliisi Hannu Mensonen on esteellinen, koska hän on
asianosainen asiassa.
Lisäksi
asiassa on suuri joukko Oulun käräjäoikeuden tuomareita rikoksesta
epäiltynä, niin katson, että Oulun käräjäoikeuden tuomiovalta
asiassa on kiistanalainen, koska minun oikeustajuni mukaan nyt on
kysymyksessä ikään kuin ”toverituomioistuin” ja sitä voidaan
epäillä esteelliseksi toimimaan asian käsittelijänä.
Totuus
asioissa on tämä:
Valtiopetos
ei vanhene koskaan
Jatketun
24 vuoden oikeusmurhan ja kidutuksen kohteena yrittäjä Erkki Aho
Minulla
on sellainen tunne, että olen joutunut taistelemaan
hyvä-veli-verkostoja vastaan jo yli 30 vuoden ajan. Erääksi
sellaisiksi olen tunnistanut lestadiolaisen ”mafian”. Onko tästä
kysymys asioideni viimeaikaisimmassa kehityksessä: Ervasti -
Niskakangas – Niskasaari – Mensonen?
Ei
ole uskottavaa, että poliisi, syyttäjä, oikeuden tuomari ja
laillisuusvalvoja eivät huomaa 63 miljoonan markan törkeää
petosta kaupoissa, eivätkä huomaa syyttäjä Sulo Heiskarin
esteellisyyttä asioissa eikä poliisin Raimo Ollilan
virkavelvollisuuden laiminlyöntiä ja virka-aseman värinkäyttöä.
Ei
ole uskottavaa, että poliisi, syyttäjä, oikeuden tuomari ja
laillisuusvalvojat eivät huomaa prosessipetosta konkurssiasiassa,
missä konkurssipesä haki väärillä tiedoilla yrityksen
konkurssiin ja konkurssiasiassa varatuomari Paavo M. Petäjä
tunnustaa antaneensa väärän lausuman käräjäoikeudelle ilman
toimeksiantoa ja ilman valtakirjoja ja konkurssinhakija antaa asiassa
lausuman käräjäoikeudelle konkurssiin haettavan puolesta ilman
toimeksiantoja ja valtakirjoja.
Ei
ole uskottavaa, että poliisi, syyttäjä, oikeuden tuomari ja
laillisuusvalvoja eivät huomaa, että konkurssi oli laiton ja
entinen asianajaja, nykyinen varatuomari Asko Keränen on jättänyt
valituksen asiassa tekemättä. Keränen tunnustaa kirjallisesti
tekonsa.
Ei
ole uskottavaa, että poliisi, syyttäjä, oikeuden tuomari ja
laillisuusvalvoja eivät huomaa rikollisliigan toimintaa, mikä on
jatkunut kymmeniä vuosia.
En
ymmärrä miksi oikeusvaltiossa valtio voi tietoisesti ja
tarkoituksellisesti tuhota yrityksia, omaisuuksia, perheitä,
avioliittoja ja ihmisiä. Kysymys on omaisuuden ryöstöstä ja
ihmisten tuhoamisesta kiduttamalla. Kysymys on Suomen valtion
ihmisoikeusrikoksista.
En
ymmärrä miksi ulosottomiehet voivat provisiopalkalla kiduttaa
ihmisiä. En ymmärrä miksi käräjäoikeuden tuomari ja
ulosottomies tekevät rikosilmoituksia kidutettavastaan? Rikosta
rikoksen päälle.
Rikosliigaan
kuuluu poliiseja, syyttäjiä, asianajajia ja varatuomareita sekä
oikeuden tuomareita. Laillisuusvalvojilla, ulosottoviranomaisilla ja
poliitikoillakaan ei ole puhtaat jauhot pussissaan. Näihin
henkilöihin suomalaisen pitäisi pystyä luottamaan täysin
sokeasti, mutta totuus on toinen. Suomi ei ole oikeusvaltio.
Ei
ole oikein, että korkein oikeus estää kansalaisilta
oikeudensaannin toimimalla perustuslain ja ihmisoikeussopimusten
vastaisesti. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta ja siksi
suomalaiset eivät saa oikeutta. 1990-luvun laman ja valtiopetoksen
selvittämiseksi tarvitaan totuuskomissio.
On
täysin selvää, että rikollisille on annettu syytesuoja ja kaikki
johtuu valtiopetoksesta eli salaiseksi julistetusta ns. Koiviston
konklaavista, 100 vuodeksi salaiseksi julistettu SSP-sopimuksesta
22.10.1992 ja rikosten peittelemiseksi tehdystä 25 vuodeksi
salaiseksi julistetusta Aktiv -Hansa kaupasta.
Asiat
eivät ole vanhentuneet johtuen siitä, että ulosotto pitää
rikokset avoimena, asiat ovat olleet keskeytyksettä vireillä koko
24,5 vuoden ajan ja valtiopetos ei vanhene koskaan. Suomen valtion
tulee korvata kaikki minulle aiheutetut valtavat taloudelliset
menetykset sekä hirivittävät henkiset kärsimykset sekä purkaa
kaikkia minua ja yritystoimintaa koskevat oikeuksien päätökset.
Katson, että olen joutunut syyttömänä Suomen valtion vainon ja
häikäilemättömän kidutuksen kohteeksi.
Täydennän
ilmoitustani määräaikaan mennessä eli 18.10.2019. Oletan, että
Te olette tarkoittanut vastauksen määräpäiväksi 18.10.2019 eikä
18.10.2016 kuten vastauspyynnössänne esititte.
16.08.2019
Erkki
Aho
PS.
Eipä näytä olevan puhtaat jauhot pussissaan myöskään
käräjätuomari Sari Leppäluodolla suojellessaan varatuomari Mikko
Kovalaista, joka on kiistatta yksi Suomen vaarallisimmista
tekijöistä. Varatuomari Mikko Kovalaisen oikeudenkäynnissä en
saanut kuulustella Mikko Kovalaisen todistajaa Kalervo Savolaista
mikä on Ihmisoikeussopimusten vastainen menettely. Asian voi ja on
todistanut kirjallisesti kolme oikeudenkäynnissä läsnä ollutta
todistajaa. Lisäksi varatuomari Mikko Kovalainen antoi väärän
lausuman Rovaniemen hovioikeudelle yhdessä Raahen käräjäoikeuden
tuomarin ja syyttäjä E. Mustosen kanssa.
Jos
Te, käräjätuomari Sari Leppäluoto, olisitte perehtynyt asiaan ja
tehnyt oikean päätöksen niin, erittäin vaarallinen tekijä,
varatuomari Mikko Kovalainen, olisi vihdoinkin jäänyt kiikkiin ja
joutunut kalteredein taakse. Nyt kävi niin, että hän saa jatkaa
rikolliseksi epäiltävää toimintaansa villisti ja vapaasti kuin
sika vatukossa. Sen sijaan päätöksenne johdosta, silloinen
kihlakunnansyyttäjä Sari Lepäluoto, varatuomari Mikko Kovalaisen
rikolliseksi epäiltävän toiminnan uhrit, joita on paljon, ovat
joutuneet kärsimään valtavia taloudellisia vahinkoja ja
hirivittäviä henkisiä kärsimyksiä mukaanluettuna
allekirjoittanut. Nyt niitä väärän päätöksenne kuluja peritään
minulta edelleenkin ulosotossa.
Tässä
otteita toiminnastanne:
Kihlakunnansyyttäjä
Sari Leppäluoto
Kantelu
kihlakunnansyyttäjä Sari Leppäluodon päätöksestä 12/73 asia
nro R11/2564
Näissä
asioissa rikostutkinnat tehtiin täysin esitutkintalain ja
poliisilain sekä ihmisoikeussopimusten vastaisesti. Ehkä tässä
vaiheessa jätän asioista kertomisen toiseen kertaan, sillä eräällä
kihlakunnansyyttäjällä lienee ratkaiseva osa tutkintojen
sabotoimisessa. Tämä syyttäjä ei ole Sari Leppäluoto vaan eräs
toinen syyttäjä, jolle Kovalaisen pelastaminen oli erittäin
tärkeää omien rikosten peittelemiseksi ja Erkki Ahon
mustamaalaamiseksi.
Asioiden
tausta on varatuomari Mikko Kovalaisesta ja nimismies Vesa Juntusesta
on tässä
Jumalisjärven
Lohi ay ja Emajoen Lohi Oy – nimismies Vesa Juntunen ja varatuomari
Mikko Kovalainen
Perustuslaki
21
§
Oikeusturva
Jokaisella
on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman
aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa
tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja
velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun
riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
En
ole vieläkään saanut Oulun poliisilta vastausta siihen milloin
Antero Penttilä Oy:n asiassa alkavat rikostutkinnat toden teolla ja
milloin HeinoYLi-Torven asiassa aloitetaan rikostutkinnat.
Ensimmäisessä tapauksessa tutkijana oli poliisi H P., joka käyden
keskustelumme perusteella ei ymmärtänyt tutkittavasta asiassa
enempää kuin sika tuulimyllystä. Myös tutkinnanjohtajana ollut
nyt eläkkeellä oleva V K. väitti postin hukanneen tutkittavan
materiaalin. Se pidä paikkaansa koska ojensin tutkittavan
materiaalin suoraan käteen. Se ei siis kulkenut postin kautta.
Asiassa
viivyttely johtui siitä, ettei tutkija ja tutkinnanjohtaja
ymmärtäneet miten asia tutkitaan. Kysymyksessä oli törkeä
ulkomaisten työntekijöiden hyväksikäyttö. Teetettiin ylitöitä
jopa yli 300 tuntia kuukaudessa ja jätettiin ylityöt maksamatta.
Poliisin oman väärin tehdyn laskelman mukaan maksamattomia palkkoja
oli kymmeniä tuhansia euroja, Totuus oli vieläkin suurempi.
Kysymyksessä oli myös työsuojelurikos, minkä AVI jätti
tutkimatta. Kysymyksessä oli suuriin säkkeihin perunoiden
säkittäminen ja käsittely 7-11 rekkalastiin viikossa. Kaikkeen
huippuna oli laittomat irtisanomiset. Syyttäjät asiassa eivät
ymmärtäneet asiaa tai muuten vain ohittivat rikokset. Raahen
käräjäoikeudessa käräjätuomari Timo Tammiketo teki väärän
päätöksen antamatta oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä asiassa ja
tekemällä kansliapäätöksen. Kysymyksessä on perustuslain ja
ihmisoikeussopimuksen vastainen menettely. Kysymyksessä on
virkavelvollisuuden laiminlyönti ja törkeä virka-aseman
väärinkäyttö. Kaiken huippu on se, että itse valtakunnansyyttäjä
Raija Toiviainen siunasi virkarikokset.
Olin
tehnyt henkilöstöasian ammattilaisena tarkat tutkintaohjeet
poliisille miten asia tutkitaan, mutta sitä ei otettu huomioon.
Virkamerkki korvasi ammattitaidon läpi koko poliisi- ja
oikeusorganisaation.
Kuljetusyrittäjän
konkurssiin ajamisessa todellinen syyllinen on Himangan Osuuspankin
johtaja. Hän jätti aikoinaan yrittäjän lainat terminoimatta
pyynnöistä huolimatta ja siksi yrittäjälle kertyi erittäin
raskas taloudellinen taakka kannettavaksi pankinjohtajan
menettelystä. Pankinjohtaja ja verottaja ajoivat yrityksen
konkurssiin ja yrittäjästä pankinjohtaja yritti tehdä rikollista
, mutta käräjäoikeudessa pankinjohtaja joutui tunnustamaan
totuuden ja raskaat syytteet asiassa hylättiin. Poliisi ei
kuitenkaan hoitanut asiaa eteenpäin lukuisista tutkintapyynnöistä
huolimatta, vaikka kysymyksessä oli perätön ilmianto ja varsin
kyseenalainen konkurssi, mikä johtui nimenomaan pankinjohtajan
menettelystä.
Poliisi
ja syyttäjä on tutkinut aikanaan Konekersantti Oy:n tuhoamisenkin
täysin päin helvettiä. Konekersantti Oy:n tuhoaminen ja Olli
Puolitaival
Olen
edelleenkin sitä mieltä, että käräjätuomari Ville Vuorialhon ja
syyttäjä Kirsi Männikön toiminta kansanedustaja Sebastian
Tynkkysen asian käsittelyssä oli väärä ja rikostutkinta asiassa
on tehty vastoin esitutkintalakia.
Vihapuhetta
ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä
ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja
kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään
niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei
sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon
ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan. Edes Suomen
poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei
ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään. Marraskuussa 2016
valmistuneen poliisin vihapuhe- ja viharikostyöryhmän loppuraportti
myöntää, että käsite on tulkinnanvarainen. Poliisin mukaan on
sellaistakin vihapuhetta, joka ei täytä minkään rikoksen
tuntomerkkejä, eli ei siis ole rangaistavaa. Tästä huolimatta
työryhmä kertoo poliisilla olevan ”nollatoleranssi” suhteessa
kaikkeen vihapuheeseen.
EY:n
tuomioistuin on linjannut vihapuhetta seuraavasti: ”sananvapaus
ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia",
joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään
vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka
loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.”
Oikeuskanslerin
on ryhdyttävä toimenpiteisiin Oulun poliisin esitutkintalain,
poliisilain, perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaiseen
esitutkintaa ja syyttäjien sekä käräjätuomareiden perustuslain
ja ihmisoikeussopimusten vastaiseen toimintaa. Lisäksi syyttäjän
ja käräjätuomarin olisi pitänyt ottaa huomioon
ihmisoikeustuomioistuimen päätökset tehdessään päätöstä
vihapuheesta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti