Mielestäni
Kalajoen kaupunginjohtaja Jukka Puoskarin erottamiselle ei ole
riittäviä perusteita ainakaan tehdyn valtuustoaloitteen pohjalta.
Lue analyysi asioista blogistani.
From:
Erkki Aho
Sent:
Wednesday, October 24, 2018 8:47 PM
To:
palaute.oulu@poliisi.fi
Subject:
Re: MIKSI?
From:
Erkki Aho
Sent:
Wednesday, October 24, 2018 8:43 PM
To:
kirjaamo.oulu@poliisi.fi
Subject:
MIKSI?
Miksi Oulun
poliisi ei saa loppumaan eläkkellä olevan syyttäjän Sulo
Heiskarin häirintäsoittoja minulle? Jälleen tänään hän
suoritti häirintäsoiton kello 20.40.
On kiistaton
tosiasia, että syyttäjä Sulo Heiskari on keskeinen tekijä
PR-talojen konkurssivyyhdessä, jonka poliisi on jättänyt
tutkimatta. Kidutukseni on kestänyt jo yli 23,5 vuotta.
Miksi poliisi
laiminlyö virkavelvollisuutensa? Kidutukseni on alkanut 11.5.1995 ja
jatkuu yhä edelleen kuten todistusaineisto osoittaa.
Erkki Aho
044-3025948
Kalajoki
Kaupunginvaltuusto
maanantaina 05.11.2018
Esityslista 05.11.2018/Asianro 8
Kaupunginhallitus
§ 324 15.10.2018
Kaupunginvaltuusto
8 05.11.2018 8 Tilapäisen valiokunnan asettaminen
512/00.00.01/2018
Khall
15.10.2018 § 324 (Valmistelija: hallintosihteeri Tiina Isotalus)
Valtuuston
kokouksessa 24.9.2018 valtuutettu Sami Salmu jätti 8 valtuutetun ja
3 varavaltuutetun allekirjoittaman aloitteen Kuntalain 43 § mukaisen
menettelyn aloittamisesta kaupunginjohtajan irtisanomiseksi. Aloite
on liitteenä.
Kuntalain
43 § mukaan valtuusto voi irtisanoa kunnanjohtajan tai siirtää
hänet muihin tehtäviin, jos hän on menettänyt valtuuston
luottamuksen. Asian vireilletulo vaatii vähintään neljäsosan
valtuutetuista tekemän aloitteen. Asiaa valmisteltaessa on
kunnanjohtajalle ilmoitettava, mihin luottamuksen menetys perustuu,
ja varattava hänelle tilaisuus tulla kuulluksi.
Irtisanomispäätöksen
tekemiseen vaaditaan, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista
valtuutetuista. Kuntalain 35 §:ssä tilapäisen valiokunnan
asettamisesta on säädetty seuraavaa: Kun
kuntalain 43 §:ssä tarkoitettu kunnanjohtajan irtisanomista tai
muihin tehtäviin siirtämistä koskeva asia on tullut vireille,
valtuusto voi asettaa tilapäisen valiokunnan, jonka on valmisteltava
asia. Valiokunnan
jäsenten on oltava valtuutettu ja tai varavaltuutettuja. Tilapäinen
valiokunta voidaan asettaa myös lausunnon antamista ja hallinnon
tarkastamista varten. Tilapäisen valiokunnan on hankittava sen
valmisteltaviin osiin kuuluvissa asioissa kunnanhallituksen lausunto.
Kaupunginjohtaja on kirjoittanut aloitteeseen vastineen, joka on
kokouspykälän liitteenä. Lisäksi liitteenä on kaupunginjohtajan
suorien alaisten kaupungin hallitukselle 5.10.2018 jättämä
kannanotto. Hallintosäännön I osan 1 luvun 3 §:n mukaan
kaupunginjohtajan ollessa esteellinen esittelijänä toimii
kaupunginhallituksen puheenjohtaja.
Kaupunginhallituksen
puheenjohtaja: Kalajoen kaupungin päätöksenteko- ja toimintakyvyn
turvaaminen sekä kaupungin yleinen etu nousevat jatkon kannalta
keskeisiksi. Työrauhan palauttaminen kaupungin henkilöstölle sekä
keskinäisen luottamuksen uudelleenrakentaminen poliittisten
päättäjien ja virkamiesjohdon välille toteutuvat parhaiten
avoimella keskustelulla sekä neuvottelumenettelyn kautta, jota
johtaa ulkopuolinen ja neutraali asiantuntija. Kaupunginhallitus
esittää valtuustolle, että
- valtuusto ei aseta kuntalain 35 §:n mukaista valiokuntaa selvittämään kaupunginjohtajan luottamusta.2) luottamushenkilöorganisaatio ja virkajohto aloittavat ulkopuolisen asiantuntijan johdolla fasilitointimenettelyn luottamuksen ja työrauhan palauttamiseksi se kä työnjaon ja pelisääntöjen täsmentämiseksi.Kaupunginhallitus: Merkitään, että kaupunginjohtaja Jukka Puoskari poistui kokouksesta klo 20:36 kun asian käsittely alkoi. Jukka Rahja teki esityksen: "Kaupunginhallituksen puheenjohtajan esitys hylätään. Kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että valtuusto ratkaisee valiokunnan perustamista koskevan asian.” Vesa Hihnala ja Meri Säteri kannattivat Rahjan esitystä.Rahjan perustelut: Irtisanomisaloitteessa ei ole kyse epäluottamuksesta muita luottamushenkilöitä tai virkamiesjohtoa kohtaan. Jotta toiminta voisi palautua normaaliksi, epäluottamuksen taustalla olevat syyt tulee selvittää. Tätä tarkoitusta varten on säädetty mahdolisuudesta perustaa tilapäinen valiokunta.Valiokunta voi tarvittaessa kuulla ulkopuolisia asiantuntijoita. Valiokunnan työn oheen tai valiokunnan työn päätyttyä voidaan tarvittaessa hankkia myös ulkopuolista apua. Eija Pahkala esitti muokkausehdotuksen päätösesitykseen.Kohta 2 korvataan seuraavasti: ”Luottamushenkilöorganisaatio ja virkajohto aloittavat mahdollisimman pian ulkopuoli sen asiantuntijan johdolla epäluottamus-asian selvittämisen kuulemalla asian osaisia sekä käynnistää fasilitointimenettelyn luottamuksen ja työrauhan palauttamista varten.” Esitys raukesi kannattamattomana.Kun pyydetyt puheenvuorot olivat loppuneet, julisti puheenjohtaja keskustelun asiasta päättyneeksi. Puheenjohtaja totesi, että keskustelun aikana oli tehty päätösesityksestä poikkeava esitys, jota oltiin kannatettu. Puheenjohtaja esitti, että asiasta äänestetään ja äänestystavaksi hyväksytään kädennostoäänestys. Äänestysmenettelyksi puheenjohtaja esitti hyväksyttäväksi, että ensin kätensä nostavat ne, jotka kannattavat kaupunginhallituksen puheenjohtajan esitystä ja toiseksi ne, jotka kannattavat Jukka Rahjan esitystä. Äänestystapa ja -menettely hyväksyttiin.Suoritetussa kädennostoäänestyksessä kaupunginhallituksen puheenjohtajan esitys sai viisi (5) ääntä (Mauno Rahkola, Eija Pahkala, Mari Niemelä, Hanna Saari ja Sirk ka Alho) ja Jukka Rahjan esitys sai neljä (4) ääntä (Jukka Rahja, Vesa Hihnala, Me ri Säteri ja Timo Suni). Yhteensä annettiin yhdeksän (9) ääntä. Puheenjohtaja totesi kaupunginhallituksen puheenjohtajan esityksen tulleen päätök sek si äänin 5 -4.Puheenjohtaja totesi, että kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että 1) valtuusto ei aseta kuntalain 35 §:n mukaista valiokuntaa selvittämään kau pun gin joh ta jan luottamusta. 2) luottamushenkilöorganisaatio ja virkajohto aloittavat ulkopuolisen asiantun ti jan johdolla neuvottelumenettelyn luottamuksen ja työrauhan palaut ta mi sek si sekä työnjaon ja pelisääntöjen täsmentämiseksi.Kvalt Kaupunginvaltuusto:
ALOITE
KUNTALAIN 43 §:N MUKAISEN MENETTELYN ALOITTAMISESTA
KAUPUNGINJOHTAJAN IRTISANOMISEKSI
Me
aloitteen allekirjoittaneet valtuutetut esitämme, että
kaupunginvaltuusto aloittaa kuntalain 43 §:n mukaisen menettelyn
kaupunginjohtajan irtisanomiseksi ja asettaa kuntalain 35 §:ssa
tarkoitetun tilapäisen valiokunnan valmistelemaan asiaa.
Perustelut
Kaupunginjohtaja
on osoittanut toistuvaa piittaamattomuutta lain säädöksiä ja
hallintosäännön määräyksiä kohtaan Kaupunginjohtaja ei
laillisuusongelmia tiedoksi saatuaan ole ryhtynyt asianmukaisessa
ajassa toimiin asioiden kuntoon saattamiseksi.
Kaupunginjohtaja
pyrkii voimakkaasti ohjaamaan poliittisen harkintavallan käyttöä.
Kaupunginjohtaja-on. esittelijanä toimiessaan jättänyt tuomatta
esiin päätöksenteon kannalta keskeisiä tietoja ja antanut
päätöksenteon pohjaksi vääriä tietoja.
Kuntalain
ja hallintosäännön edellyttämä kuntalaisten tiedonsaantioikeus
jää merkittävässä määrin toteutumatta. Toimielimille jätetään
tuomatta tietoon alaistensa viranomaisten otto-oikeuskelpoisia
päätöksiä. Luottamushenkilöiden tiedonsaanti on puutteellista.
Kunnan
työntekijät ovat viestineet luottamushenkilöille painostavasta
ilmapiiristä ja kaupunginjohtajan pitamistä asiattomista
puhutteluista. Kaupunginjohtaja on kohdellut epäasiallisesti kunnan
henkilöstöä ja luottamushenkilöitä, puhunut halventavasti muista
viranomaisista ja kunnan viranhaltijoista.
Pitkäaikaisen
monella tapaa moitittavan johtamistoiminnan johdosta, on Kalajoen
kaupungin kokonaisedun mukaista, että kaupunginjohtaja irtisanotaan.
Tarkemmat perustelut epäluottamusta aiheuttaneista asioista on
esitetty erillisessä liitteessä.
Kaupunginjohtajan
huomiota on kiinnitetty edellä mainittuihin ongelmakohtiin, mutta
muutosta parempaan ei ole tapahtunut. Kaupunginjohtaja on menettänyt
luottamuksemme.
Kalajoella
24. 9. 2018 Allekirjoitukset ja nimenselvennykset:
Hanna
Halmeenpää
Jenni
Ekoluoma
Markku
Isopahkala
Sami
Salmu
Hannu
Heikkilä
Vesa
Hihnala
Antti
Nikula
Arja
Isokääntä
Meri
Säteri
Jukka
Rahja
Markku
Pasanen
Liitteet:
Luottamuspulan syitä
- Elinkeino- ja maankäyttötoimikuntaan liittyvät laillisuusongelmat
- Tapionportin asemakaava
- MRL § 171 mukainen poikkeaminen
- TA 2018 talosuarvion valmistelu
- Kiinteistöjen kauppa Ruukki Engineering Oy
- Maankäyttöyksikön siirtäminen kehittämispalveluihin TA 2018 käsitelyn yhteydessä
- Toistuva epäasiallinen käyttäytyminen
- Useat ympäristö- ja maankäyttöpalvelujen keskeisten virkamiesten irtisanoutumiset
- Toimielinten otto-oikeuskelpoisten tiedoksi saattamatta jättäminen
- Oleellisten henkilöstöön liittyvien asioiden tiedoksi saattamatta jättäminen
- Ympäristölautakunnan päätösvallan delegointi
- Esitys alijäämäisen talousarvion laadintaohjeen antamisesta kaupunginhallitukselle
1.
Elinkeino- ja maankäyttötoimikuntaan liittyvät laillisuusongelmat
Viitteet:
- kuntalaki
- Kuntaliiton hallintolakimiehen kannanotto 20. 6. 2017 .
- 27. 6.2017 ilmoitus valtuuston ja hallituksen puheenjohtajille sekä kaupunginsihteerille ja kaupunginjohtajalle .
- KH 26.6.2017 § 220 .
- KH 21. 8. 2017 § 254
- KH 2. 10. 2017 § 295
Kuntaliiton
lakiasiantuntija otti sähköpostitse kantaa elinkeino-ja
maankäyttötoimikuntaa (EIMa) koskevään asiaan kesällä 2017.
Kannanoton mukaan sekä järjestelyyn yleisesti, että
kaupunginjohtajan rooliin kyseisessä toimielimessä liittyisi
laillisuusongelmia. Kuntaliiton lakimies katsoi, että asiaan
liittyvät laillisuusongelmat tulisi tarkemmin selvittää pyytämällä
asiasta kuntaliiton virallinen lausunto. Asia on tuotu esiin
kaupunginhallituksen em. kokouksissa.
Kaupunginjohtaja
ei ole vaalikelpoinen valtuustoon eikä kaupunginhallitukseen. Kesään
2017 saakka kaupunginhallituksen alainen EIMa on valmistellut ja
käsitellyt jopa 2/3 valtuuston käsiteltävaksi tulleista asioista.
Kaupunginjohtaja on toiminut kyseisen toimielimen Jäsenenä ja
puheenjohtajana. EIMa:n kokouksista on pidetty pöytäkirjaa, joista
käy ilmi EIMa:ssa tehdyt (myös itsenäiset) päätökset.
Kaupunginhallitukselle
21. 8.2017 esitetyn mukaan EIMa olisi valtuuston hyväksymä
kuntalaissa tarkoitettu ja hallintosäännössä määritelty
vapaamuotoinen toimielin, jolla ei olisi muodollista toimielimen
asemaa. Tosiasiallisesti hallintosäännössä ei tällaista
määrittelyä ole ja toimikunta on yksi kuntalain 33 §:ssä
määritellyistä kunnan virallisista toimielimistä, ei
vapaamuotoinen vaikuttamistoimielin, jotka on määritelty kuntalain
25-27 pykälissä ja joiden ero kunnan virallisiin
toimielimiin käy ilmi kuntalain taustatöistä (HE 268/2014).
Kuntaliiton
lakimiehen kannanoton ja asiaan liittyvien epäselvyyksin johdosta
kaupunginhallitus päätti 2.10.2017, että kunnassa käynnistetään
hallintosäännön tarkistaminen.
Ongelmat:
Kaupunginjohtaja
joka ei ole vaalikelpoinen valtuustoon tai hallitukseen, on toiminut
vuosia jäsenenä ja puheenjohtajana toimikunnassa, joka on
ensimmäisenä toimielimenä ennen hallitusta ja valtuustoa
käsitellyt jopa 2/3 valtuuston käsiteltäväksi tulleista asioista,
ts. samoja asioita, joita kaupunginjohtaja ei ole vaalikelpoinen
hallituksen tai valtuuston jäsenenä käsittelemään. Asiasta ei
ole siihen liittyvien ongelmien tiedoksi saattamisesta ja kuntaliiton
lakimiehen suosituksesta huolimatta tiettävästi pyydetty
kuntaliiton tai muun ulkopuolisen asiantuntijatahon virallista
kannanottoa. EIMa on syksystä 2017 alkaen toiminut vastoin kuntalain
ja hallintosäännön määrittelyä, ns. . epävirallisena
toimielimenä. Syksystä 2017 alkaen asioiden käsittelyyn on
EIMa:ssa toistuvasti osallistunut myös muita kuin
kaupunginhallituksen toimikuntaan nimeämiä henkilöitä. Asiaan
liittyviä ilmeisiä laillisuusongelmia ei ole ratkaistu eikä
hallintosäännön uudistusta ole edelleenkään tuotu
kaupunginhallituksen ja valtuuston käsiteltäväksi.
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaan
Kalajoen
kaupunki ja aikaisemmin Kalajoen kunta on perustanut elinkeino- ja
maankäyttötoimikunnan vahvistamaan poliittista ohjausta elinkeino-
ja maankäyttöasioissa. Jo pitkään toiminut maaseututoimikunta
toimii vastaavalla tavalla maaseutuasioissa. Normaalia
viranhaltijoiden toimin tapahtuvaa valmistelua on haluttu täydentää
keskeisten luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden välisellä
vuoropuhelulla. Vuoropuhelun kautta on tullut poliittista ohjausta
muun ohessa siten, että luottamushenkilöt ovat voineet linjata
kaupungin raunaehtoja isommissa maankäytö- ja elinkeinoasioissa jo
varhaisemmassa valmisteluvaiheessa.Tehtyjenn linjaustan mukainen
valmistelu on lisännyt yritysten ja muiden asiakkaiden osalta myös
ennakoitavuutta siitä,miten asioihin todennäköisesti
päätöksenteossa suhtaudutaan.
Elinkeino-
ja maankäyttötoimikunta, kuten eii myöskään maaseututoimmikunta,
eivät ole varsinaisia toimielimiä, vaan vlamistelua tukevaa
vuoropuhelua. Kyse on käsittääksenii epävirallisesta
valmistelutavasta, joka lisää viranhaltijoiden ja
päätöksentekijöiden vuoropuhelua. Epävirallisen valmisteluelimen
toimintaan on varsinaisten jäsenten lisäksi osallistunut
poliittisen ohjauksen mukaisesti asiantuntija ja tarvittaessa
useampiakin. Asiantuntijoiden osallistumista vastaan ei kenelläkään
leinkeino- ja maankäyttötoimikunnan toimintaan osallistuvista ole
ollut mitään huomauttamistaa. Asiantuntijat ovat laajentaneet
näkemystä valmistelussa ja edistäneet omalta osaltaan hyvää
valmistelua.
Kaupunginjohtaja
johtaa kaupungin operatiivista organisaatiota. Kaupunginjohtajalla on
keskeinen rooli toimi esittelijänä kaupunginhallituksessa
käsiteltävissä asioissa, joista merkittävimpiä ovat elinkeino-
ja maankäyttäasiat.
Elinkeino-
ja maankäyttötoimikunnan roolia ja jälleen kerran esittel
nostettuja erilaisia näkemykisä on käsitelty useaan otteeseen eri
päätöksenteon vaiheissa. Asiassa on toimittu valtuuston hyväksymän
lainvoimaisen hallintosäännön mukaisesti. Kaupungin päätösten
lainmukaisuuta valvova kaupunginhallitus on kokouksessaan 7.8.2017
yksimielisesti todennut, että hallintosäännön hyväksymistä
koskeva päätös on laillinen ja päättänyt panna sen täytäntöön.
Täytäntöönpanosta on ollut päättämässä myös aloitten
allekirjoittajista Vesa Hihnala ja Jenni Ekoluolma, Mikäli
hallintosäännöön lainmukaisuudesta olisi haluttu lisäselvitystä
olisi ollut johdonmukaista päättää mahdollisten lisässelvitysten
hankkimisesta hallintosäännön hyväksymistä koskevan päätöksen
täytäntöönpanon yhteydessä.
Elinkeino-
ja maankäyttötoimikunnan valitseminen eteni tällä kaudella
seuraavasti:
Kaupunginhallitus
valitsi toimikuntaan kokouksessaan 21.8.2017 jäsenet. Meri Säteri
teki jo tuollooin kokouksessa vastaesityksen käyttäen pitkälle
samoja perusteita kuin aloitteessa. Kaupunginhallitus päätti tästä
huolimatta äänin 7-2 valita toimikunnan.
Erkin
kommentti: Elinkeino- ja
maankäyttötoimikunta ei ole kuntalain mukainen virallinen elin.
Elinkeino- ja maankäyttötoimikunta on ollut Kalajoen
päätöksenteossa käytössä jo kymmeniä vuosia. Elinkeino- ja
maankäyttötoimikuntaan on valittu sopivia henkilöitä eli ns.
joo-miehiä ja – naisia. Sitä voitaisiin nimittää
vallankaappauselimeksi. Se ei ole kuntalain mukainen elin, vaan se on
kalajokinen keksintö vallan keskittämiseksi sopiville henkilöille.
Tämä
menettely sopi hyvin kapunginjohtaja Jukka Puoskarin johtamistyyliin
ja siksi hän ei ole halunnut muuttaa käytäntöä lain mukaiseksi.
Häntä on tässä asiassa kompanneet vallankipeät joo-miehet ja
joo-naiset useista eri puolueista Kalajoella.
Kalajoen
päättäjien menettely on elinkeino- ja
maankäyttötoimikunta-asiaissa kuntalain vastaista. Tästä ei
suoranaisesti voi syyttää kaupunginjohtaja Jukka Puoskaria, sillä
syyllisiä asian korjaamattomuuteen on myös ns. suuressa
enemmistössä valtuutetuista. Asiassa on pyydettävä Kuntaliiton
lakimiehen lausunto ja ryhdyttävä sen mukaisiin toimenpiteisiin.
- Tapionportin asemakaava
Viitteet
- maankäyttö- ja rakennuslaki (MRL)
- luonnosuojelulaki (LSL)
- hallintolaki
- POPELY/1488/2016, 8.12.2016
- Kalajoen keskustaajaman osayleiskaavan Natura-arviointi 7.9.2016 arvioinnin 13.10.2016 korjattu versio
- ElMA 6.10.2015 § 68
- KH 12.10.2016 § 41
- KH 23.5.2016 § 113
- ElMA 9.11.2016 § 99
- KH 14.11.2016 § 259
- EIMa 17.3.2017 § 41
- KH 20.3.2017 § 97
- Valtuusto 27.3.2017 § 36 (kaavan hyväksyminen)
- KH 4.9.2017 § 264 (kaavan uudelleen hyväksyminen)
- Valtuusto 25.9.2017 § 111 (kaavan uudelleen hyväksyminen)
- KH 15.1.2018 § 7 (vastine ELY:n valitukseen hallinto-oikeudelle)
- KH 2.7.2018 § 226 ELY-keskuksen ilmoitus valituksen poisvetämisestä
Kaupunginvaltuusto
hyväksyi Hiekkasärkkien asemakaavan muutoksen ja laajennuksen
Tapionportin alueelle 27.3.2017. POPELY käytti asiassa 25.4.2017
MRL:n mukaista mahdollisuutta hakea asiaan korjausta
oikaisukehoituksella. Oikaisukehoituksen johdosta kaavasta tuli tehdä
uusi päätös kuuden kuukauden kuluessa.
ELY-keskus
katsoi, että kaavahankkeella on arvioitu olevan merkittäviä Natura
2000-verkoston arvoja heikentäviä vaikutuksia ja ettei Kalajoen
kaupungilla ollut ollut MRL:n 197 §:n ja LSL:n 66 §:n mukaisia
edellytyksiä hyväksyä kaavaa. ELY-keskuksen mukaan kaavan
hyväksymiselle olisi ollut edelytykset vasta kun Maristonpakkojen
Natura 2000-aleueelle olisi laadittu Natura-arvioinnissa mainittu
tarkempi lieventämissuunnitelma, suunnitelmasta olisi pyydetty
ELY-keskuksen lausunto ja suunnitelma ja sen toteutus olisi ennen
kaavan hyväksymistä lainvoimaisesti hyväksytty.
Kaupungingilla
on ollut hyvissä ajoin kaavavalmistelun aikana tiedot
Natura-vaikutusarvioinnin tarpeesta, ELY-keskuksen kannasta sekä
alueella vaadittavista lieventämistoimista, joita kaavan
hyväksyminen olisi edellyttänyt. Kaupungilla oli lisäksi kaavan
hyväksymisen ja ELY-keskuksen oikaisukehoituksen jälkeen lähes
puoli vuotta aikaa vaadittujen lieventämistoimia koskeviena
suunnitelmien ja niiden täytäntöönpanoa koskevien päätösten
tekemiseen. Kaava tuotiin kuitenkin
kaupunginhallitukseen/kaupunginvaltuustn hyväksyttäväksi
muuttumattomana 4.9.2017 § 36/25.9.2017 § 111.
Mrl:n
§:ssä 197 on säädetty, että kaavaa hyväksyttäesäs ja
vahvistettaessa on noudatetava.mitä LSL:n 10 luvussa säädetään.
LSL:n 10 luvun 65 §:n mukaan, mikäli hanke tai suunnitelma joko
yksin tai yhdessä muiden suunnitelmien kanssa voi merkittävästi
heikentää Natura 2000-verkostoon kuuluvan alueen suojelun
perusteena olevia luontoarvoja, hankkeen tai suunnitelman
toteuttajanon asianmukaisella tavalla arvoitava nämä vaikutukset ja
pyydettävä arvioinnista lausunto ELY-keskukselta. LSL:n 66:ssä on
säädetty, että mikäli mainittu arviointi- ja taustamenettely
osoittaa hankkeen tai suunnitelman merkittävästi heikentävän
Natura-alueen suojelun perusteena olevia luonnonarvoja, viranomainen
ei saa hyväksyä tai vahvistaa suunitelmaa, tässä tapauksessa
asemakaavaa.
ELY-keskus
on kaavaehdotuksesta antamassa lausunnossa jo kesällä 2016
huomauttanut kaupunkia LSL:n 66 §:ssä tarkoitetun
vaikutusarvioinnin puuttumisesta. Tapionportin kaavaan liittyvä
Natura-arviointi on lopulta toteuteutettu. Kalajoen keskustaajaman
osayleiskaavan Natura-arviointia täydentämällä.
Natura-arvionnista antamassaan lasunnossa (POPELY/1488/2016) ELY
keskus on jo 8. 12. 2016 katsonut, että Tapionportin
asemakaava on hyväksyttävissä vasta, kun Maristonpakkojen alueelle
on laadittu tarkempi lieventämistoimien suunnitelma, jolla
varmistetaan, etteivät kaavan vaikutukset suojelun perusteena
oleviin luontotyyppeihin muodostu merkittävästi heikentäväksi.
ELY:n 8. 12.2016 lausunnon mukaan jo yksin Kalajoen keskustaajaman
osayleiskaavan vaikutukset olisivat sellaisia, että haittojen
lieventämistoimet on katsottu kaavan hyväksymisen kannalta
välttämättömiksi. Tapionportin kaavan on katsottu vahvistavan
näitä vaikutuksia, mutta vaikutusten olevan lievennettävissä
hyväksyttävälle tasolle ulkoilu-ja virkistyskäytön ohjaamisen
avulla. Näistä syistä ELY-keskus on lausunnossaan todennut, että
Maristonpakkojen Natura-alueelle tulee laatia tarkempi
lieventämistoimien suunnitelma, joka tulee olla toteutuksineen
laillisesti sitovasti hvväksvttv. ennen kuin keskustaajaman
osayleiskaava tai TaDionportin asemakaava voidaan hyväksyä.
Suunnitelmasta on edellytetty pyydettävän ELYkeskuksen lausuntoja
suunnitelmiin sisällytettävän Natura-luontotyyppien
seurantaohjelma.
Ongelmat:
. Hallintolain 45 §:n mukaan päätökset on perusteltava ja
perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat
vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.
Päätösesitykset kaupunginhallitukselle esittelee virkavastuulla
kaupunginjohtaja. Päätösten perusteeksi ei ole missään asian
käsittelyn vaiheessa hallintolain edellyttämällä tavalla liitetty
luonnonsuojelulain 65 §:ssä tarkoitettuja selvityksiä tai
lausuntoja (Natura-vaikutusten arviointi ja ELY-keskuksen lausunto).
ELMa:n, kaupunginhallituksen tai kaupunginvaltuuston esityslistoissa
ei ole missään asian käsittelyn vaiheessa esittelyteksteissä
ilmoitettu asiassa sovellettavia säännöksiä eikä näistä
aiheutuvaa kieltoa (LSL 66 §) hyväksyä kaavaa LSL 65 §:ssä
säädetyn arviointimenettelyn tuloksesta johtuen. . ELY-keskuksen
kaupungille 25, 4. 2017 jättämä MRLn mukainen oikaisukehotus on
tuotu tiedoksi kaupunginhallitukselle vasta 4. 9.2017. Tällä
viivytyksellä on tehty mahdottomaksi huolehtia ELY:n
oikaisukehotuksessaan vaatimien toimenpiteiden hoitamisesta ennen
oikaisukehotuksessa niille annetun määräajan kulumista.
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaan
Kalajoen
kaupunginvaltuusto hyväksyi Hiekkasärkkien asemakaavan muutoksen ja
laajennuksen Tapionportin alueelle kokouksessaan 27. 3.2017. Ennen
kaavan hyväksymistä kaupunginhallitus hyväksyi kokouksessaan 20.
3. 2017 ehdotusvaiheen palautteeseen laaditut vastineet.
Palautteeseen laaditussa vastineessa, joka koski POPELY:n
Maristonpakkojen Natura 2000-alueelle laadittavaa
kulunohjaussuunnitelmaa, todettiin, että lieventämissuunnitelma
laaditaan, kuten lausunnossa esitettiin. Vastineessa ei otettu kantaa
suunnitelman laatimisen ajankohtaan. Kaavaselostuksen kohdassa 8. 2.
"Natura 2000 -alueet" arvioidaan, että Tapionportin
asemakaavan ja keskustan osayleiskaavan yhteisvaikutukset
Maristonpakkojen Natura-alueisiin ovat kohtalaiset, mikä korostaa
lieventävien toimien tarpeellisuutta. Kaavan hyväksymisen jälkeen
on viipymättä toimittu hyväksytyn vastineen mukaisesti ja
viranhaltijapäätös (kaavoituspäällikkö Mikko Alin)
lieventämissuunnitelman laatimisesta tehtiin 4.4. 2017.
Natura-arvioinnissa (Ramboll Finland Oy) on hankkeella todettu olevan
kohtalainen vaikutus yhdessä keskustan osayleiskaavan kanssa
Maristonpakkojen Natura-alueisiin. On tulkittu, ettei tämä
kohtalainen vaikutus merkittävästi heikennä Natura 2000
-verkostoon kuuluvan alueen suojelun perusteena olevia luonnonarvoja
(LSL 10 luku 65 §). Vaikutukset on arvioitu kohtalaisiksi myös
kaavaselostuksessa ja toimenpiteisiin on ryhdytty lieventämistoimien
suhteen. POPELY käytti asiassa MRL 195 §:n mukaista
oikaisukehotusta 25.4.2017. Lieventämissuunnitelman laatiminen oli
kuitenkin ajallisesti odotettua laajempi selvitys. Suunnitelman
valmiiksi saattaminen ei lopulta ollut mahdollista asetetussa
määraajassa (6 kk), sillä maankäyttö-ja rakennuslain 195 §:n
mukaan kunnanvaltuuston on tehtävä kaavaa koskeva päätös kuuden
kuukauden kuluessa oikaisukehotuksesta, muutoin kaavan
hyväksymispäätös raukeaa. Oikaisukehotus on käsitelty
kaupunginhallinnossa lain mukaisesti kuuden kuukauden kuluessa sen
saapumisesta. Kaupunginvaltuusto käsitteli oikaisukehotuksen ja teki
uuden hyväksymispäätöksen kokouksessaan 25.9.2017. POPELYteki
päätöksestä valituksen Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle.
Lieventämissuunnitelmaa työstettiin eteenpäin ja konsultin,
kaupungin viranhaltijoiden ja POPELY:n virkamiesten kesken käytiin
tiivistä yhteistyötä suunnitelman loppuun saattamiseksi ja
luonnonsuojelun kannalta parhaaseen lopputulokseen pääsemiseksi.
Viimeinen neuvottelu käytiin Oulussa 27. 4. 2018, jolloin sovittiin
lopullisesti Maristonpakkojen Natura 2000 -alueelle tehtävät
toimenpiteet. Lieventämissuunnitelman valmistuttua ja kaupungin
siihen sitouduttua POPELY veti pois valituksensa Tapionportin
kaavasta ja kaava kuulutettiin voimaan. Asiassa on ollut kyse
pohjimmiltaan myös siitä, että POPELYn ja Kalajoen kaupungin
näkemykset ovat joiltakin osin tulkinnanvaraisissa asioissa
poikenneet toisistaan. Kalajoen kaupungin näkemyksessä on
painottunut matkailuelinkeinon ja virkistyskäyttömahdollisuuksien
edistäminen lainsäädännön sallimissa rajoissa, luonto huomioon
ottaen. POPELYn näkemyksessä ovat painottuneet enemmän
luonnonsuojelulliset näkökulmat.
Erkin
kommentti:
Kaupunginvaltuutetuilla
on päätöksenteon yhteydessä mahdollisuus jättää eriävä
mielipide asioissa. Jos he eivät ole jättäneet eriävää
mielipidettä asiasssa, niin he ovat menettäneet puheoikeutensa
asiassa. Jos he taas ovat jättäneet eriävän mielipiteen asiassa
niin heillä on mahdollisuus valittaa asiassa Pohjois-Suomen
hallinto-oikeuteen. Asian jatkokäsitely tapahtuu Pohjois-Suomen
hallinto-oikeudessa eikä Kalajoen kaupungin päättävissä
elimissä.
3.MRL
§ 171 MUKAINEN POIKKEAMINEN
Viitteet:
- maankäyttö-ja rakennuslaki (MRL)
- maankäyttö- ja rakennusasetus (MRA)
- Kalajoentien liikerakentamisen asemakaavan asemakaavaselostus 25. 3. 2014 (Valtuusto 25. 3.2014 §29) .
- poikkeamislupahakemus 30. 8. 2017 .
- KH 4. 9. 2017 §265
- sähköpostit kirjaamo 1. 2. 2018, kaavoituspäällikkö 1. 2. 2018 ja 12.2.201Poikkeamislupaa haettiin 30. 8.2017 toimitetulla hakemuksella. Hakemuksessa haetuksi poikkeamaksi ilmoitettiin 1) poikkeama kerrosluvun ja kerrosalan osalta ja 2) pysäköintialueen sijoittaminen osittain viheralueelle. Hakemuksessa ei lainkaan esitetty perusteluja poikkeamiselle. Kaupunginhallituksen 4. 9. 2017 esittelytekstin mukaan poikkeamista oli näiden lisäksi haettu myös kaavan mukaisten liiketilojen rakentamisvelvoitteen osalta.Maankäyttö ja rakennuslain sekä -asetuksen mukaan poikkeaminen voidaan myöntää vain hakemuksesta (MRL 171 § 1 mom, HE 148/2015), poikkeamiselle on aina oltava erityinen syy, jotka määrittyvät oikeuskäytännön kautta (MRL 171 § 1 mom, HE 101/1998, HE 148/2015) ja kaavasta poikkeamisen perustelut on esitettävä hakemuksessa (MRA 85 § 2 mom).
Ongelmat:
Hakemuksessa,
jonka pohjalta kaupunginjohtaja on virkavastuulla esittänyt
kaupunginhallitukselle kaavasta poikkeamista, ei ole esitetty lain
edellyttämää erityistä syytä eikä itse asiassa mitään
perusteluja haetuille poikkeamille. . Hakemuksessa ei ole lainkaan
haettu poikkeamista kaavan mukaisesta liiketilojen
rakentamisvelvoitteesta. Kaupunginhallitukselle on kuitenkin
esitetty, että tätäkin poikkeamaa olisi haettu. .
Kaupunginhallitukselle on esitetty liiketilojen
rakentamisvelvoitteesta poikkeamisen syyksi ainoastaan se, etteivät
pihan puolelle aukeavat liiketilat olisi tarkoituksenmukaisia.
Kaavassa ei ole kuitenkaan edes edellytetty pihan puolelle aukeavia
liiketiloja.
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiassa
Aloitteessa
mainitut näkemykset ja niiden kommentit ovat pääsääntöisesti
tulleet esille jo päätöksenteon yhteydessä. Siitä huolimatta
kaupunginhallitus hyväksyi poikkeamisluvan äänin 7-2. Päätöksestä
ei ole valitettu ja se on lainvoimainen. Asiaa edelleen
selviteltäessä voidaan todeta pääosin uudelleen seuraavaa:
Poikkeamislupahakemukseen on kirjattu pääasiat, joista poiketaan.
Liiketilojen osalta hakemuksessa ei ole mainittu poikkeamistarvetta,
mikä osaltaan on virhe. Hankkeen osalta on käyty lukuisia
neuvottelulta ja hakemuksen mukana on toimitettu neuvotteluiden
pohjalta laaditut pääpiirustukset. Hakemuksen mukana toimitettujen
asiakirjojen perusteella viranhaltija on todennut esittelytekstissä,
että poikkeaminen myös liiketilojen määrää koskevasta
kaavamääräyksestä tulee kysymykseen. Poikkeaminen liiketilojen
osalta ei ole tullut viranhaltijoille yllätyksenä, vaan se on ollut
tiedossa käytyjen neuvottelujen perusteella. Hakijalla on ollut halu
toteuttaa haastavalle tontille tietyntyyppinen rakennus. Poikkeamisen
edellyttämät erityiset syyt on käyty neuvottelumenettelyin
kaupungin viranhaltijoiden ja hakijan kesken. Neuvottelumenettelyssä
on sekä kaupungin viranhaltijoille että hakijalle tullut tietoon ne
erityiset syyt, joiden vuoksi asemakaavasta joudutaan poikkeamaan,
poikkeamisten perustelut ja missä määrin poikkeaminen on
mahdollista. Näitä ei ole kirjattu hakemukselle, koska asiat ovat
olleet molempien osapuolten tiedossa. Erityiset syyt on kuitenkin
tuotu päättäjille tietoon esittelytekstissä. Erityisenä syynä
pysäköintipaikkojen osalta oli poikkeuksellinen maanomistussuhde,
sillä kaavan mukaisen tontin käyttö rakennushankkeen yhteydessä
ei ollut mahdollista maanomistusolosuhteista johtuvista syistä.
Tontti koostui kolmen eri maanomistajan kiinteistöistä, joista
kaikki eivät olleet mukana rakennushankkeessa. Rakennusoikeuden ja
kerroskorkeuden osalta erityinen syy oli maapohjan poikkeuksellisen
korkea hinta. Kerroskorkeuden nostamisella ja suuremmalla
asuntomäärällä kerrosneliömetrin hinta saatiin Kalajoen
hintatasolla kohtuulliseksi. Maankäyttöpalveluiden tavoitteena on
ollut, että kaupungin katukuvaa saadaan uudistumaan. Jotta hanke oli
mahdollinen, oli poikettava kerroskorkeudesta. Kaupungin tekniset
palvelut on panostanut katukuvan uudistamiseen Kalajoentien
rakentamisessa.
Liiketilojen
osalta viranhaltijoiden ja hakijan välillä käytyjen neuvottelujen
tuloksena liiketilojen sijoittuminen kyseiselle rakennuspaikalle
todettiin tarpeettomaksi. Kalajoen keskustan tulevan painopisteen on
todettu yleiskaavallisesti sijoittuvan valtatien 8 tuntumaan, sen
molemmin puolin. Asiaa käytiin läpi hankkeen neuvotteluissa.
Asemakaavan päiväys on maaliskuulta 2014. Yleiskaavahanke, jossa on
tutkittu keskustan painopistettä, on ollut luonnosvaiheessa tämän
jälkeen. Maankäytön tavoitteet ovat tässäkin ajassa ehtineet
muuttua. Poliittinen tahtotila on ollut tukena kaupunkikuvan
uudistamisessa ja mm. tämän hankkeen eteen tehtyjen neuvottelujen
pohjana. Valmistelussa on pyritty toimimaan kaupunkistrategian
mukaisesti. Tiivistetysti asiassa on menetelty seuraavasti.
Viranhaltijat ovat kertoneet neuvotteluissa minkälainen rakennus
onnistuu ilman poikkeamismenettelyä ja missä asioissa toteutuksen
edellytyksenä on kaupunginhallituksen hyväksymä poikkeamislupa.
Hakija on esittänyt valmisteluun perustellun esityksen
toteutettavasta rakennuksesta ja poikkeamisluvan myöntämisestä
siltä osin kuin poikkeamislupää tarvitaan. Poikkeamislupa on ollut
kaupunginhallituksen käsiteltävänä ja kaupunginhallitus on äänin
7-2 harkintavaltaansa käyttäen myöntänyt poikkeamisluvan.
Aloitteen allekirjoittajista Vesa Hihnala oli yksi seitsemästä
poikkeamisluvan myöntämistä kannattaneista hallituksen jäsenistä.
Päätöksestä ei ole valitettuja se on lainvoimainen.
Erkin
kommentti:
Kaupunginvaltuutetuilla
on päätöksenteon yhteydessä mahdollisuus jättää eriävä
mielipide asioissa. Jos he eivät ole jättäneet eriävää
mielipidettä asiasssa, niin he ovat menettäneet puheoikeutensa
asiassa. Jos he taas ovat jättäneet eriävän mielipiteen asiassa
niin heillä on mahdollisuus valittaa asiassa Pohjois-Suomen
hallinto-oikeuteen. Asian jatkokäsitely tapahtuu Pohjois-Suomen
hallinto-oikeudessa eikä Kalajoen kaupungin päättävissä
elimissä. Koska päätöksestä ei ole valitettu ja se on
lainvoimainen niin valtuutetut ovat menettäneet puheoikeutensa
asiassa.
- TA2018 INVESTOINTIEN VALMISTELUViitteet:- KH 14.8.2017 § 239 (talousarviokehys) .- KH 30. 10.2017 § 317-318 (veroprosentit) .- Valtuusto 6. 11.2017 § 120-121 (veroprosentit) .- KH 13. 11.2017 § 333 .- KH 20. 11.2017 § 346 (aikataulujen mukaan tuli olla investointien esittely) . – KH 11. 12.2017 § 375 (lopullinen talousarvio 2018) .- Valtuusto 18. 12.2017 (lopullinen talousarvio 2018)
Kaupunginhallitus
hyväksyi 14. 8.2017 vuoden 2018 talousaroiokehyksen linjaten
investointien nettotasoksi vuodelle 2018 enintään 10, 3 milj. eroa.
Vuoden 2017 määrärahojen käytön toteuma on ollut suurella osin
tiedossa jo talousan/iokehyksestä 14.8.2017 päätettäessä.
Kaupunginhallituksen 13. 11.2017 esittelytekstin mukaisesti (TA2018:n
käsittelyaikataulu) investoinnit olisi tullut esitellä
kaupunginhallitukselle 20. 11. 2017. Talousarvion lopullinen
käsittely oli hallituksessa 11. 12. 2017. Esityslista tuli
talousarvion osalta saataville vasta perjantaina 8. 12.2017 virkaajan
päättyessä ja investoinnit kaupunginhallitukselle tuolloin
ensimmäistä kertaa tiedoksi. Hallitukselle 11. 12.2017 esitetyt
investoinnit ylittivät lähes 3 milj. eurolla hallituksen 14.8.2017
hyväksymän investointien maksimimäärän.
Ongelmia:
Kaupunginjohtaja
ei ole 30. 10.2017 ja 6. 11.2017 veroprosentteja
kaupunginhallitukselle ja valtuustolle hyväksyttäväksi
esittäessään tuonut ilmi lähes 3 milj. ylitystä
kaupunginhallituksen 14. 8.2017 ohjeistamaan investointien
maksimitasoon vuodelle 2018. Tämän ylityksen on täytynyt olla
tiedossa vain kuukautta ennen talousarvion lopullista käsittelyä. .
Mikäli ylitystarve olisi kuitenkin tullut tietoon vasta
veroprosenttien hyväksymisen jälkeen, olisi ollut erityisen
tärkeää, että kehyspäätöksen lähes 30 %:lla ylittäneet
investoinnit olisi esitelty hallitukselle TA-käsittelylle sovitussa
aikataulussa 20. 11. 2017. Investointeja ei kuitenkaan esitelty
kaupunginhallitukselle vielä tuolloinkaan, vaan kaupunginjohtaja toi
investoinnit ja niihin liittyvän ylityksen kaupunginhallituksen
tietoon vasta yhtä virkapäivää ennen talousarvion lopullista
käsittelyä kaupunginhallituksessa 11. 12.2017.Talousarvion on
suurin yksittäinen kaupunginhallituksen ja -valtuuston vuosittain
käsittelemä asia. On täysin kohtuutonta, että talousarvioon
merkittävästi vaikuttavat miljoonien lisäinvestoinnit tuodaan
päätöksestä vastuun kantavien luottamushenkilöiden tietoon vasta
yhtä virkapäivää ennen kaupunginhallituksen kokousta, jossa
päätetään talousarvion hyväksymisestä ja esittämisestä
valtuustolle.
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiassa:
Talousarvioraami
on talousarviovalmistelua ohjaava. Kaupungin hallintosäännön 8
luvun l §:n mukaisesti "Kaupunginhallitus hyväksyy
suunnittelukehyksetja talousarvion laadintaohjeet. Toimielimet
laativat talousarvioehdotuksensa. Valtuusto hyväksyy talousarviossa
toimielimelle sitovat tehtäväkohtaiset toiminnan ja talouden
tavoitteet sekä niiden edellyttämät määrärahat ja tuloarviot,
liikelaitoksen talousarvion sitovat erät ja liikelaitoksen sitovat
toiminnan ja talouden tavoitteet sekä kuntakonsernin toiminnan ja
talouden tavoitteet." Suunnittelukehys ohjaa
talousarviovalmistelua. Valtuusto hyväksyy lopullisen talousarvion
ja on tavanomaista, että lopullinen talousarvio poikkeaa aiemmin
annetusta suunnittelukehyksestä. Suunnittelukehys annetaan
tavanomaisesti hyvissä ajoin, jolloin mahdollistetaan laadukas
talousarviovalmistelu. Talousarvion valmistelu on tyypillinen
esimerkki päätöksenteossa olevasta laajasta asiakokonaisuudesta,
jossa eri taustatekijät saattavat muuttua valmistelun aikanakin.
Päätöksentekoon pyritään antamaan kulloinkin tiedossa oleva
paras mahdollinen taustatieto. Laajan kokonaisuuden kasaaminen ja
tavoite mahdollisimman ajantasaisen tiedon antamiseen on vaativa
tehtävä etenkin, kun otetaan huomioon, että talousjohto joutuu
kokoamaan yhteen eri palvelujen esitykset yli sadan miljoonan euron
ja tuhannen henkilön toimintaa ohjaavaksi talousarvioksi. Vuoden
2018 talousarvioesityksessä investoinnit on yksilöity hyvinkin
tarkasti, joten ei ole epäselvää, mihin investointikohteisiin
vuoden 2018 talousarviossa hallitus on investointimäärärahoja
esittänyt ja valtuusto ne hyväksynnällään kohdentanut.
Vastaavasti on esitetty, miten investoinnit rahoitetaan
(rahoituslaskelma) ja mikä vaikutus sillä on kaupungin
taloudelliseen tilanteeseen (tulos- ja rahoituslaskelma). Kaupungin
taloudellisen tilanteen kannalta on ollut mahdollista hyväksyä
suunnittelukehystä suuremmat kaupungin infran ja kaupunkikehityksen
kannaita tarpeelliset investoinnit. Mikäli hallitus katsoo, että
asioihin perehtymiseen tarvitaan lisäaikaa, hallituksella on aina
mahdollisuus päättää jatkokokouksesta ja pyytää tarvittaessa
lisäselvityksiä. Kaupunginhallitus teki vielä omalta osaltaan
muutoksia sekä käyttötalous, että investointiosaan.
Erkin
kommentti:
Kaupunginvaltuutetuilla
on päätöksenteon yhteydessä mahdollisuus jättää eriävä
mielipide asioissa. Jos he eivät ole jättäneet eriävää
mielipidettä asiasssa, niin he ovat menettäneet puheoikeutensa
asiassa. Jos he taas ovat jättäneet eriävän mielipiteen asiassa
niin heillä on mahdollisuus valittaa asiassa Pohjois-Suomen
hallinto-oikeuteen. Asian jatkokäsitely tapahtuu Pohjois-Suomen
hallinto-oikeudessa eikä Kalajoen kaupungin päättävissä
elimissä.
- Kiinteistöjen kauppa Ruukki Engineering Oy
Viitteet:
- KH 14. 8. 2017 § 239 (talousarviokehys)
- KH 30. 10.2017 § 317-318 (veroprosentit) valtuusto 6. 11. 2017 § 120-121 (veroprosentit)
- KH 13. 11.2017 §333 KH 20. 11.2017 § 346 (aikataulujen mukaan tuli olla investointien esittely)
- KH 11. 12.2017 §375 (lopullinen talousarvio 2018) valtuusto 18. 12.2017 (lopullinen talousarvio 2018)
- KH 22. 1. 2018 § 26 (Ruukki Engineering Oy:n kauppa) valtuusto 29. 1.2018 § 5 (Ruukki Engineering Oy:n kauppa)
Kaupunginhallituksen
esittelytekstin 22. 1.2018 § 26 mukaan Ruukki Engineering Oy olisi
jättänyt Kalajoen kaupungille myyntitarjouksen sataman
läheisyydessä sijaitsevasta ns. Repolan konepajakiinteistöstä.
Asian ovat kaupunginhallitukselle esitelleet talousjohtaja ja
maanmittausteknikko.
Ongelmat:
Kaupunginjohtaja
on ollut asiassa esteellinen Kalajoen Satama Oy:n ollessa asiaan
osallinen. On jäänyt epäselväksi, kuka asian valmistelutehtävän
on asian valmistelleille antanut.. Asiaa ei tuotu lainkaan elinkeino-
ja maankäyttötoimikunnan käsiteltäväksi. . Kiinteistökaupasta
ei kerrottu lainkaan vuoden 2018 talousarviota laadittaessa, vaikka
ostotarjous kiinteistöstä oli saapunut jo vuoden 2017 marraskuussa
ja TA2018 investoinnit esitettiin kaupunginhallitukselle ensimmäisen
kerran vasta 11. 12. 2018. . Kauppa esitettiin tehtäväksi ilman,
että sille oli TA2018:ssa varattua määrärahaa ja eikä
määrärahoja esitetty varattavaksi edes kaupan teon yhteydessä.
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaa
Kaupunginjohtaja
ei ole osallistunut kaupungin päätöksenteossa asian valmisteluun
eikä käsittelyyn, koska hän toimii Kalajoen Satama Oy:n
hallituksen puheenjohtajana. Ruukki Engineering Oy ja Kalajoen Satama
Oy on tehnyt Kalajoen ka upungille esityksen siitä, kuinka asiassa
olisi mahdollista toimia ja miten Kalajoen Satama on valmis
edistämään hanketta. Kaupunginjohtaja ja Kalajoen Satama Oyn
toimitusjohtaja ovat antaneet asiasta päätöksentekijöille
asianosaisina taustatietoja, mutta eivät ole valmistelleet asiaa
päätöksentekoon tai osallistuneet päätöksentekoon. Tämä
hankinta sinänsä on ollut ainakin toistaiseksi koko
kaupunkikonsernissa kaikkien toimijoiden kannalta kannattava. Lisäksi
Kalajoen Satama Oy:n ja Kalajoen kaupungin intressit esimerkiksi
kauppahinnan osalta ovat olleet yhtenevät Kalajoen Sataman tullessa
vuokralaiseksi hankittavalle kiinteistölle. Neuvottelutuloksen
saavuttamisen jälkeen asia eteni valmistelussa ja päätöksenteossa
ripeästi ja varsin yksituumaisesti. Yritysasioita ei voida käsitellä
julkisesti ennen kuin yritykseltä on saatu tähän lupa. Kaupungille
on tehty esitys ja asia on esitelty heti kun se on olut mahdollista.
Syy, miksi asiaa ei ole käsitelty elinkeino-ja
maankäyttötoimikunnassa, liittynee aikataulutekijöihin. Sinänsä
on hieman hämmentävää, että elinkeino- ja maankäyttötoimikuntaa
pidetään aloitteessa toisaalla kuntalain ja hallintosäännön
vastaisena mutta tässä yhteydessä kritisoidaan virheenä siitä,
että asiaa ei ole tuotu lainkaan elinkeino-ja maankäyttötoimikunnan
käsiteltäväksi. Kaupunginjohtajaa syytetään myös tässä
kohdassa menettelystä sellaisessa asiassa, jonka valmisteluun ja
päätöksentekoon hän ei ole ottanut osaa.
Erkin
kommentti:
Kaupunginvaltuutetuilla
on päätöksenteon yhteydessä mahdollisuus jättää eriävä
mielipide asioissa. Jos he eivät ole jättäneet eriävää
mielipidettä asiasssa, niin he ovat menettäneet puheoikeutensa
asiassa. Jos he taas ovat jättäneet eriävän mielipiteen asiassa
niin heillä on mahdollisuus valittaa asiassa Pohjois-Suomen
hallinto-oikeuteen. Asian jatkokäsitely tapahtuu Pohjois-Suomen
hallinto-oikeudessa eikä Kalajoen kaupungin päättävissä
elimissä.
6.
Maankäyttöyksikön siirtäminen kehittämispalveluihin TA 2018
käsitelyn yhteydessä
Viitteet:
- KH 13. 11.2017 §333 (TA 2018 hallintopalvelut ja kehittämispalvelut) .
- KH 20. 11. 2017 § 346 (hyvinvointipalvelut ja tekniset palvelut) .
- KH 11. 12.2017 §375 (lopullinen talousarvio 2018)
- valtuusto 18. 12.2017 (lopullinen talousarvio 2018)TA2018:a käsiteltäessä maankäyttöyksikkö oli asian virkamiesvalmistelussa siirretty teknisistä palveluista kehittämispalveluihin. Kaupunginhallitukselle asiaa perusteltiin sillä, että siirto olisi ao. yksikön virkamiehistä lähtöisin. Samoin asiaa perusteltiin voimakkaasti sillä, että siirto olisi tarpeen teknisen henkilöstön jaksamisen vuoksi. Käsittelyn aikanaja sen jälkeen kävi ilmi, ettei kumpikaan esitetyistä perusteluista pitänyt paikkansa.Ongelma: Poliittisen harkintavallan käytön ohjaaminen antamalla virheellistä tietoa päätöksenteon pohjaksi.
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaan
Aloitteessa
mainittu asia oli alkuperäisessä talousarvioesityksessä 2018.
Asiaa perusteltiin muun ohessa sillä, että kaikki merkittävimmät
elinkeino-ja maankäyttöasiat ovat jo pitkään olleet
toiminnallisesti Kalajoella yhdessä käsiteltävä kokonaisuus.
Valmistelun ohjaus tulee elinkeino- ja maankäyttötoimikunnasta ja
merkittävimmät asiat päättää joko kaupunginhallitus tai
valtuusto. Tiedusteltaessa johtamisresurssin riittävyydestä
elinkeinopalveluissa todettiin, etta resurssi on tiukoilla joka
palvelussa, mutta suunnitellun maakuntauudistuksen myötä
kehittämispalveluista tulee siirtymään suurin osa
maaseutuhallinnon ja lomituspalvelujen työntekijöitä maakunnalle,
jolloin tilanne muuttuu merkittävästi. Teknisissä palveluissa on
ollut haasteita resurssin suhteen, ja työntekijöiden jaksamiseen on
syytä kiinnittää huomiota. Tämä on johtunut esimerkiksi siitä,
etta Kalajoen kaupungilla on toteutettavana poikkeuksellisen suuri
investointiohjelma. Henkilöresurssia lisättiin jo talousarviossa
2017 mutta meneillään olevassa suhdanteessa rekrytoinneissa ei
päästy etenemään yhtä nopeasti kuin olisi toivottu. Esittelyn
yhteydessä todettiin, että siirtämisestä on järjestetty hyvän
ja avoimen hallinnon toimintatapojen mukaisesti henkilöstöinfoja
että asiaa on käsitelty johtoryhmässä. Johtoryhmässä asiasta
käytiin keskustelua, jonka lopputuloksena päädyttiin esittämään
muutosta. Esillä oli huomattavasti mittavampiakin muutosajatuksia,
mutta niitä ei katsottu ajankohtaiseksi tässä yhteydessä.
Ymmärretlavasti tällainenkin muutos aiheuttaa huolta ja kysymyksiä,
mutta varsinaista asian vastustusta ei ainakaan kaupunginjohtajalle
ilmaistu ennen esityksen tekemista. Päätöksenteossa siirtoa ei
hyväksytty ja viranhaltijat ovat toimineet tehdyn päätöksen
mukaisesti. Molemmilla organisaatiorakenteilla voidaan toimia
joustavasti ja tehokkaasti. Asioiden hoidon kannalta on tärkeintä,
että minkään palvelun rajapintaan ei tule yhteistoimintaa
haittaavaa kynnystä. Tätä ongelmaa meillä ei onneksi ole vaikka
monessa julkisessa organisaatiossa tiedon kulku palvelun sisälläkin
saattaa olla kiusallisen heikkoa.
Erkin
kommentti:
Kaupunginvaltuutetuilla
on päätöksenteon yhteydessä mahdollisuus jättää eriävä
mielipide asioissa. Jos he eivät ole jättäneet eriävää
mielipidettä asiasssa, niin he ovat menettäneet puheoikeutensa
asiassa. Jos he taas ovat jättäneet eriävän mielipiteen asiassa
niin heillä on mahdollisuus valittaa asiassa Pohjois-Suomen
hallinto-oikeuteen. Asian jatkokäsitely tapahtuu Pohjois-Suomen
hallinto-oikeudessa eikä Kalajoen kaupungin päättävissä
elimissä.
- TOISTUVA EPÄASIALLINEN KÄYTTÄYTYMINENKaupunginjohtajan toistuva epäasiallinen käytös: .- ELY-keskuksen toiminnan jyrkkä, jopa kirosanin tapahtunut arvostelu kaupunginhallituksen kokouksissa .- kaupungin virkamiesten nimittely paskahousuiksi kaupunginhallituksen kokouksessa .- viranomaisia ja muita yhteistyötahoja halventava puhe kaupunginhallituksen kokouksessa (mm. Kuntaliiton lakimiehet, ELY:n virkamiehet) .- toistuva luottamushenkilöiden epäkunnioittava kohtelu .- kaupungin työntekijöiden epäasiallinen kohtelu ja toistuvat epäasiallisiksi koetut puhuttelutOngelma: Toistuva johtavalle virkamiehelle sopimaton käytös julkisessa virassa.
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaan
Aloitteessa
mainittuihin kohtiin on vaikea ottaa kantaa koska niitä ei ole
yksilöity. Mikäli kaupungin toiminnassa esiintyy häirintää, on
erittäin tärkeää, että siihen puututaan, olipa häirinnän
tekijä sitten miltä tasolta tahansa. Kaupungilla on
häirintätilanteiden varalta käytössä menettelytapaohjeet ja on
tärkeää, että myös tältä osin noudatetaan lainsäädäntöä,
määräyksiä ja ohjeita. Ohjeita noudattaen varmistetaan kaikkien
osapuolten kannalta asioiden asianmukainen käsittely.
Yksilöimättömien heittojen esittäminen ilman että asiat
selvitetään käytössä olevien toimintaohjeiden mukaisesti, on
kuitenkin epäasiallista toimintaa, jota ei tulisi sallia tapahtuvan
ketään työntekijää kohtaan - ei edes kaupunginjohtajaa. Kalajoen
kaupunki on noin tuhannen työntekijän työyhteisö. Joissakin
tilanteissa esimies joutuu väistämättä puuttumaan tilanteisiin.
Nämä tilanteet eivät ole aina kaikille osapuolille miellyttäviä,
mutta suurempi epäkohta olisi jättää asiat asian osaisten
kesken käsittelemättä. Näissäkin asioissa on tärkeää, että
menetellään hyväksyttyjen menettelytapaohjeiden mukaan. Myös
kaupunginjohtajan toimintatavassa on varmasti kehittämistarpeita.
Sanavalinnatkaan eivät ole aina olleet parhaat mahdolliset.
Kaupunginjohtaja joutuu ja saa virkansa puolesta valvoa kaupungin
etua eri yhteyksissä. Tämä tarkoittaa joissakin tilanteissa sitä,
että eri sidosryhmien kanssa ei olla automaattisesti yhtä mieltä
kaikista tulkinta-tai muista kysymyksistä. Kaupungin
yhteistyösuhteet ELYn, maakunnan liiton ja muiden keskeisten
sidosryhmien kanssa ovat hyvät ja toimivat. Asioista voidaan toki
olla joskus vabvastikin eri mieltä, mutta kaikki näita asioita
hoitavat tietävät, että se kuuluu asiaan. Erityisen pahalta ja
loukkaavalta aloitteessa tuntuu se osio, jossa annetaan ymmärtää,
että kaupunginjohtaja ei arvostaisi henkilökuntaa ja nimittelisi
henkilökuntaa. Asia on juuri päinvastoin. Kalajoen kaupungin
menestyksen perusta on sen osaava, sitoutunut ja aikaansaava
henkilöstö. Tämä yhdistettynä johdonmukaiseen, selkeään ja
rohkeaankin päätöksentekoon on saanut aikaan sen, että Kalajoki
on yksi Pohjois-Suomen parhaiten menestyneitä kaupunkeja monellakin
mittarilla mitattuna. Hyvän yhteishengen ja työilmapiirin
syntymisessä on ollut keskeinen merkitys sillä, että henkilöstön
keskuudestaan valitsemilla pääluottamusmiehillä ja muilla
henkilöstön edustajilla sekä kaupunkia työnantajana edustavalla
luottamus- ja viranhaltijajohdolla on ollut keskenään arvostava ja
toista osapuolta kunnioittava lähestymistapa. Aloitteessa esitettyjä
väitteitä ei tue Kalajoen kaupungissa toteutettu henkilöstökysely.
Nimettömästi suoritetussa kyselyssä henkilöstön antamat
arvosanat Kalajoen kaupungin toiminnasta olivat kohtuullisen hyvät.
Kaupunginjohtajan saama arvio oli vielä hieman koko kaupungin
kohtuullisen hyviä arvioita parempi. Luonnollisesti aina riittää
parantamisen paikkoja. Liitteenä olevasta kannanotosta käy ilmi
myös täysin päinvastainen arvio kaupunginjohtajan toiminnasta,
kuin mitä aloitteessa on esitetty. Kannanoton ovat omaaloitteisesti
laatineet ja allekirjoittaneet kaikki johtoryhmän jäsenet joiden
esimies kaupunginjohtaja on. Lisäksi allekirjoittajina ovat ne muut
konsernijohdon henkilöt, joiden kanssa kaupunginjohtajalla on ollut
ilo tiiviimmin työskennellä viime vuosien aikana.
Päätöksentekijöille erikseen jo ennen aloitteen jättämistä
toimitetussa henkilöstää edustavien pääluottamusmiesten
kannanotossa todetaan: "Jokainen meistä on pitkään ollut
mukana kaupungin organisaatiossa eri tehtävissä ja samalla olemme
hoitaneet henkilöstön asioita eri YT-elimissä. Olemme eläneet
myös taloudellisesti vaikeampia aikoja, olleet eri rooleissa mukana
tekemässä vaikeitakin päätöksiä tai niitä työn puolesta
toimeen panemassa. Kaikissa tilanteissa olemme kokeneet, että meillä
on hyvä työnantaja ja paikka tehdä työtä. Päättäjien ja
luottamushenkilöiden kanssa on ollut hyvä yhteishenki. On voitu
luottaa toisiimme ja kaikkien osapuolten välillä on ollut
keskinäinen kunnioitus ja arrostus." Henkilöstön edustajina
pääluottamusmiehet ovat esittäneet huolenaan myös seuraavaa: "Ei
voi olla kokousten itse tarkoitus, että pääasiana asioiden
hoitamisessa ja päätöksenteossa on syyllisten ja virheiden
etsiminen sekä lakipykälien ja oikeellisuuden todistaminen kerta
toisensa jälkeen. Ajatusmaailma, että viranhaltijat ja
valmistelijat tieten tahtoen haluaisivat tehdä virheellisiä
päätöksiä ja hoitaa asioita vain omaa etua tavoitellen tai
huolimattomasti, on niin absurdi että sita ei oikein ymmärrä.
Asioiden valmistelua ja kehittämistä odotetaan ja vaaditaan, perään
kuulutetaan avointa vuoropuhelua ja keskustelua mutta tässä
tilanteessa se alkaa olla mahdotonta."
Erkin
kommentti:
Tunnen
ja tiedän kaupunginjohtaja Jukka Puoskarin toimintatavat.
Kaupunginjohtajakin on ihminen. Varmasti ulkopuolisen on syytä
keskustella kaupunginohtajan kanssa kielenkäytöstä tässä uudessa
tilanteessa. Tämä asia ei missään tapauksessa voi olla
irtisanomisen peruste.
- Useat ympäristö- ja maankäyttöpalvelujen keskeisten virkamiesten irtisanoutumiset
Lukuisat
ympäristö- ja maankäyttöpalvelujen keskeiset viranhaltijat ovat
irtisanoutuneet kaupungin palveluksesta viimeisten vuosien aikana:
- kaavoituspäällikkö kesällä 2015 (uusi aloitti tammikuussa 2016)
- rakennustarkastaja 31. 5. 2017 alkaen (uusi valittiin 26. 6. 2017)
- juuri valittu rakennustarkastaja purki virkasuhteensa 15. 8. vain viikon työssäolon jälkeen
- uutta rakennustarkastajaa ei saatu rekrytoitua ja virka lakkautettiin
- kaavoituspäällikkö 1. 11. 2017 alkaen paikkatietoinsinööri loppuvuodesta 2017 ympäristötarkastaja alkuvuodesta 2018.
Ongelma:
Ympäristö-
ja maankäyttöpalveluista on viimeisen reilun kahden vuoden aikana
lähtenyt 7 keskeistä virkamiestä. Irtisanoutumisia on tapahtunut
kiihtyvällä tahdilla keväästä 2017 alkaen. Määrä on
epätavanomainen ja huolestuttava herättäen epäilyn ongelmista
johtamiskulttuurissa. Erityisesti maankäyttöpalveluista
irtisanoutuneet viranhaltijat ovat toimineet tiiviisti elinkeino- ja
maankäyttötoimikunnan alaisuudessa, kaupunginjohtaja taas kyseisen
toimikunnan puheeniohtajana
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaan
Henkilöstöjohtaja
on esitellyt asiaa jo aikaisemmin. Ohessa asia vielä uudelleen
esiteltynä: Viitatuissa tapauksissa kolmessa irtisanoutumisessa on
ollut kyse henkilökohtaisista syistä. Kyseiset viranhaltijat ovat
hakeutuneet vastaaviin tai vaativampiin tehtäviin omalle
kotipaikkakunnalleen tai lähemmäksi omia sidosryhmiään. Lisäksi
yhdessä näistä tapauksista puolison ammattiin liittyy sellaista
erityisosaamista, jota vastaavia tehtäviä Kalajoen alueella ei ole
tarjolla. Kahdessa tapauksessa toinen organisaatio lähialueella on
tarjonnut vastaavasta tehtävästä huomattavasti korkeampaa palkkaa.
Vuonna 2015 irtisanoutunut kaavoituspäällikkö on puolestaan saanut
ammatillisesti ainutlaatuisen työmahdollisuuden ulkomailla.
Rakennustarkastajan virkaa ei ole lakkautettu, vaan se muutettiin
toimistorakennusmestarin toimeksi, johon saatiin rekrytoitua
henkilöhaun ensimmäisellä kierroksella erinomainen työntekijä.
Teknisellä alalla vallitsee parhaillaan hyvä suhdanne, jonka
johdosta tietyt ammattilaiset voivat erityisen kysyttyjä. Tämä
koskee mm. kaava-arkkitehtejä. Lisaksi Kalajoen lähikunnissa on
kuluneen kahden vuoden aikana ollut haettavana useita sekä rakennus-
että ympäristötarkastajan virkoja. Tällaisissa tilanteissa
organisaatiot käyttävät palkkaa yhtenä kilpailutekijänä.
Henkilöstöjohtaja on käynyt läpi kaikki vuonna 2017 päättyneet
palvelussuhteet yksilötasolla ja selvittänyt niihin liittyneet
taustat. Eläköityminen oli samalla tasolla kuin vuonna 2016. Näiden
jälkeen tavanomaisin syy palvelussuhteen päättymiseen olivat
yksityiselämästä johtuvat tekijät sekä urakehitys, joka on
mahdollistunut toisessa organisaatiossa tai toisella paikkakunnalla.
Henkilöstöjohtajan näkemyksen mukaan kyse on tavanomaisesta
työelämään kuuluvasta vaihtelusta. Aloitteessa esitettyyn
epäilyyn ongelmista johtamiskulttuurissa viittaan siihen mita
edellisen alakohdan yhteydessä on esitetty. Teknisten palveluiden
henkilöstökyselyn tulos vuodelta 2016 vastaa kaikilta
osa-alueiltaan koko kaupungin keskiarvotulosta eikä anna tukea
esitetyille väitteille.
Erkin
kommentti:
Tämä
asia vaatii perusteellisemman tarkastelun. Asia on selvitettävä
perinpohjaisesti, koska asiassa on vinha perä. Tunnen asian koska
olen toiminut Kalajoen kaupunginvaltuutettuna ja ympäristölautakunnan
puheenjohtajana. Kun vt. ympäristötarkastajana oli Riku Halmeenpää
ja minä olin ympäristöalautakunnan puheenjohtajana niin asiat
luistivat kitkattomasti ja kiitettävällä tavalla. Vt.
ympäristötarkastaja Riku Halmeenpään työsopimuksen irtisanominen
oli suuri virhe. Tähän ei ole yksistään kaupaunginjohtaja Jukka
Puoskari syyllinen vaan siihen syyllisiä löytyy myös poliittisista
päättäjistä eteenkin mtk-laisista päättäjistä..
9.Toimielinten
otto-oikeuskelpoisten tiedoksi saattamatta jättäminen
Viitteet:
- Kuntaliiton hallintolakimiehen sähköposti 13. 2. 2017 .
- kaupungin hallintosääntö
Kaupungin
hallintosäännön 5 luvun 10 §:n (Ottokelpoisen päätöksen
ilmoittaminen) mukaan: "Kaupunginhallituksen alaisen
viranomaisen on ilmoitettava kaupunginhallitukselle tekemistään
ottokelpoisista päätöksistä lukuun ottamatta sellaisia asioita
tai asiaryhmiä, joista kaupunginhallitus on päättänyt, ettei se
käytä otto-oikeuttaan. Lautakunnan alaisen viranomaisen sekä
lautakunnan jaoston on ilmoitettava lautakunnalle tekomistaan
ottokelpoisista päätöksistä lukuun ottamatta sellaisia asioita
tai asiaryhmiä, joista lautakunta on ilmoittanut, ettei se käytä
otto-oikeuttaan. Ilmoitus on tehtävä neljän päivän kuluessa
pöytäkirjan tarkastamisesta. Jos pöytäkirjaa ei tarkasteta,
määräaika lasketaan pöytäkirjan allekirjoittamisesta."
Kuntaliiton näkemyksen mukaan kuntalain tarkoitus ja normaali
käytäntö kunnissa on, että kunnallinen toimielin saa alaisensa
viranomaisen (oli se sitten viranhaltija tai toimielin) päätökset
tietoonsa ja että kaupunginhallitukselle tuodaan tiedoksi sen
alaisten lautakuntien ja jaostojen pöytäkirjat ja hallituksen
alaisten viranhaltijoiden päätökset. Tiedoksi saattaminen on
merkityksellistä paitsi'ott6- oikeuden käyttämisen kannalta, myös
yleisen tiedonkulun kannalta. Kaupungin hallintosäännön mukaan
kaupunginhallituksen alaisen viranomaisen on ilmoitettava
kaupunginhallitukselle tekemistään ottokelpoisista päätöksistä
lukuun ottamatta sellaisia asioita tai asiaryhmiä, joista
kaupunginhallitus on päättänyt, ettei se käytä otto-oikeuttaan.
Rajaavia päätöksiä on tehty lähinnä isoissa kaupungeissa,
rutiiniluonteisten päätösten osalta, silloin kun asioita on
vuosittain käsiteltävinä suuria määriä, jopa tuhansia.
Kuntaliiton näkemyksen mukaisesti, sen lisäksi, että päätökset
tulee saattaa kaupunginhallituksen tietoon, pöytäkirjat tulee
asettaa nähtäville myös yleisissä tietoverkoissa, ellei
salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu. Vaikka
kaupunginhallituksen alaisen jaoston päätösten julkaiseminen
tietoverkoissa on lähtökohtaisesti viranomaisen harkinnassa,
päätökset on käytännössä julkaistava, koska niiden
lainvoimaiseksi tulo edellyttää julkaisemista kuntalain 140 §:ssä
tarkoitetulla taväliä. Myös toimielinten esityslistojen
Julkaiseminen yleisessä tietoverkossa on kunnissa vakiintunut
käytäntö myös jaostojen osalta.
Ongelma:
Kaupunginjohtaja
toimii kaupunginhallituksen esittelijänä, on läsnä
henkilöstöjaoston kokouksissa ja toimii elinkeino- ja
maankäyttötoimikunnan puheenjohtajana ollen siten tietoinen näiden
toimielinten otto-oikeuskelpoisista päätöksistä. Kuntaliiton
lakimiehen kannanotot on tuotu kaupunginjohtajan tietoon jo talvella
201 8. Kummankaan toimielimen päätöksiä ei ole edelleenkään
tuotu tiedoksi kaupunginhallitukselle eikä esityslistoja tai
pöytäkirjoja ole, niiltä osin kuin laki siihen velvoittaa,
julkaistu yleisissä tietoverkoissa. Kaupunginhallitukselle ei ole
hallintosäännön edellyttämällä tavalla ilmoitettu lautakuntien,
henkilöstöjaoston ja elinkeino-ja maankäyttötoimikunnan
ottokelpoisia päätöksiä
Kaupunginohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaan
Aloitteen
tekijät ovat lainanneet aloitteeseen hallintosäännön 5 luvun 10
§:ä vain osittain. Pykälän neljäs kappale kuuluu. "Ilmoitus
tehdään sähköisesti kaupunginhallituksen, lautakunnan tai
johtokunnan puheenjohtajalle ja esittelijälle.' Hallituksen
puheenjohtajan voidaan katsoa saaneen henkilöstöjaoston päätöksista
tiedon jo kokouksessa, sillä hän toimii henkilöstöjaoston
puheenjohtajana. Esittelijä saa tiedon osallistuessaan kokoukseen.
Elinkeino- ja maankäyttötoimikunta ei ole sellainen viranomainen
tai toimielin, jota hallintosäännön 5 luvun 10§:ssä
tarkoitetaan. Hallituksen puheenjohtaja saa kuitenkin myös
elinkeino- ja maankäyttötoimikunnan asioista tiedon elinkeino- ja
maankäyttötoimikunnan jäsenenä. Esittelijä saa tiedon
toimiessaan elinkeino- ja maankäyttötoimikunnan puheenjohtajana.
Henkilöstöjaoston osalta asiaa on käsitelty henkilöstöjaostossa
27.6.2018 edelleen kaupunginhallituksessa 8. 10. 2018. Mikäli
kaupunginhallitus linjaa asioita uudelleen, toimitaan uusien
linjausten mukaan.
Erkin
kommentti:
Tämä
ei ole missään tapauksessa irtisanomisen perusteena kestävä
peruste. Asia voidaan tarkistaa ja sopia lainmukaiset menettelytavat.
10.
Oleellisten henkilöstöön liittyvien asioiden tiedoksi saattamatta
jättäminen
Viitteet:
- kuntalaki
- kaupungin hallintosääntöKunnanhallituksen kuntalain mukaisena tehtävänä on edustaa kuntaa työnantajana ja vastata kunnan henkilöstöpolitiikasta. Kaupunginhallituksen alaisena toimii henkilöstöjaosto, joka hallintosäännon 5 luvun 1 §:n mukaisesti vastaa henkilöstötoiminnan ohjauksesta ja koordinoinnista. Kaupungin palveluksesta on syyskaudella 2017 irtisanottu työntekijä tai purettu tämän työsuhde viranhaltijapäätöksellä.Ongelmat:Irtisanominen on poikkeuksellinen toimi. Irtisanomista (tai työsuhteen purkua) ei kuitenkaan tuotu lainkaan henkilöstöjaoston käsiteltäväksi eikä edes henkilöstöjaoston ja/tai kaupunginhallituksen tietoon ennen irtisanomispäätöstä ja sen täytäntöönpanoa.
Kaupunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaan
Työntekijän
moitittavaan käyttäytymiseen puuttuminen on osa työnantajan
operatiivista toimintaa. Henkilöstöjaostoa on informoitu prosessin
eri vaiheista ja perasteista. Toimenpiteet on myös kuvattu intrassa
ja ne ovat siten henkilökunnan tiedossa ja saatavilla.
Kaupunginhallituksen jaostona henkilöstöjaosto valvoo, etta
prosessissa noudatetaan työsopimuslain ja viranhaltijalain
määräyksiä. Hallintosäännön mukaan palvelussuhteen
purkamisesta koeajalla, irtisanomisesta, purkamisesta ja
purkautuneena pitämisestä päättää palvelussuhteeseen ottava
viranomainen. Henkilöstöjaostolla ei ole siten toimivaltaa näissä
asioissa. Irtisanotulla työntekijällä on oikeusturvakeinona
mahdollisuus nostaa kanne irtisanomisen perusteista yleisessä
tuomioistuimessa. Työntekijän oikeusturva toteutuu siten
aukottomasti.
Erkin
kommentti:
Tämä
ei voi olla kestävä irtisanomisen peruste. Valtuutetulla on oikeus
saada tietoonsa kaikki salaisimmatkin kaupungin asiat. Valtuutettu on
vaito-olovelvollinen asioista. Asioista voidaan keskustella
luottamuksellisesti vastuullisten virkamiesten kanssa. Jos havaitaan
lainvastaista menettelyä niin oikeudelliset toimet ovat mahdollisia
jotta oikeusturva toteutuu.
11.
Ympäristölautakunnan toimivallan delegointi
Viitteet:
- kuntalaki .
- maa-aineslaki
- maankäyttö-ja rakennuslaki
- ympäristönsuojeluhallinnosta annettu laki .
- KH 18. 6. 2018 §212 . kaupungin hallintosääntö
Uuden
kuntalain 91 §:n mukaan, valtuusto voi siirtää toimivaltaansa
kunnan muille toimielimille sekä luottamushenkilöille ja
viranhaltijoille vain hallintosäännöllä. Kalajoen
kaupunginvaltuuston"on~hyväksynyt uuden kuntalain edellyttämän
hallintosäännön 30. 5.2017
Hallintosäannön
5 luvun 6 §:n mukaan: Ympäristölautakunta toimii mm. maankäyttö-ja
rakennuslain 21 §_n mukaisena rakennusvalvontaviranomaisena, kuntien
ympäristönsuojeluhallinnosta annetun lain.5 §:n tarkoittamana
ympäristönsuojeluvirariomaisena ja maa-aineslain 7 §:n mukaisena
lupa-ja 14 §:n mukaisena valvontaviranomaisena sekä päättää
mm- ympäristönsuojelu- ja luonnonsuojelulainsäädännössä
kunnalle kuuluvista asioista. Ympäristölautakunnalla on oikeus
siirtää sille siirrettyä toimivaltaa edelleen alaiselleen
viranhaltijalle.
5
luvun 7 pykälän mukaan; Toimielin voi siirtää sille tässä
luvussa määrättyä toimivaltaa edelleen alaiselleen
viranomaiselle. Se, jolle toimivaltaa on edelleen siirretty, ei voi
enää siirtää toimivaltaa edelleen. Lautakuntien on ilmoitettava
toimivallan siirtämisestä kaupunginhallitukselle, joka kokoaa ja
asettaa ne tiedoksi kaupungin nettisivuille."
Hallintosäännössä
edllytetyt ilmoitukset kaupunginhallitukselle on tehty 18. 6. 2018.
Ympäristölautakunta ei ole delegoinut toimiivaltaansa edelleen. "
Kyse on sekä ympäristötarkastajan ja'rakennustarkastajan
toimivallasta. Molemmat viranhaltijat tekevät erittäin paljon
viranhaltijapäätöksiä.
Ongelmat:
Rakennustarkastaja
ja ympäristötarkastaja ovat jo yli vuoden ajan tehneet
viranhaltijapäätöksiä (kuten rakennus- ja ympäristölupien
myöntäminen) ilman lakiin ja hallintosääntöön toimivaltaa.
Näihin
päätöksiin liittyvä laillisuusongelma on tuotu kaupunginjohtajan
tietoon kesäkuun lopussa 2018, heti kun se on havaittu. Ongelmaa ei
ole edelleenkään korjattu, vaikka kyseessYonlukuFs^
tenk.untalai.sten oikeuksiin ia velvollisuuksiin vaikuttava virhe.
Paikkakunnalla on myös runsaasti tuulivoima-ja muuta yritysten
toteuttamaan rakentamista, joiden luvituksen lainvoimaisuusoni
kyseenalaista.
Kaupunginohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaan
Kalajoen
kaupungin hallintosäännön 5 luvun 2 §:n ensimmäinen kappale on
seuraavansisä Itäinen: Lautakunnat ratkaisevat kukin omilla
vastuillaan kaikki muut asiat lukuun ottamatta niitä asioita, jotka
valtuuston päätöksellä tai lain perusteella on jätetty
valluuston, kaupunginhallituksen, henkilöstöjaoston
ratkaistavaksi." Saman pykälän kolmas kappale jatkuu:
"Lautakunnat erikseen päättävät, mitkä asiat ne jättävät
alaistensa toimielinten tai viranhaltijoiden ratkaistavaksi.
Lautakunnan päätös on toimitettava kaupunginhallitukselle
tiedoksi." Meri Säterija Hanna Halmeenpää ovat, aivan kuten
aloitteessa mainitaan, tuoneet ympäristölautakunnan delegoinnissa
mahdollisesti olevan puutteen esille kesällä 2018. On erittäin
tärkeää ja hyvä asia että mahdollinen puute delegoinnissa on
nostettu esille. Kaupunginsihteeri on välittänyt viestin tekniselle
johtajalle ja ympäristöohjauksen esimiehelle, kehottanut näitä
käymään läpi delegoinnit sekä tekemään esityksen mahdollisten
virheiden oikaisemjseksi. Kuten hallintosäännöstä selkeästi käy
ilmi, delegointi ja sen oikeellisuus on ensisijaisesti lautakunnan
vastuulla. Ympäristölautakunta ei ole vielä kesän jälkeen
kokoontunut. Mikäli asiaa olisi haluttu kiirehtiä, olisi aloitteen
allekirjoittanut lautakunnan puheenjohtaja voinut kutsua
ylimääräiseen kokoukseen jo aiemmin. Näin ei ole kuitenkaan
tapahtunut, vaikka aloitteen allekirjoittajien joukossa on
ympäristölautakunnan puheenjohtajan lisäksi myös
ympäristölautakunnan jäsen ja varajäsen. Haluttaessa
keskushallinnosta annetaan apua asian selvittämiseen. Mikäli
lautakunta ei oma-aloitteisesti korjaa virhettä, on toissijaisesti
kaupunginhallituksen laillisuutta valvovana kaupungin toimielimenä
puututtava asiaan. Ei ole kuitenkaan mitään syytä epäillä,
etteikö lautakunta mahdollista virhettään korjaisi.
Erkin
kommentti
Asia
ei missään tapauksessa ole kestävä irtisanomisen peruste. Asiat
voidaan hoitaa neuvottelemalla tarvittaessa käyttämällä hyväksi
ulkopuolista apua. Olen käytettävissä asian korjaamiseen
hyväksytävällä lainmukaisella tavalla.
12.
Esitys alijäämäisen talousarvion laadintaohjeen antamisesta
kaupunginhallitukselle
Viitteet:
- KH 2. 7.2018 §221
- KH 10.9.2018§ 264
- kuntalaki
Kuntalain
110 §:n mukaan: ”Taloussuunnitleman on oltava tasapainossa tai
ylijäämääinen.” Kalajoen kaupungin taloussuunnitelma
on3-vuotinen. Kaupungin vuoden 2019 TA-raamin mukaiseti
”investoinneissa on aina oltava tiedossa sen vaikutus
käyttötalouteen seka sen takaisinmaksuaina (hankintameno/vuotuinen
tuotto)”
Talousarvion
2019 käsittelyn tuli alaka kaupaunginhallituksen 18.62018
kokouksessa . Mm. kaupunginjohtajalta on 29.5. pyydetty alkavaa
TA-käsittelyä varten arvioita Marinan alueen investoititulojen
realisoitumisesta ( arvioidut summat kohdennettuina
suuunnitteluvuosille). Pyyntöön ei ole vastattu. 18.6. hallituksen
kokouspäivään mennesä. Pyyntö on toistettu samana päivänä,
jotta tiedot olisivat käytettävissä asiaa käsiteltäessä.
Tähänkään pyyntöön ei ole vastattu.
TA-raamin
käsittelyä siirrettiin 18.6.2018 kokouksessa. 2.7.2018
kaupunginhallitukselle esiteltiin sllaisen talousarvion
laadintaohjeen antamista vuodelle 2019 ja suunnitteluvuosille, jossa
tuloslaskelmaennuste vuosille 2019-2021 oli tasapainossa (+32 549
euroa) Useista eri syistä kaupunginhallitus siirsti TA-raamin
käsittelyn kuitenkin vielä edelleen.
10.9.2018
kaupunginhallitukselle esiteltiin sellaisen TA-raamin (talousarvin
laadintaohje) antamista, jossa tuloslaskelmaennuste oli ollut 3
vuoden suunnittelukaudella yli 2 miljoonaa euroa alijäämäinen.
Muutosta ei oltu perusltu eikä esitykseen sisältynyt selostusta
siitä, miten tasapaino suunnitteluvuosille saavutettaisiin.
Ongelmat:
Esittelijä
vastaa esitystensä lainmukaisuudesta. Luottamushenkilöiden tulisi
voida luottaa siihen, että päätösesitykset ovat lainmukaisia.
Mikäli näin ei ote, luottamushenkilöille tulisi ainakin selostaa
todellinen tilanne.
Kaupunginhallituksen
jäsenille ei toimitettu pyydettyä ja asian kannalta oleellista
päätöksenteon taustatietoa (10.9.2018 TA-raamin suunnitteluvuosien
esitetty miljoonaluokan alijäämä" johtui pääosin
valmistelussa tehdyistä lähes 2 miljoonan vähennyksistä
arvioituihin investointitituloihin).
Kapunginjohtaja
Jukka Puoskarin vastine asiaa
Kaupunginhallituksen
käsittelyyn tuotiin 18. 6. 2016 §201 vuoden talousarvion raami,
joka oli kuntalain 110 § mukaisesti taloussuunnittelukaudella
maltillisesti ylijäämäinen. Asian käsittely siirrettiin.
Kokouksessa talousjohtaja kävi talousarvion eri osat: käyttötalous-,
tuloslaskelma-, rahoitus-ja investointiosan. Asian esittelytekstissä
ja kokouksessa on esitetty mitä toimenpiteitä tasapainoisen
talousarvion laadinta taloussuunnitelmakaudella esimerkiksi
edellyttää vuoden 2019 osalta.
Kuntalain
§110 mukaisesti: Talousarvioon otetaan tehtävien ja toiminnan
tavoitteiden edellyttämät määrärahat ja tuloarviot sekä siinä
osoitetaan, miten rahoitustarve katetaan. Määräraha ja tuloarvio
voidaan ottaa brutto- tai nettomääräisenä. Talousarviossa ja
-suunnitelmassa on käyttötalous- ja tuloslaskelmaosa sekä
investointi-ja rahoitusosa. Talousarvio laaditaan varovaisuuden
periaatteella. Tulojen osalta on syytä noudattaa erityistä
varovaisuutta. Mikäli talousarviovuoden aikana todetaan, että
tuloarvio ei toteudu, menoja on leikattava vastaavasti, jotta
talousarvion toteuttaminen on mahdollista. Aloitteessa ei ole
huomioitu sitä, että investointitulot eivät ole kuntalain mukaisen
taloussuunnitelmakauden tasapainoon vaikuttavia muuten kuin pysyvien
vastaavien luovutusvoittojen osalta. Kaupunginhallituksen kokouksessa
18.6.2018 kävi ilmi tarve tarkentaa kuntatalouden eri osa-alueiden
sisältöä ja niiden suhdetta toisiinsa. Talousjohtaja on esittänyt
useammassa yhteydessä valtuustolle ja hallitukselle kalvon, jossa
kunnan talousarvion 4 osan sisällöt on esitetty. Selvyyden vuoksi
talousjohtaja kertasi asiaa kokouksessa useamman kerran, kertoen myös
esimerkkejä, milloin esim. rakennuksen myynti on tulosvaikutteinen.
Kaupungin talousarvion tuloslaskelmaosassa on vuosittain varauduttu
pysyvien vastaavien myyntivoittoihin 300000 euron
talousarvio-odotuksella. Tässä ryhmassa ovat myös tonttien
myyntivoitot. Myyntivoitto syntyy, kun tontti tai muu pysyvä
vastaava myydään kaupungin taseen omaisuuden arvoa korkeammalla
arvolla. Myyntivoittojen realisoituminen vuosittain vaihtelee.
Talousarvion investointituloissa kiinteän omaisuuden osalta on
huomioitu vuositasolla 500000 euron tuloarvio. Se perustuu
keskimääräiseen kiinteän omaisuuden tulototeumaan, jossa on
vuosittaista vaihtelua myytävän omaisuuden ja markkinatilanteen
mukaan. Mikäli investointituloja realisoituu enemmän, se vaikuttaa
kaupungin kassatilanteeseen positiivisesti sekä mikäli on ollut
tarvetta talousarviolainalle, pienentää lainanoton tarvetta.
Lainamäärällä on korkojen osalta vaikutus käyttötalouteen,
tällä hetkellä korkojen alhaisuuden vuoksi varsin maltillinen.
Aloitetta koskevissa perusteluissa on todettu, että "investoinnista
on aina oltava tiedossa sen vaikutus käyttötalouteen sekä sen
takaisinmaksuaika (hankintameno/vuotuinen tuotto)".
Kaupunginjohtaja kertasi kokouksessa 18. 6. 2018 kuntatekniikan
investointien osalta yleisen periaatteen, että kuntatekniikan
investointiin käytetyt määrärahat huomioidaan tonttien
hinnoittelussa siten, että pidemmaila aikavälillä investointiin
käytetyt määrärahat tuloutuvat täysimääräisesti takaisin.
Talousjohtaja esitti investoinnin vaikutuksen käyttötalouteen
suunnitelman mukaisten poistojen osalta ja poistot on huomioitu
raamiesityksen mukaisessa tuloslaskelmassa. Talousjohtaja esitti
samassa kokouksessa myös laskelman jos sijoitusten tuottoa
kohdennetaan elinkeinopoliittiseen investointiin.
Talousarvioraami
on talousarviovalmistelua ohjaava. Kaupungin hallintosäännön 8
luvun l §:n mukaisesti "Kaupunginhallitus hyväksyy
suunnittelukehykset ja talousarvion laadintaohjeet. Toimielimet
laativat talousarvioehdotuksensa. Valtuusto hyväksyy talousarviossa
toimielimelle sitovat tehtäväkohtaiset toiminnan ja talouden
tavoitteet sekä niiden edellyttämät määrärahat ja tuloarviot,
liikelaitoksen talousarvion sitovat erät ja liikelaitoksen sitovat
toiminnan ja talouden tavoitteet sekä kuntakonsernin toiminnan ja
talouden tavoitteet." Kokouksessa 10.9 on esitetty
suunnittelukehykset, jotka vaativat jatkotyöstämistä kuntalain
mukaisen talousarvion laatimiseksi. Päätöksessä on todettu, että
tasapainottaminen tehdään veroprosenttien hyväksymisen yhteydessä.
Siihen mennessä talousarvioesitykset suunnittelukehysten pohjalta on
jo laadittu ja verotulo-ja valtionosuusennusteet tarkentuneet. Tämä
ei kuitenkaan ole lainvastaista, kuten aloitteessa todetaan.
Talousarvion laadinnan ja hyvän valmistelun kannalta olisi kuitenkin
parempi antaa talousarvion laadintaan riittävästi alkaa sekä
riittävan tarkat suunnittelukehykset talouden tasapainottamiseksi.
Kokoukseen 18. 6. 2018 on annettu esitys
tasapainottamistoimenpiteistä, mutta asian siirtyessä eteenpäin,
poliittinen päätöksenteko ei ohjannut vaihtoehtoisia
tasapainottamistoimenpiteitä viranhaltijoiden valmisteltavaksi.
Talousarvionesityksen laadinta on monivaiheinen prosessi. Laadintaan
tuo lisähaastetta talousarviovuonna tehdyt päätökset, jotka
vaikuttavat myös tulevien vuosien talousarvioihin. Talousarvioraamin
antamisesta on tehty ensimmäinen esitys 18. 6. 2018 kokoontuneelle
kaupunginhallitukselle. Päätöksenteossa asian käsittelyä
siirrettiin ja seuraava käsittely oli 2. 7. 2018. Myöskään tässä
kokouksessa ei tehty raamista päätöstä vaan käsittelyä
siirrettiin. Tässä välissä talousjohtaja jäi perhevapaalleja
kaupunginsihteeri ryhtyi vs. talousjohtajana perehtymään
talousarviovalmisteluun. Myöskään kolmannessa raamikäsittelyssä
ei saatu lopullista linjausta talousarvion tasapainottamisesta. Yksi
ongelma on se, että valmistelussa esille nostettuja talouden
tasapainottamiskeinoja ei näyttäisi olevan valmiuksia hyväksyä,
mutta myöskään riittäviä muita tasapainottamiskeinoja ei
esitetä. Kaupunginhallitus päätti kokouksessaan 10.9. 2018 että
taloussuunnitelma tasapainotetaan vahvistettaessa veroprosentteja.
Talousjohtajan valmistelemaa ja kaupunginjohtajan tekemää kuntalain
mukaista talousarvioesitystä vuodelle 2019 ja taloussuunnitelmaa
tuleville vuosille ei ole vielä tehty. Esitys tulee olemaan
kuntalain mukainen ja uskon kaupunginhallituksen ja valtuuston
menettelevän samoin. Haasteita talousarvion laadinnassa on
riittävästi ja linjaukset päätöksissä ovat viime kädessä
poliittisia. Kaupunginhallituksen ja valtuuston edellyttämiä
selvityksiä ja laskelmia tehdään luonnollisesti aina tarvittaessa.
Erkin
kommentti:
Tämä
ei missään tapauksessa ole kestävä irtisanomisen peruste.
Jokainen valtuutettu voi saada halutessaan kaupungin talouspääliköltä
kaiken tarvitsemansa tiedon päätöksentekoa varten. Nyt asiassa
tarvitaan valtuustoryhmien yhteispalaveri suljettujen ovien sisällä.
Siellä selvitetään asiat sulassa sovussa ja yhteishengessä
ratkotaan ongelmat.
Konsulttitoimisto
Erkki Ahon ratkaisu asiassa:
.
Kaupunginvaltuuston
tulee valita selvitysmies asiaan. Olen siihen valmis. Selvitystyöni
perusteella katson, että kaupunginjohtajan irtisanomiselle ei ole
lain edellyttämiä perusteita Olen tehnyt jo tämän selvityksen
tilanteesta ja olen käyttänyt tähän aikaa viisi tuntia.
Parannusehdotukset
asiaan:
- ElMA:n toiminta lainmukaiseksi. Pyydetään lausunto Kuntaliitosta ja toimitaan sen edellyttällä tavalla.
- Palkataan ympäristötarkastaja joka tekee hänelle kuuluvat tehtävät
- Ympäristöalautakunta pättää lautakunnalle kuuluvat asiat.
- Valtuuston ja kaupunginjohdon yhteistyötä parannetaan yhteisillä suunnittelupalavereilla.
- Otetaan opiksi tästä prosessista jotta jatkossa voidaan toimia paremmin.
Palkkio
50 euroa/ tunti + alv 22 %.
Tämä
tarjous on voimassa 09.11.2018 saakka.
Alueuutiset
HalpaHalli ei neuvotellut
sunnuntaiaukiolosta henkilöstön kanssa – aloittaa yt-menettelyn
vasta ammattiliiton puututtua asiaan
Kotimaan
uutiset
Suomen
Yrittäjät: Työaikalaki remontoitava, ensimmäinen sairauslomapäivä
palkattomaksi, mahdollisuus luopua sunnuntaikorvauksista
Ulkomaan
uutiset
Naton
suurharjoitus alkaa Norjassa, Suomi ja Ruotsi myös mukana
Talousuutiset
Venäläinen
pääjohtaja petkutti omaa hallintoaan – nyt syyllisiä etsitään
Helsingissä
Urheilu-uutiset
Sensaatio
paljastui – tämä katsomosta karjunut ”tuntematon
suomalaissankari” pelasti Petra Ollin MM-kullan!
Elä
uudelleen Petra Ollin kultapaini! Maailmanmestaruus ratkesi
käsittämättömän jännittävän haastosirkuksen jälkeen
Yle
Areena
Jakso 5: Heinäkuu 1967 - Joulukuu 1967
Jakso
6: Tammikuu 1968 - Kesäkuu 1968
Rock 'n' roll
Neuvostoliitossa
Youtube-videot
Sotalentäjät
Helsingin
ilmatorjuntavoitto
Helsingin suurpommitukset
helmikuussa 1944
Kotimaan matkailu
Kuopio - Finland
Summertime in Kuopio
Region Kuopio - Finnisch
Lakeland
Ulkomaan matkailu
Beautiful Gran Canaria
(Canary Islands) AERIAL DRONE 4K VIDEO
TOP 10 PLACES TO VISIT IN
GRAN CANARIA
7 PLACES TO VISIT IN GRAN
CANARIA
Loppukevennykset
Miss Suomi Alina Voronkova esittelee
yksiönsä - paljastaa hauskan ruokailupaikkansa!
Mielipiteet
Kunnivalka
pankkien uhreille maksuun
Musiikki
Julio Iglesias & Nana
Mouskouri - La Paloma
Paixão e Sensualidade -
Música Cigana
Engelbert Humperdinck -
"Spanish Eyes" (tańczą Tessa Virtue i Scott Moir)
Kuntoilu
Vatsa- ja pakaratreeni
Nopea vatsatreeni w/
Pernilla Böckerman | Wellness Wednesday
Liikunta rasvanpoltossa -
miten polttaa rasvaa tehokkailla HIIT-treeneillä
Liikunta ja terveys
Verenpaine
lepopulssi 155 /92, pulssi 50. Paino 94.6 kg. Jumppa 40 /3580 min,
kuntosali 0/8720 min, kävely 0 /1056 km , uinti 1000/38300 m, pyöräily
2 /3278 km
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti