Sähköpostiviestejä
läppäriltäni
- Amnesty Internationalille
From:
Erkki Aho
Sent:
Saturday, August 24, 2019 4:29 AM
To:
contactus@amnesty.org
Subject:
Re: Finland Erkki Aho
From:
Erkki Aho
Sent:
Saturday, August 24, 2019 4:27 AM
To:
amnesty@amnesty.fi
Subject:
Re: Finland Erkki Aho
Finland
does not comply with the EU Convention on Human Rights and the rule
of law. During the recession of the 1990s and the banking crisis,
Finnish political leaders decided to rescue the banks. Companies and
guarantors of entrepreneurial loans and entrepreneurs' assets were
selected as payers. Leaders of fallen entrepreneurs were criminally
wronged and their property robbed. A total of 60,000 companies were
withdrawn from the market, more than 500,000 people lost their jobs
and 280,000 were over-indebted. In addition, 14,500 entrepreneurs
committed suicide in a difficult situation. It is about theft of
property and genocide.
Everything
is based on the mistakes of Finnish political leaders. President of
the Republic Mauno Koivisto intervened in the functioning of an
independent court. It was decided that the bank would win in the
higher courts and that the criminals would be granted prosecution.
Matters were settled in a so-called secret. Koivisto Conclave 6 May
1992. Subsequently, on 22 October 1993, Esko Aho's government and
four buyer banks signed a 100-year SSP agreement. The agreement
agreed on the rationalization of the sector, ie companies to be
withdrawn from the market. On March 31, 2000, the Aktiv Hansa trade
was made secret for 25 years to cover up crimes.
I
myself am a victim of the banking crisis, which did not receive
unfettered criminal investigation and a fair trial 24 years. The
police do not investigate, the prosecutor does not investigate, the
court does not adjudicate, and the law enforcement does not see
anything illegal, not to mention crimes, even though the evidence is
undeniable and the criminals have admitted their actions.
I
have suffered from criminal activity due to the State of Finland
presumed innocent 4 for bankruptcy, one 75-day unconditional prison
sentence for defamation and 7 of the judgment. I've lost my business,
my property and my reputation has been destroyed forever. My family
is broken up and my marriage is broken. I have been deprived of their
freedom several times and I have had to be exiled in Finland, Sweden
and elsewhere in Europe. I couldn't work or do business. I have been
the subject of criminal enforcement for 24 years, in the State of
Finland torture I had to be 24 years. The police do not investigate,
the prosecutor does not prosecute, the court does not prosecute and
the law enforcement does not see anything illegal, not to mention
crime. The media are silent.Minister of Police Maria Ohisalo, Justice
Minister Anna-Maja Henriksson, Prime Minister Antti Rinne and
President of the Republic Sauli Niisistö refuse to answer me when I
ask them for clarification.
Koivisto
Conclave: Robbing Finns and Lawsuits - Is Finland the Rule of Law?
Right
to Murder
Fatherland's
Jorma Jaakkola presents the facts of the 1990s recession
The
facts are outlined in these three links:
Open
letter to Prime Minister Antti Rinette
Reply
to Senior Inspector Ylva Norrgård
SU
04.08.2019 Finland is not a rule of law - Finland needs help from
other EU countries to implement the rule of law
The
decision of the Prosecutor General is evidence of this 31.7.2019
19/936 case nro R 19/620.
and
the decision of the Oulu District Court 23.8.2019 L
19/14038.. I had to withdraw my case from the Ouln District
Court because the Oulu District Court did not agree to deal with my
case involving state fraud.
Kalajoki
23.08.2019
Erkki
Aho
my
name is Erkki Aho
2.
Ilmoitus Oulun käräjäoikeudelle ja Suomen vastuullisille
viranomaisille
From:
Erkki Aho
Sent:
Friday, August 23, 2019 11:02 AM
To:
oulu.ko@oikeus.fi ; kirjaamo@okv.fi
Cc:
pev@eduskunta.fi ; kirjaamo@vnk.fi ; kirjaamo@tpk.fi
Subject:
ulosottovalitus
Ilmoitus
Oulun käräjäoikeudelle
Käräjäsihteeri
Riitta Hyvärinen
Ilmoitan,
että vedän ulosottovalituksen U 19/19730 pois Oulun käräjäoikeuden
käsittelystä, koska katson, että en saa oikeudenmukaista
oikeudenkäyntiä asiassa.
Kysymys
on tästä asiasta:
Oulun
käräjäoikeus
Asia
Valitus
Raahenseudun ulosottoviraston päätöksestä 08.08.2019
ulosottonumerosta 75128919 asianumero 1347036600 hakija Tapio
Lahola saldo 25 266,59 euroa
Ylivieskan
käräjäoikeuden tuomio R 05/506 asianomistajana Tapio Lahola
Tuomio 28.11.2005/529, valitettu hovioikeuteen ja hakemuksessa mainittu Rovaniemen hovioikeuden ratkaisu. Kysymys on Tapio Laholan kunnianloukkauksesta. Pyydän ulosoton välitöntä keskeytystä ja sitä, että ulosottoviranomaisten on toimitettava minulle ilman aiheetonta viivytystä kaikki ulosotossa perityt saatavat koko ulosottohistoriani ajalta takaisin 9 % korolla laskettuna korkoa korolle mukaisesti. Minulla on perustuslain suoman omaisuudensuoja, mutta ulosottoviranomaiset eivät kunnioita perustuslakia. Kaikki ulosottosaatavani perustuvat rikoksilla aikaansaatuihin asioihin. Rikoksilla aikaansaadut oikeuden päätökset ovat mitättömiä. Ulosotto pitää rikokset avoimena. Ei voi olla niin, että rikokset vanhenevat ja rikoksilla aikaansaatu ulosotto jää voimaan. Koska asia on ollut keskeytyksettä vireillä koko 24 vuoden ajan niin asiat eivät voi vanhentua. Lisäksi valtiopetos joka on suorassa yhteydessä konkursseihini pitää rikokset avoimena. Kysymys on 24 vuotta jatkuneesta kidutuksesta, koska en ole saanut esteetöntä rikostutkintaa enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koko 24 vuoden aikana.
Tuomio 28.11.2005/529, valitettu hovioikeuteen ja hakemuksessa mainittu Rovaniemen hovioikeuden ratkaisu. Kysymys on Tapio Laholan kunnianloukkauksesta. Pyydän ulosoton välitöntä keskeytystä ja sitä, että ulosottoviranomaisten on toimitettava minulle ilman aiheetonta viivytystä kaikki ulosotossa perityt saatavat koko ulosottohistoriani ajalta takaisin 9 % korolla laskettuna korkoa korolle mukaisesti. Minulla on perustuslain suoman omaisuudensuoja, mutta ulosottoviranomaiset eivät kunnioita perustuslakia. Kaikki ulosottosaatavani perustuvat rikoksilla aikaansaatuihin asioihin. Rikoksilla aikaansaadut oikeuden päätökset ovat mitättömiä. Ulosotto pitää rikokset avoimena. Ei voi olla niin, että rikokset vanhenevat ja rikoksilla aikaansaatu ulosotto jää voimaan. Koska asia on ollut keskeytyksettä vireillä koko 24 vuoden ajan niin asiat eivät voi vanhentua. Lisäksi valtiopetos joka on suorassa yhteydessä konkursseihini pitää rikokset avoimena. Kysymys on 24 vuotta jatkuneesta kidutuksesta, koska en ole saanut esteetöntä rikostutkintaa enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koko 24 vuoden aikana.
Syyttäjänä
asiassa on toiminut Ylivieskan kihlakunnansyyttäjä Sulo
Heiskari tutkinnanjohtajana Raimo Ollila ja Tapio
Laholan asianajajana asianajajaTapani Takala. Samat
henkilöt ovat toimineet vastapuolena myös minua koskeneissa muissa
oikeudenkäynneissä kuten esimerkiksi kunnanjohtaja Torsti
Kalliokosken kunnianloukkausasiassa ja Mikko Kovalaisen
kunnianloukkausasiassa, jossa tosin loppuvaiheessa syyttäjäksi
ilmaantui syyttäjä Sulo Heiskarin sijaan Esa Mustonen, joka ei
ottanut asiassa todistusaineistoja vastaan kun tutkinnanjohtaja Raimo
Ollila ei niitä ollut ottanut vastaan. Myös oikeudenistunnossa
käräjätuomari esti minua kuulustelemasta vastapuolen todistajaa.
Kuulustelunauhat todistivat asian. Menettely on ihmisoikeussopimuksen
vastainen menettely. Asiasta on kolmen paikalla olleen todistajan
Alpo Ylitalon, Olli Puolitaipaleen, ja Pentti Heikkisen kirjalliset
lausunnot. Käräjätuomari, syyttäjä Esa Mustonen ja varatuomari
Mikko Kovalainen antoivat asiassa väärän lausuman Rovaniemen
hovioikeudelle.
Kaiken
lisäksi kun minut häädettiin asunnostani, niin haastemies toi
asianajotoimisto Takalan laatiman vuokrasopimuksen
irtisanomisilmoituksen. Tämän pienen piirin toimintaa kuvastaa
sekin, että kun Ylivieskan poliisi Raimo Ollila oli haastettu
eräässä asiassa oikeuteen niin hänen asianajajanaan toimi
asianajaja Tapani Takala.
Asioissani
esteellisenä syyttäjänä on toiminut Sulo Heiskari. Syyttäjien
esteellisyydestä on säädetty syyttäjistä annetussa laissa 12 §
12 §
Esteellisyys
Syyttäjä
on esteellinen, jos:
1)
hän tai hänen lähisukulaisensa on asianosainen;
2)
asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle
tai hänen lähisukulaiselleen;
3)
hän tai hänen lähisukulaisensa avustaa tai edustaa asianosaista
taikka sitä, jolle asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai
vahinkoa;
4)
hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä
toimeksiantosuhteessa asianosaiseen taikka siihen, jolle asiassa on
odotettavissa hyötyä tai vahinkoa;
5)
hän on hallituksen tai siihen rinnastettavan toimielimen tai
hallintoneuvoston jäsenenä tai toimitusjohtajana tai sitä
vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä tai
julkisoikeudellisessa laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle
asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa; tai
6)
muu kuin 1―5 kohdassa tarkoitettu seikka on omiaan antamaan
perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa.
Syyttäjän
lähisukulaisella tarkoitetaan hallintomenettelylain (598/82) 10 §:n
2 momentissa tarkoitettuja henkilöitä.
Syyttäjä
saa esteellisenäkin ryhtyä toimeen, joka ei siedä viivytystä.
Syyttäjän on ilmoitettava esteellisyydestään sille, joka määrää
hänelle sijaisen.
Esteellisyys
on virkarikos ja rikoksen avulla tehty oikeustoimi on mitätön.
Mikään rikosasia ei ole vanhentunut koska ulosotto on voimassa ja
valtiopetos ei vanhene koskaan. Kaikki perustuu pohjimmaltaan
valtiopetokseen, johon osana kuuluu SSP-sopimus, jonka perusteella
poistettiin markkinoilta yrityksiä pankkien pelastamiseksi.
Yritykseni poistettiin markkinoilta. Yritysten ajaminen konkurssiin
rikosten avulla johti siihen, että yrittäjä eli minut piti saada
oikeuden väärillä päätöksillä leimattua rikolliseksi ja
yhteiskuntakelvottomaksi. Siihen liittyi nämä
kunnianloukkausoikeudenkäynnit sekä ehdoton vankeustuomioni
velallisen epärehellisyydestä. Syyttäjänä näissä asioissa
toimi esteellinen kihlakunnansyyttäjä Sulo Heiskari.
Seuraavana
esitän lyhyen yhteenvedon asioista pääkohdittain ja
todistusaineistojen kanssa.
Kauppasopimukset
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n välillä
( 3 kpl)
Konkurssisääntö
50 a § (31.1.1995/110)
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä laajudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämikseksi tai kka konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aiheutuvien kustannusten maksamiseksi. Väliaikaiset pesänhoitajat eivät voi myydä kiinteää omaisuutta.
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä laajudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämikseksi tai kka konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aiheutuvien kustannusten maksamiseksi. Väliaikaiset pesänhoitajat eivät voi myydä kiinteää omaisuutta.
Kera
Oy käytti saattohoitajaa, jonka tehtävänä oli tuhota yritys.
Saattohoitaja teki muiden osakkaiden tietämättä Kera OY:n kanssa
kuvassa olevan sopimuksen. Kysymyksessä on törkeä petos, koska
myyjä Kera Oy oli päättänyt poistaa perustettavan yhtiön
markkinoilta. Siihen liittyy kuvassa oleva sopimus.
Väliaikaiset
pesänhoitajat eivät konkurssisäännön mukaan saa myydä kiinteää
omaisuutta. He kuitenkin myyjät kiinteää omasuutta maakaaren
vastaisesti. Heillä ei ollut valtakirjoja ja he myivät toisen
omaisuutta omanaan kauppakaaren vastaisesti.
Kaupanteossa
salattiin 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset. Kysymyksessä on
ja oli törkeä petos.
Kaupanvahvistajaksi
on merkitty tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka ei kauppakirjan
allekirjoittajan mukaan ollut paikalla, kun kauppasopimus
allekirjoitettiin. Sulo Heiskari on toiminut syyttäjän
kauppasopimuksista käydyissä oikeudenkäynneissä. Syyttäjistä
annetun lain mukaan hän on toiminut esteellisenä syyttäjänä.
Kaupanvahvistajan
kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei hän ollut
paikalla kun kauppakirjat allekirjoitettiin. Kauppasopimukset ovat
siis laittomia.
Kaupanvahvistajaksi
merkitty nimismies Sulo Heiskari toimi syyttäjänä kaikissa
kauppasopimuksista johtuvista oikeudenkäynneistä. Syyttäjistä
annetun lain mkaan hän ehdottomastai esteellinen toimimaan
syyttäjänä näissä asioissa.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kaupat. Kaupan purku on aina
lopullinen ja peruuttamaton. Kun pääsopimus puretaan niin
liitännäiset eli takaukset eivät voida voimaan. Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki konkurssituomion väärillä
tiedoilla, koska kaupat oli purettu. Konkurssi oli siis laiton.
Kysymyksessä on prosessipetos.
Todistusaineistona
kauppojen purkusopimukset
Todistusaineistona
virheellinen konkurssihakemus tehty väärillä tiedoilla, koska
kaupat oli purettu ja takaukset maksettu.
Varatuomari
Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän
lausuman asiassa ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Paavo M.
Petäjä tunnustaa asian KRP:lle
Silloiselle
asianajajalle Asko Keräselle annettiin valtakirjat asioiden
hoitamiseksi, koska hän pyysi niitä sillä perusteella, että
konkurssi on laiton, koska kaupat oli purettu ja konkurssi oli haettu
väärillä tiedoilla.
Entinen
asianajaja, nykyinen varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että hän
jätti valituksen tekemättä. Nyt ainoa mahdollisuus on saada purku
korkeimmalta oikeudelta, mutta korkein oikeus ei suostu purkamaan
vääriä tuomioita eikä Ylivieskan käräjäoikeus ota asiaa
käsiteltäväkseen. Poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä eikä
laillisuusvalvonta näe asioissa mitään laitonta rikoksista
puhumattakaan.
Tutkinnanjohtajana
ollut poliisi Raimo Ollila on jättänyt kaikki rikostutkintapyynnöt
tutkimatta. Ollilan esimiehet ovat olleet lestadiolaisia kuten
Ollilakin. On syytä epäillä, että lestadiolainen mafia on
suojellut omia aateveljiään rakennusalalla sekä poliisialalla.
Asianajaja
Hannu Maskonen teki asiassa oman lopullisen ratkaisunsa, putosi
parvekkeelta ja kuoli.
Ennen
kuolemaansa asianajaja Hannu Maskonen haastoi Erkki ja Eila Ahon
oikeuteen velallisen epärehellisyydestä Merita-pankin nimissä
pankinjohtajan tietämättä asiasta. Tässä pankinjohtajan
todistus.
Erkki
Aho tuomittiin asiassa 75 päivän ehdottomaan vankeuteen sellaisen
velan perusteella jota ei edes ollut olemassa.
Koska
oli eduskuntavaalit tulossa niin kansanedustajaehdokas Kalajoen
kaupunginvaltuuston silloinen puheenjohtaja organisoi asiat niin,
että Erkki Ahon piti antaa valtuustolle selvitys vankeustuomiosta
otsikolla Luottamusmiehen rikollinen toiminta luottamustoimen
ulkopuolella. Valtuutettu Erkki Aho teki parissa viikossa 1879-sivun
selvityksen asioista. Valtuuston puheenjohtaja Raili Myllylä apunaan
Kalajoen kaupungin virkamiesjohto estivät valtuutettu Erkki Ahoa
esittämästä asioita valtuutetuille. Kysymyksessä oli törkeä
luottamusaseman ja virka-aseman väärin käyttö sekä rikollisten
suojelu. Poliisi kieltäytyi tutkimasta asiaa.
Konkurssiasiat
K 96/531, PR-Teollisuus Oy (hja Alavieskan Puurakenne )
Konkurssituomio 3.1.1997/1
K 97/1236 International Timber (hja Eläke-Varma Keskinäinen yhtiö)
Konkurssituomio 7.9.1998/963
K 00/1003 Erkki Aho (hja Alavieskan Puurakenne)
ratkaisu 28.2.2001/280, rauennut/sillensä, valitettu hovioikeuteen
K 10/5019 Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 4.1.2011/38, peruutettu
K 10/3862 Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 30.8.2010/4430, sillensä, muu syy
K 11/1589 Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 26.9.2012/7257, rauennut, sillensä
ITC Finland Oy:n konkurssi, ei löytynyt diaarista
Rikosasiat:
R 98/71 Asia: velallisen vilpillisyys
ratkaisu 1.6.1998/144
R 98/90 Asia: muut rikoslakia vastaan tehdyt rikokset
ratkaisu 26.8.1998/1
ratkaisu 13.8.1998
RD 01/361 ratkaisu 15.2.2002/10046 , jätetty tutkimatta
R 05/506 asianomistajana Tapio Lahola
Tuomio 28.11.2005/529, valitettu hovioikeuteen
R 10/506, asianomistaja Mikko Kovalainen
Tuomio 6.9.2010/1034, valitettu hovioikeuteen
R 11/537 asianomisaja Markku Koski
Tuomio 27.7.2011/587, valitettu hovioikeuteen
Rikosasiaa, jossa asianomistajana Torsti Kalliokoski, ei löytynyt diaarista
Rikosasia R 97/288 koskee muuta vastaajaa, rikosilmoituksen numerolla ei löydy diaarista
S 95/1488 Kja Alavieskan Puurakenne, vjat: Erkki Aho, Kari Konu, Markku Koski, PR-Teollisuus Oy, Remes Jouni ja Virta Heino, asiaan osallisena PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesä
Ratkaisu 28.6.1996 , hyväksytty kokonaan tai osittain
Katriina Rantinsalo
hallintosihteeri
K 96/531, PR-Teollisuus Oy (hja Alavieskan Puurakenne )
Konkurssituomio 3.1.1997/1
K 97/1236 International Timber (hja Eläke-Varma Keskinäinen yhtiö)
Konkurssituomio 7.9.1998/963
K 00/1003 Erkki Aho (hja Alavieskan Puurakenne)
ratkaisu 28.2.2001/280, rauennut/sillensä, valitettu hovioikeuteen
K 10/5019 Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 4.1.2011/38, peruutettu
K 10/3862 Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 30.8.2010/4430, sillensä, muu syy
K 11/1589 Erkki Aho (hja Mikko Kovalainen)
ratkaisu 26.9.2012/7257, rauennut, sillensä
ITC Finland Oy:n konkurssi, ei löytynyt diaarista
Rikosasiat:
R 98/71 Asia: velallisen vilpillisyys
ratkaisu 1.6.1998/144
R 98/90 Asia: muut rikoslakia vastaan tehdyt rikokset
ratkaisu 26.8.1998/1
ratkaisu 13.8.1998
RD 01/361 ratkaisu 15.2.2002/10046 , jätetty tutkimatta
R 05/506 asianomistajana Tapio Lahola
Tuomio 28.11.2005/529, valitettu hovioikeuteen
R 10/506, asianomistaja Mikko Kovalainen
Tuomio 6.9.2010/1034, valitettu hovioikeuteen
R 11/537 asianomisaja Markku Koski
Tuomio 27.7.2011/587, valitettu hovioikeuteen
Rikosasiaa, jossa asianomistajana Torsti Kalliokoski, ei löytynyt diaarista
Rikosasia R 97/288 koskee muuta vastaajaa, rikosilmoituksen numerolla ei löydy diaarista
S 95/1488 Kja Alavieskan Puurakenne, vjat: Erkki Aho, Kari Konu, Markku Koski, PR-Teollisuus Oy, Remes Jouni ja Virta Heino, asiaan osallisena PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesä
Ratkaisu 28.6.1996 , hyväksytty kokonaan tai osittain
Katriina Rantinsalo
hallintosihteeri
Todistusaineisto
Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa osoittaa kiistattomasti asian.
Todistusaineisto on toimitettu käräjäoikeuteen vuonna 2016 ja se
on säilytettävä siellä vuoteen 2021 saakka. Ylivieskan
käräjäoikeus on yhdistetty Oulun käräjäoikeuteen.
TODISTELU:
Nimismies Sulo
Heiskari on merkitty kaupanvahvistajaksi Euronio Oy:n ja
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän väliaikaisten
pesänhoitajien , asianajaja Antti Latolan ja Hannu Maskosen
allekirjoittamaan kauppakirjaan.
LIITE
1
Kauppakirjan
allekirjoittaja Heino Virta todistaa, ettei hän ole koskaan tavannut
kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria. Kauppakirjan allekirjoittaja Heino
Virran mukaan kaupanvahvistaja, nimismies Sulo Heiskari ei ole ollut
paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu
LIITE
2
Kaupanvahvistajan
kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei ole ollut
kaupanvahvistajan kutsumana todistaja paikalla, missä Alavieskan
Puurakenteen konkurssipesä on myynyt kiinteistöt Euronio Oy:lle
(myöh. PR-Teollisuus Oy)
Liite
3
Pentti
Arhippaisen todistus kauppakirjojen allekirjoituksiin ja kaupan
vahvistamiseen. Arhippainen todistaa tässä törkeän petoksen
Euronio Oy:n Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän välisessä
kaupassa.
LIITE
4
Erkki
Ahon todistus kauppakirjojen allekirjoituksiin ja kaupan
vahvistamiseen. Kauppakirjat allekirjoitettiin Oulussa. Kauppakirjan
allekirjoitajan todistuksen mukaan kaupanvahvistajana toiminut tuleva
syyttäjä ei ollut paikalla Oulussa eikä myöskään
kaupanvahvistajan kutsuma todistaja.
LIITE
5
Syyttäjä
Sulo Heiskarin väärä lausuma oikeudelle,
jossa hän todistaa, ettei Erkki Aholla ole oikeutta valita syyttäjää
omien mieltymystensä mukaisesti.
LIITE
6
JOHTOPÄÄTÖKSET: Kaupanvahvistajana
toiminut nimismies Sulo Heiskari on ollut esteellinen toimimaan
syyttäjänä, koska hän toiminut kaupanvahvistajana
kauppasopimuksissa. Lisäksi hän on antanut väärän lausuman
oikeudelle asiassa.
Syyttäjä
Sulo Heiskari on näinollen ollut esteellinen toimimaan kaikkissa
oikeudenkäynneissä mitkä koskevat ko. kauppasopimuksia.
TOINEN
TODISTUSAIHE: Tutkinnanjohtaja, poliisi Raimo Ollilan
virkavelvollisuuksien laiminlyönti
Poliisi
Raimo Ollila on lyönyt virkavelvollisuutensa laiminlyönnin
jättäessään tutkimatta kysessäolevan kaupanvahvistuksen ja muut
rikokset. Selostan ja todistan seuraavassa asioiden kulun,
jotka tutkinnanjohtaja, poliisi Raimo Ollila on jättänyt
tutkimatta.
SSP-sopimus
solmittiin Kansallis-Osake-Pankin, Osuuspankkien keskusliiton,
Postipankin ja Unitas Oy:n sekä Valtion vakuusrahaston kesken ns.
SSP-sopimus Helsingissä 21.10.1993. Sopimus julistettiin salaiseksi.
Sopimuksen sivulla 17 määriteltiin yritysten kaatamisperusteet: jos
yritys toimii jollakin seuraavista toimialoista
- kiinteistösijoittaminen ja kiinteistösijoittamiseen verrattava kiinteistötoiminta
- muu sijoittaminen
- rakentaminen
- vähittäiskauppa
- hotelli- ja ravintolatoiminta
- vapaa-aikatoiminta
todistusaineistona
salaiseksi julistettu SSP-sopimus
LIITE
7
RTS-toimialaraportti-97
osoittaa talopakettimarkkoilla olevan ylikapasiteettiin ja
tilinpäätöstiedot vuodelta 1992 osoittavat Suomen talotehtaiden
tilanteen vuonna 1992. Todistusaineistona Rakennustutkimus RTS Oy:n
RTS-toimialaraportti -97 talopakettimarkkinat. Minulla on tuo
asiakirja ja voin lähettää kopion siitä korkeimmalle oikeudelle,
mutta tässä yhteydessä lähetän vain olelliset sivut asiassa.
LIITE
8
Helsingin
sanomien lehtileike 1.3.1999 osoittaa, että Kera Oy:ssä toimi ns.
ruumiinpesuryhmä varatoimitusjohtaja Seppo Arposen alaisuudessa ja
sitä johti kehityspäällikkö Veikko Anttonen. Ruumiinpesuryhmän
tehtäviin kuului pelastaa markkinoilta Kera Oy:n rahoittamat
ongelmayritykset ja minimoida tappiot. Kera Oy oli toinen Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesän päämies ja Arsenal Oy oli toinen.
LIITE
9
Kera
Oy käytti toiminnassaan ns. saattohoitajia. Alavieskan Puurakenne
Oy:n talouspäälliköksi tuli Kera Oy:n kirjallisen suosituksen
perusteella kauppatieteen maisteri Jouni Remes. Alavieskan Puurakenne
Oy meni konkurssiin, kun Keski-Pohjan säästöpankki lopetti
yrityksen rahoittamisen sopimusten vastaisesti. Uuden yrityksen
perustamiseen ja konkurssiin mennen yrityksen jatkajien joukkoon
soluttautuikauppatieteen maisteri
Jouni Remes. Hän teki Kera Oy:n kanssa sopimuksen muiden osakkaiden
tietämättä, että uuden yhtiön rahoitusjärjestelyt eivät
edellytä Kera Oy:n mukaantuloa rahoittajana.
LIITE
10
Kaupatieteen
maisteri Jouni Remes käytti luottamusasemaansa väärin, kun
konkurssiin mennen Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäällikkönä
teki laskelmia useammalle eri taholle ja näin sai nostettua
kauppahintaa korkeammaksi. Lisäksi
hän väärensi Euronio Oy hallituksen kokouksen pöytäkirjan
kansanedustaja Markku Kosken kanssa. Kokouspaikaksi pöytäkirjaan on
merkitty Euronio Oy:n kokoustilat Helsingissä. Euronio Oy oli
paperiyhtiö, jolla ei ollut toimitiloja Helsingissä eikä
muuallakaan eivätkä myöskään pöytäkirjassa mainitut
hallituksen jäsenet Heino Virta, Kari Konu ja Erkki Aho ole olleet
Helsingissä 8.5.1995. Pöytäkirja on siis väärennetty.
LIITE
11
Pöytäkirjaan
merkityn hallituksen jäsenen Heino Virran todistus siitä, ettei hän
ole ollut tuossa kokouksessa.
LIITE
12
Pöytäkirjaan
merkityn hallituksen jäsenen Kari Konun todistus siitä, ettei hän
ole ollut tuossa kokouksessa.
LIITE
13
Pöytäkirjaan
merkityn hallituksen jäsenen Erkki Ahon todistus siitä, ettei hän
ole ollut tuossa kokousessa
LIITE
14
Euronio
Oy:n ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja Euronio Oy:n
toimitiloissa Helsingissä 8.5.1995. Pöytäkirja on väärennetty
eikä Euronio Oy:llä ole ollut toimitiloja Helsingissä. Pöytäkirjan
ovat allekirjoittaneet Joun Remes ja kansanedustaja Markku Koski.
LIITE
15
Väärennetyillä
kauppakirjoilla on haettu patentti- ja rekisterihallituksesta
yrityksen rekisteröinti.
LIITE
16
Alavieskan
kunnan kanssa Erkki Aho oli neuvotellut investointitukiasian.
Alavieskan kunnanhallitus käsitteli asiaa keskiviikkona 10.5.1995
klo 9.00-11.00. Kokouksessa tehtiin perustetulle yritykselle
myönteinen investointiavustuspäätös.
LIITE
17
Uuden
yhtiön perustajajäsenten puolesta asioita hoitanut Kera Oy
kirjallisen suosituksen perusteella Alavieskan Purakenteen
talouspäälliköksi tullut Jouni Remes otti yhteyttä kunnanjohtaja
Aarne Karvoseen ja Alavieskan kunnanhallitus kokoontui 15.5.1993 klo
21.00 -21.50 kokoukseen, jossa se muutti aiemmin 10.5.1995 tekemäänsä
päätöstä investointituesta rikkomalla Erkki Ahon osakkaiden
puolesta neuvotteleman sopimuksen.
LIITE
18
Kauppasopimukset
jotka tehtiin Euronio Oy:n ja Alavieskan Puurakenne Oy:n
väliaikaisten pesänhoitajien Antti Latolan ja Hannu Maskosen
kesken.
Kauppasopimuksista
käy ilmi, että väliaikaiset
pesänhoitajat tekivät konkurssisäännön
vastaisesti kiinteistön kauppasopimuksen. Edellä olen jo esittänyt,
että kauppasopimukset on tehty laittomasti, koska kaupanvahvistaja
ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja eivät todistusaineiston
mukaan ole olleet paikalla. Kauppasopimus on tehty myös maakaaren
vastaisesti, koska kauppasopimuksissa myyjillä ei ollut kirjallista
lupaa myydä kiinteistöjä. Kaiken lisäksi kiinteistöt olivat
pantattu velkojen vakuudeksi ja pantatut 48 miljoonan kiinnitykset
salattiin kauppasopimuksissa kuten kauppasopimuksista näkyy.
Kiinteistöjen kauppasopimus, vaihto-omaisuuden, ns. tuoteoikeuksien,
sopimuskannan ja keskeneräisten töiden sekä omaisuuden
kauppasopimukset.
LIITE
19
Kauppasopimuksissa
salatut 48 miljoonan pantatut kiinnitykset.
Ylivieskan käräjäoikeudesta saa kopiot pantatuista kiinnityksistä.
Salatut pantatut kiinnitykset todistusaineistona.
LIITE
20
Osakkeenomistaja
Pauli Kiimamaan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt
pantatuista kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkän petoksen
kohteeksi
LIITE
21
Osakkeenomistaja
Timo Viitamaan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista
kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkeän petoksen kohteeksi.
LIITE
22
Osakkeenomistaja
Kari Konun todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista
kiinnityksistä.
LIITE
23
Osakkeenomistaja
Reijo Nahkalan todistus siitä, että hän ei ole tiennyt pantatuista
kiinnityksistä ja katsoo joutuneensa törkeänpetoksen
kohteeksi.
LIITE
24
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki suoritustuomiota riita-asiassa
takaajia ja PR-Teollisuus Oy:tä vastaan. Takaajia
asiassa on edustanut asianajaja Jouni Vihervalli takaajien tietämättä
ja ilman takaajien valtakirjoja. Lisäksi Ylivieskan käräjäoikeus
on jättänyt haasteet toimittamatta takaajille asiassa.
Todistusaineistona Ylivieskan käräjäoikeuden merkinnät
asiakirjaan, jossa on merkitty kysymysmerkillä Tiedoksiannot?
Ylivieskan käräjäoikeus on kuitenkin tehnyt asiassa päätöksen
vaikka tiedoksiantoja ei ole toimitettu asianosaisille ja
asianosaisia on edustanut heidän tietämättään heille täysin
tuntemanton asianajaja Jouni Vihervalli ilman toimenksiantoja ja
valtakirjoja.
LIITE
25
Suomen
Asianajajaliittoon on valitettu asianajaja Jouni Vihervallin
toiminnasta. Vastineessaan asianajaja
Jouni Vihervalli toteaa, että ” en ole koskaan tavannut
kantelijoita enkä muista edes keskustelleeni heidän kanssaan
puhelimitse.” Asianajaja Jouni Vihervalli siis tunnustaa tekonsa.
LIITE
26
Kauppakirjan
allekirjoittaja ja PR-Teollisuus Oy:n osakkeenomistaja Heino Virta,
joka oli Uhtua Wood Oy:n kautta osakkeenomistaja, todistaa, ettei hän
ole antanut valtakirjaa asianajaja Jouni Vihervallille eikä
varatuomari Paavo M. Petäjälle eikä asianajaja Antti Latolalle
eikä Veli Päivikkö Ky:n asianajaja Sampsa Teittiselle.
LIITE
27
Kun
osakkaiden luottamus toimitusjohtaja Jouni Remeksen toimintaan loppui
niin toimitusjohtajaksi hyväksyttiin Kera Oy:n kiristyksen jälkeen
Stig Weckström, joka jatkoi saattohoitajaksi tuntemamme Jouni
Remeksen toimintaa. Konsultti Stig Weckström ilmoitti yhtiön
pikkujoulutansseissa yrityksen vientisihteerille, että hänen
tehtävänään on ajaa yritys hallitus alas. Sitä mahdollisuutta
yhtiön osakkaat eivät antaneet Stig Wecsktromille, kun kävi ilmi
hänen toimintansa. Osakkeenomistaja Timo Viitamaan lausunto osoittaa
sen, että Stig Weckström toimi yhtiön etujen vastaisesti.
LIITE
28
PR-Teollisuus
Oy.ssä toimi osakkeenomistajana bulvaanien kautta Tapani Kääntä
muiden kuin kahden osakkeenomistajan tietämättä. Tapani Kääntä
on antanut kirjallisen lausunnon, jossa hän todistaa Stig
Weckströmin toimivan yhtiön edun vastaisesti levittäessään
perättömiä tietoja rahanpesusta.
LIITE
29
Kera
Oy oli tehnyt perättömän ilmoituksen PR-Teollisuus Oy:stä ja sen
johtohenkilöistä rahanpesusta ja oli levittänyt tätä tietoa
laajalti niin, että perätön tieto oli mennyt Japaniin asti.
LIITE
30
Kera
Oy selkeästi pyrki poistamaan PR-Teollisuus Oy:n markkinoilta
levittämällä perättömiä huhuja ja auttamalla saattohoitajia
PR-Teollisuus Oy:n palvelukseen. Kera Oy:n lakimiehen lausunto Kera
Oy:n roolista rahanpesuilmoittelussa.
LIITE
31
Kera
Oy:n kehityspäällikkö Veikko Anttonen, jonka Helsingin Sanomat
nimesi ns. ruumiinpesuryhmän vetäjäksi tunnustaa Kera Oy:n roolin
rahanpesuhuhujen levittämisessä.
LIITE
32
Kaleva
uutisoi, että kauppahetkellä voimassaoleva tilauskanta oli 26
miljoonaa markkaa.
LIITE
33
Kera
Oy:n Seppo Arponen todistaa vastauksessaan, ettei voimassaollut
tilauskanta ollutkaan 26 miljonaa markkaa, vaan noin 11-12 miljoonaa
markkaa. Tämä todistaa, sen Kera Oy on ollut päämiehenä
kaupassa, jossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset
ja ilmoitettiin tilauskanta n. 15 miljooaa suuremmaksi kuin se
todellisuudessa oli. Todisteena kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa
ISBN 952-91-4593-X ja sivu 287.
LIITE
34
On
syytä epäillä, että kauppa- ja teollisuusministeriö oli vahvasti
mukana toimialarationalisoinissa mikä oli päätetty salaiseksi
julistetussa SSP-sopimuksessa 22.10.1993. Siitä on todistuksena
lainvastainen KTM:n tukipäätös jossa vedotaan siihen, että yritys
jatkaa konkurssin tehneen yrityksen toimintaa. Tämä ei voi olla
lainmukainen kielteisen päätöksen syy avustushakemukselle.
LIITE
35
Kun
toimitusjohtaja Stig Weckström erotettiin ja hallituksen
puheenjohtajalle Markku Koskelle annettiin mahdollisuus erota niin he
jatkoivat PR-Teollisuus Oy:n vastaista toimintaansa vielä senkin
jälkeen kun heidät oli saatu pois yhtiön toiminnasta. Koska
saattohoitajaksi tunnistamamme Stig Weckström ei saanut yritystä
konkurssiin, niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki
kiinteistön kaupat vastoin lakia 19.3.1996. Kaupanvahvistajaa ei
ollut mukana kaupanpurussa niinkuin laki edellyttää.
LIITE
36
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki tuoteoikeuksien ja omaisuuden
kauppasopimuksen 18.4.1996. Minä Erkki Ahon en hyväksynyt Oulussa
asianajaja Hannu Maskosen toimistossa sopimusten purkua joten
asianajaja Hannu Maskonen kutsui viereistä huoneesta kaksi
todistajaa paikalle, jotka todistivat, että kaupat oli purettu.
Kaupan purku on aina lopullinen ja peruuttamaton. Kaupanpurku
merkitsi myös sitä, että kauppasopimuksen liitännäiset eli
takaukset raukesivat, koska kauppasopimus purettaessa takaukset eivät
voi jäädä voimaan.
LIITE
37
Lakiasiaintoimisto
Jorma Herttuaisen kirje Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesälle
johtuen kauppojen purusta. Herttuainen
todistaa, että kaupat oli purettu.
LIITE
38
Kun
kaupat oli purettu niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä
haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin väärillä tiedoilla.
Konkurssihakemuksessa mainitaan perusteluiksi mm. vaihto-omaisuudesta
ja tuoteoikeuksista 1.130.000 markkaa.
LIITE
39
PR-Teollisuus
Oy oli maksanut tuoteoikeuksia koskevia takauksia 19.06.1995
401.444,45 markkaa, 28.03.1996 500.000,00 markkaa ja 09.05.1996
100.000,00 markkaa. Takauksista oli siis maksettu 1001,444,45 markkaa
ja lisäksi kaupat purettaessa takaukset olivat rauenneet.
Konkurssihakemus on siis tehty väärillä tiedoillla.
LIITE
40
Konkurssiasiassa
Ylivieskan käräjäoikeudelle on antanut lausuman varatuomari Paavo
M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja ja todennut, että
kanne on oikea.
Ylivieskan
käräjäoikeus ei ole tarkistanut onko varatuomari Paavo M.
Petäjällä valtakirjoja. Käräjäoikeus on laiminlyönnyt
tehtävänsä. Paavo M. Petäjällä ei ollut toimeksiantoja eikä
valtakirjoja asiassa.
LIITE
41
Varatuomari
Paavo M. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa,
ettei hänelä ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa.
LIITE
42
Varmemmaksi
vakuudeksi konkurssiinhakija Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä
antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle lausuman PR-Teollisuus Oy:n
nimissä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja.
LIITE
43
Koska
Ylivieskan poliisi ei tutkinut asioita niin käännyimme KRP:n
puoleen ja teimme useita tutkintapyyntöjä asioiden tutkimiseksi.
Tässä todisteena Heino Virran tekemä tutkintapyyntä varatuomari
Paavo M. Petäjän toiminnasta. KRP;n
poliisi on laiminlyönyt virkavelvollisuutensa asiassa.
LIITE
44
Ylivieskan
käräjäooikeus päätti asetaa PR-Teollisuus Oy:n
konkurssiin.Seurauksena konkurssituomio. Konkurssiasiassa väärän
lausuman Yvieskan käräjäoikeudelle on antanut varatuomari Paavo M.
Petäjän PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman valtakirjoja ja
toimeksiantoja. Käräjätuomari Juha Nieminen on ei ole tarkistanut
varatuomari Paavo M. Petäjältä valtakirjoja ja toimeksiantoja
kuten laki edellyttää. Varatuomari Paavo M Petäjä tunnustaa ettei
hänellä ole ollut toimeksiantoja konkurssiasiassa. Konkurssiasiassa
väärän lasuman käräjäoikeudelle on antanut myös
konkurssiinhakija eli Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä
PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman toimeksiantoja ja valtakirjoja.
Haasteiden lähettämisestä ja laillisuuden valvonasta
konkurssiasiassa on toiminut syyttäjä Sulo Heiskari.
LIITE
45
Konkurssivalvonnassa
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä ilmoittaa
vahingonkorvaussaatavakseen 9.413.000 markkaa. Näin Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä tunnustaa purkaneensa kaupat. Missä
on loppuselvitys kauppojen purkamisesta?
LIITE
46
Velkojien
kokouksessa mukana olivat syyttäjä
Sulo Heiskarin lisäksi myös asianajaja Asko Keränen.lmoitin
tilaisuudessa oman näkemykseni
konkurssiasiassa eli siis sen, että koska kaupat oli purettu, niin
konkurssi oli laiton. Lisäksi kiinnitin huomiota siihen, että
pesänluettelon tarkistamiseen ei oltu jätetty riittävää aikaa ja
pyysin jatkoaikaa siihen, koska mielestäni pesänluettelosta oli
jätetty mm. 32 miljoonan tilauskanta pois. Syyttäjä
Sulo Heiskari käytti puheenvuoron ja kehotti minua tekemään
asiassa vain varauksen jotta asian käsittelyä ei
hidastettaisia. Tilaisuuden jälkeen
asianajaja Asko Keränen pyysi minut kahville ja totesi, että
konkurssi on laiton, koska kaupat oli purettu. Hän pyysi, että
laittaisimme hänelle valtakirjat jotta hän voi tehdä Vaasan
hovioikeudelle asiassa valituksen. Allekirjoitimme avoimet
valtakirjat asianajaja Asko Keräselle asioiden hoitamiseksi.
Asianajaja Asko Keränen laittoi asiasta kirjeen Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesälle.
LIITE
47
Tekemistämme
avoimista valtakirjoista todisteena osakkeenomistaja Heino Virran
tekemä avoin valtakirja asianajaja Asko Keräselle.
LIITE
48
Asianajaja,
nykyinen varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että jätti valitukset
tekemättä
LIITE
49
Todistusaineisto
tilauskannan suuruudesta, mikä oli jätetty pois pesänluettelosta.
Erillinen nidottu kirja tilaussopimuksista todistusaineistona
oikeuskäsittelyssä.
LIITE
50
Konkurssin
jälkeen PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesä myi tilauskannan konsultti
Stig Wecktromin Trio Leadership System Oy Ab:lle. Kirjallinen todiste
asiasta.
LIITE
51
Tilauskanta
luovutettiin Vieskan Elementti Oy:lle ja Alavieskan kunta maksoi
konsultti Stig Wecksrtömille tilauskannasta 88.495,00 markkaa.
LIITE
52
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki suoritustuomion takaajia vastaan
Ylivieskan käräjäoikeudessa. Hakemus oli tehty väärillä
tiedoilla, koska saatavaa ei todellisuudessa ollut, koska kaupat oli
purettu, mutta takaukset oli saatu voimaan Ylivieskan käräjäoikeuden
konkurssipäätöksellä, mikä oli saatu aikaan konkurssipesän ja
varatuomari Paavo M. Petäjän väärillä lausumilla ja Ylivieskan
käräjäoikeuden tuomarin virheellisellä menettelyllä.
Käräjätuomari ei ollut tarkistanut valtakirjoja varatuomari Paavo
M. Petäjältä. Takaajia ei siis ole kuultu asiassa, koska heitä on
edustanut PR-Teollisuus Oy:n konkurssipesä eli siis asianajajat
Sampsa Teittinen ja Jyrki Anttinen ilman toimeksiantoja ja
valtakirjoja.
LIITE
53
Lakiasiaintoimisto
Jorma Herttuainen teki rikostutkintapyynnön asiossta Oulun KRP:lle,
mutta KRP jätti asiat tutkimatta ja laiminlöi
virkavelvollisuutensa.Tutkintapyyntö
todistusaineistona kirjan Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN
952-91-4593-X sivuilla 334-344.
LIITE
54
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä myi koneet, laitteet ja kaluston
luxemburgilaiselle International Timber Comany S.A:lle. Yritys
paljastui myöhemmin rahapesuyritykseksi, mutta Suomessa poliisi
jätti asian tutkimatta. USA:ssa vaadittiin yhtiön johtohenkilöille
Hendrik Rienstralle 210 vuotta vankeutta ja Richard Rienstralle 190
vuotta vankeutta. Kiinteistöistä tehtiin vuokraussopimus, koska
niitä ei voitu myydä kiinteistöjen panttausten johdosta.
Kirjan
Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X sivut 348-351.
LIITE
55
Kun
Hendrik Rienstra oli kuollut ja Richard Rienstra istui vankilassa,
niin International Timber Company Finland haettiin konkurssiin.
Konkurssipäätös tuomio 963 7.9.1998 97/1236
LIITE
56
Konkurssipäätös
tuli erikoisella tavalla. Tämä käy ilmi asianajaja Asko Keräsen
kirjeestaä asianajaja Antti Kejolle. Kirjeen viimeinen lause
paljastaa koko totuuden: ”Muuta selvitystä toimille en keksi kuin,
että yhtiöön tulossa ollut rahamäärä sai sotkemaan
sopimuksemme.” Tämä pitää paikkansa, sillä konsultti Stig
Weckström tuli ITC Finland Oy:n konsultiksi ennen konkurssia ja hän
laski tutustuttuaan kirjanpitoon milloin oli edullisin ajankohta
hakea yritys konkurssiin. Yritys haettiin konkurssiin muistaakseni
torstai-päivänä ja perjantaina yritykseen tuli niin iso määrä
vientisaatavia, että konkurssi olisi voitu välttää.
LIITE
57
Laitoin
asianajaja Asko Keräsen kirjeen Suomen Asianajajaliittoon. Siellä
se aiheutti melkoisen hämmingin ja asianjajaja Keränen ja Kejo
lienee sopineet asiat mahdollisesti Rienstran tuella. Siitä
osoitetuksena maksukuitit joita voidaan epäillä
rahanpesurikoksiksi.
LIITE
58
International
Timber Company Finland oy:n velkojain kokouksessa ilmoitin, että
koneet ja laitteet eivät olleet yhtiön omaisuutta vaan kuuluivat
toiselle firmalle eli ITC S.A:lle. ITC Finland Oy:n konkurssipesä ei
esittänyt kauppakirjaa jolla se olisi ostanut ko. koneet.
Velkojain
kokouksessa otin jo asian esille, mutta minun ymärtääkseni Richard
Rienstra teki väärän valan ja
hyväksyi asianajaja Antti Kejon mielestäni lainvastaisen
menettelyn. Syyttäjä Sulo Heiskari oli
läsnä tilaisuudessa, jossa toin esille asian.
Ehkä
asiaan vaikutti se, että uuden perustettavan yrityksen, Ultra Prima
Oy:n, omistaja oli Richard Rienstra.
LIITE
59
Korkeinta
ostotarjousta konkurssipesät eivät hyväksyneet vaan myivät
omaisuuden Richard Rientran Ultra Prima Oy:lle. Korkeimmasta
tarjouksesta, Karfer Oy:n tarjouksesta kopio kirjan sivulla 357.
LIITE
60
Syyttäjä
Sulo Heiskari lienee pelännyt omien tekojensa esilletulemista ja
poliisi Raimo Ollilan virkavelvollisuuksien laiminlyöntien
paljastumista, niin he käynnistivät järkyttävän ajojahdin Erkki
Ahoa kohtaan. Helpoin tapa oli yrittään Kalajoen valtuuston
ylivoimaisen ääniharavan maineen mustaamista
kunnianloukkaussyytteillä Kunnanjohtaja Torsti Kalliokoski oli
sopiva apuri asiassa. Kunnanvaltuutettu Erkki Aho pyysi julkisesti
selvitystä kunnanjohtaja Torsti Kalliokoskelta Rahjan saariston
Natura Life-asiassa. Rahoitushakemuksessahan oli laitettu
itsehallinnon omaavat Kallan karit Rahjan saariston
NaturaLife-hakemukseen itsehallinnon omaavan Kallan karien
itsehallintoelinten päätöstä ja myös vastoin Himangan
kunnanvaltuuston päätöstä. Rahoitushakemus oli tehty väärillä
tiedoilla ja sen allekirjoittana oli muun muassa kunnanjohtaja Torsti
Kalliokoski. Poliisi jätti asian tutkimatta eikä ottanut
todistusaineistoa vastaan. Asioista selvitys kirjassani ja
todistusaineisto sivuilla 380-420.
LIITE
61
Erkki
Aho tuomittiin kunnanjohtaja Torsti Kalliokosken
kunnianloukkauksesta, koska tutkinnanjohtaja Raimo Ollila ei ottanut
todistusaineistoa vastaan. Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto on
voimassa. Syyttäjänä asiassa oli esteellinen syyttäjä Sulo
Heiskari.
LIITE
62
Asianajaja
Hannu Maskonen esitti Erkki Aholle, että tämä lopettaisi asioiden
penkomisen ja maksaisi hänelle 10 000 markkaa ja hän ei hakisi
Erkki Ahoa henkilökohtaiseen konkurssiin. Erkki Aho ilmoitti
kielteisen kantansa asiaan.
Asaianajaja
Hannu Maskonen haki Merita Pankki Oy:n nimissä Erkki ja Eila Aholle
tuomiota velallisen epärehellisyydestä. Kalajoen Meritapankin
johtaja ei tiennyt lainkaan, että Merita Pankki Oy on
asianomistajana asiassa. Pankinjohtaja Mauri Ylitalo todistaa, että
Kalajoen konottorin toimesta ei asiaa ole laitettu vireille.
Tuomio
R98/71 toidisteena sekä Kalajoen Meritapankin johtajan Mauri
Ylitalon todistus asiassa. Erkki Aho oli Kalajoen kaupunginvaltuuston
jäsen ja Kalajoen kaupunginvaltuusto pyysi Erkki Aholta selvityksen
ehdottoman vankeustuomion takia. Aho sai 75 päivän ehdottoman
vankeustuomion,mikä muutettiin ehdonalaiseksi. Aho teki 1879 sivun
selvityksen Kalajoen kaupunginvaltuustolle, mutta valtuuston
puheenjohtaja esti Erkki Ahoa esittämästä selvitystä Kalajoen
kaupunginvaltuustolle. Selvityksestä kuva, jossa on 1879 sivun
aineisto ja kirjat.
Selvitys
on edellen Kalajoen kaupunginarkistona ja nimeän sen
todistusaineistoksi korkeimalla oikeudelle. On huomattava, että teko
ei ole vanhentunut, koska sen oikeusvaiktukset ovat voimassa eli
ulosotto on voimassa.
LIITE
63.
Asianajaja
Hannu Maskonen toteutti uhkauksensa ja haki Erkki Ahon
henkilökohtaiseen konkurssiin. Kysymys oli siis takaussaatavasta,
jota ei todellisuudessa ollut olemassa, koska kaupat oli purettu ja
takaukset olivat rauenneet ja toiseksi takaussumma oli maksettu jo
takaisin, koska PR-Teollisuus oli maksanut yli miljoonaa markkaa ja
konkurssipesä oli tenyt kolmen takaajan kanssa sopimuksen jolla he
maksoivat 450 000 markkaa ja konkurssipesä oli myynyt jo
tuoteoikeudet uudelle omistajalle 200 000 markalla. Tämän jälkeen
asianajaja Hannu Maskonen putosi parvekkelta ja kuoli.
Konkurssipäätös
280 28.02.2001 00/1003
LIITE
64
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä oli tehnyt kolmen takaajan kanssa
sopimuksen takausvastuun maksamisesta. Kahden takaajan kanssa ei
neuvoteltu, vaan heiltä perittiin täyttää takausuummaa korkoineen
ulosotossa. Poliisi jätti selvittämättä mistä Markku Koski sai
rahat takausten maksuun. Avustiko Kera Oy Maskku Kosken vaimon
leipomoa vai maksettiinko takaukset jotenkin muuten. Kera
Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Arponen oli luvannut pelastaa Markku
Kosken kuten esitän kirjassnai ja saman esittään myös Pentti
Arhippainen todistajalausunnossaan.
LIITE
65
Asioiden
selvittämiseksi tehtiin lukuisia tutkintapyyntöjä, mutta poliisi
jätti kaikki tutkintapyynnöt selvittämättä. Poliisiti
laiminlöivät virkavelvollisuutensa.
LIITE
66
Erkki
Ahon ajojahti jatkui. Aho joutui olemaan maanpaossa Suomessa ja
Ruotsissa sekä muualla Euroopassa ankaran ajojahdin takia.
Seuraavana oli vuorossa kunnianloukkausoikeudenkäynti
työvoimatoimiston johtaja Tapio Laholan kunniasta.
Tutkinnanjohtajana oli jälleen poliisi Raimo Ollila joka ei ottanut
todistusaineistoa vastaan. Näin syyttäjä Sulo Heiskarilla oli
paremmat mahdollisuudet mustata esteellisenä syyttäjänä Kalajoen
kaupunginvaltuuston ääniharavan Erkki Ahon mainetta ja samalla
peitellä omia ja tutkinnanjohtaja Raimo Ollilan tekoja.
Tuomio
05/529 28.11.2005 R 05/84. Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto on
edelleen voimassa.
LIITE
67
Seuraavan
vuorossa oli varatuomari Mikko
Kovalaisen kunnianloukkausoikeudenkäynti. Tutkinnanjohtajana oli
jälleen poliisi Raimo Ollila, joka ei ottanut todistusaineistoa
vastaan. Syyttäjänä oli Esa Mustonen, joka antoi asiassa väärän
lausuman Rovaniemen hovioikeudelle.Lisäksi
hän ei huomioinut todistusaineistoa, jotka lähetin hänelle
sähköposititse, koska tutkinnanjohtaja poliisi
Raimo Ollila ei ottanut todistusaineistoa vastaan. Oikeudenlöynnissä
käräjätuomari Jyrki Määttä ei antanut minun, Erkki Ahon,
kuulustella vastapuolen todistaa Kalervo Savolaista, mikä on EU:n
ihmisoikeussopimuksen vastainen teko. Todistajalausunnot ja tuomio
10/1034 6.9.201 R 10/506 todistusaineistona
LIITE
68
Seuraavana
oli vuorossa Markku Kosken törkeä kunnianloukkausoikeudenkäynti,
jossa syyttäjä etukäteen ilmoitti tiedotusvälineitä käyttäen,
että Aholle on tulossa vankeustuomio. Jutun kirjoittajana toimi
toimittaja Anne Mattila.
Koska
Aholle syyttäjä oli esittänyt vankeustuomiota, niin Ahon piti
tehdä selvitys Kokkolaan Kriminaalihuoltoyhdistykselle asian
johdosta. Sen Aho teki ja todisti syyttömyytensä kaikkiin rikoksiin
mistä hänet on tuomittu. Syyttäjä Esa Mustonen vetäytyi asiasta
juuri ennen oikeudenkäyntiä
Syyttäjäksi
ilmaantui kihlakunnan syyttäjä Kati Alkula, joka kertoi, että hän
voi toimia syyttäjänä vaikka ei ole perehtynytkään asiaan.
Markku Koski oli tietoinen Kera Oy:n toiminnasta ja pantatuista
kiinnityksistä, koska hän kertoi PR-Teollisuus Oy:n hallituksen
kokouksessa, että PR-talot oli markkinoilta poistettavien listalla.
Viittaan Pentti Arhippaisen todistajalausuntoon liitteessä 4.Markku
Koskella oli asianajajana oikeudenkäynnissä Timo Hautamäki, joka
varmasti tiesi asioiden todellisen tilan, sillä hän oli hoitanut
aikaisemmin minun Erkki Ahon asioita ja nyt vaihtoi puolta.
Hovioikeus käsittelyssä asiaan vaihtui syyttäjä kuten
blogikirjoituksistani selviää. Koko oikeustoimi ja poliisi blogi
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/
on
todistusaineistona asiassani.
TUOMIO
11/857 27.7.2011 R11/357 Teko ei ole vanhentunut, koska ulosootto on
voimassa
LIITE
69
Varatuomari
Mikko Kovalainen haki Erkki Aho henkilökohtaiseen konkurssiin. Se
oli mahdollista, koska Ylivieska-Raahen käräjäoikeus oli tehnyt
EU:n Ihmisoikeussopimuksen vastaisen teon kieltämällä Erkki Aho
kuulustelemasta vastapuolen todistajaa ja hyväksyessään asiassa
tutkinnanjohtajaksi esteellisen poliisin Raimo Ollilan. Oikeustoimi
ja poliisi blogissani on laaja selostus varatuomri Mikko Kovalaisen
toiminnasta.
Konkurssipäätös
17/2011 4.1.2011 K 10/5019. Teko ei ole vanhentunut, koska ulosotto
on voimassa.
Asioita
ei ole saatu oikeuskäsittelyyn, koska Ylivieskan oikeusaputoimisto
on kieltäynyt antamasta oikeusapua ja estänyt ruotsalaisen
asianajajan käytön, jolla oli lupa toimia Suomessa. Lisäksi
Ylivieskan oikeusaputoimisto on jättänyt valituksen tekemättä
korkeimpaan oikeuteen kuten kirjassani oleva todistusaineisto
osoittaa sekä jättänyt haastamataa asianajaja Hannu Maskosen ja
asianajaja Antti Latolan oikeuteen. Ylivieskan oikeusaputoimiston
rooli on erittäin merkittävä siinä ettei asioita ole saatu
oikeuskäsittelyyn. Vieläkään Ylivieskan oikeusaputoimisto ei auta
Erkki Ahoa oikeusavun saamisessa. Sen lisäksi asianajajat Suomessa
eivät uskalla ottaa asioita hoidettavakseen tai tekevät ne
puolinaisesti kuten asianahoitajan hakemuksen korkeimmalle
oikeudelle, jossa hän jätti perusasian eli PR-Teolllisuus Oy:n
konkurssin hakemuksen ulkopuolelle ja juuri tämä on se asian ydin
eli syyttäjän esteellisyys ja tutkinnanjohtajan
virkavelvollisuuksien laiminlyönti.
Todistusaineistona
lisäksi kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa 952-91-4593-X ja
sieltä tässä yhteydessä sivut 159-160. Lisäksi todistusaineisto
kirjan todistusaineiton selitykset ja mitä todistusaineistoilla
todistetaan
LIITE
70
Koska
poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä, oikeuslaitos ei ota
todistusaineistoa vastaan eikä kuule todistajia, hovioikeus ei anna
suullista käsittely ja laillisuusvalvojat eivät näe asioissa
mitään rikosta laittomuudesta puhumattakaan niin on syytä epäillä,
että asioita johdetaan ylemmältä taholta.On
syytä epäillä valtiopetosta, josta todistavat kirjat
Laman
ja rahan pelurit ISBN 978-952-99691-1-1
A-P.
Pietilä Pankkikriisin peitellyt paperit ISBN 978-951-884-443-6
Seppo
Konttinen Salainen pankkituki ISBN 978-951-31-4251-3
sekä
presidentti Tarja Halosen tekemä kirjallinen salaamispäätös
A/9670/05 Helsinki 24.10.2005 ns. Koiviston konklaavista, minkä
jatkoa on salaiseksi julistettu SSP-sopimus sekä Suomen valtion
saamat runsaat kielteiset päätökset Euroopan
Ihmisoikeustuomioistuimesta. Valtiopetos ei vanhene koskaan.
Olen joutunut törkeiden ihmisoikeusrikosten ja kidutuksen kohteeksi puolustaessani laillisia oikeuksiani:
Tässä selostus ja todistusaineistot yksityiskohtaisesti
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3
Tässä
videoina selvitys asioista
Erkki
Ahon videot ( 8 videoa)
Tässä
selvitys 24 vuotta kestäneestä oikeustaistelustani
Tyytymättömyyden
ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden
esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
Jokainen
näistä Ylivieskan käräjäoikeuden ja Ylivieska-Raahen
käräjäoikeuden päätöksestä on syntynyt rikosten avulla
Tapon
yritys
Perjantaina
11.11.2005 kello 17 aikoihin poistuin Kalajoen kaupunginvaltuuston
juhlakokouksesta Pohjankylän koululta. Piha-alueelta lähti perääni
siviiliauto, mikä seurasi minua kotiin saakka. Kun olin poistumasta
autosta kaksi poliisimiestä ilmoitti pidätysmääräyksestä, mutta
heillä ei ollut oikeudenpäätöstä esittää asialle. Minut
vietiin Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan. Ehdin kuitenkin ottaa
mukaani pyyhkeiden ja henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien
asioiden lisäksi joitakin asiapapereita, verenpainelääkkeeni ja
verenpainemittarini, mikä pelasti henkeni.
Jos en olisi pystynyt näyttämään todeksi verenpainettani ja hengenvaarallista tilannettani, niin olisin varmasti nyt vainaja. Asiasta olisi todennäköisesti uutisoitu, että kalajokinen mies kuoli Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan, kuolinsyy on tuntematon.
Verenpaineeni nousi törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän pidätyksen johdosta perjantaina 11.11.2005 niin, että klo 18.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, klo 20.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, kello 22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82, klo 24.00 lukemat olivat 258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla poliisisaattueessa puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen. Minua oli siellä lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain Oulaisten terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä. Verenpaine saatiin laskemaan muistaakseni 170/105. Poliisisaattueessa minut vietiin takaisin putkaan.
Lauantaina 12.11.2005 verenpaineeni alkoi jälleen nousta lääkityksestä huolimatta. Kello 5.50 verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129 pulssi 78, klo 9.40 203/138 pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin Ylivieskan terveyskeskukseen. Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo 11.20 191/128 pulssi 84, klo 12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10 210/122 pulssi 82. Minut vietiin poliisisaattueessa uudelleen Ylivieskan terveyskeskukseen n. klo 14.00. Sain verenpainelääkettä, minkä avulla verenpaineeni saatiin laskemaan. Katson, että kysymyksessä oli selkeä tapon yritys, koska minut oli jätetty yksin ilman valvontaa pyhäpäiväksi sairaana Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan.
Puheluita en saanut vastaanottaa sunnuntaina, jolloin oli isänpäivä, mikä on omalle perheelleni varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja vaimoni olivat yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan poliisilaitokselle, mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös lukuisat muut henkilöt olivat yrittäneet tavoittaa minua, mutta minulle ei välitetty puheluita. En saanut myöskään soittaa puhelimella.
Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin poliisien saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut mahdollisuutta saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin olemaan oikeudenistunnossa 9.00 – 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee ollut n. 220-240/ 130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden lääkärinlausunnon perusteella hengenvaarallinen.
Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 33 §:n mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää. Olen ollut säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005 maanantaihin 14.11.2005. Miksi näin on menetelty? Kuka teki virkavastuulliset päätökset siitä, että minut pidätetään ja pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin vaikka minä ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä oikeudenistunnossa? Oikeudenkäynti ei mielestäni täyttänyt alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynninperiaatteita. Minä jouduin oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman asianajajaa ja lääkäreiden mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli hengenvaarallinen.
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli täysin kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo Heiskarin pyöriteltävissä.
Jos en olisi pystynyt näyttämään todeksi verenpainettani ja hengenvaarallista tilannettani, niin olisin varmasti nyt vainaja. Asiasta olisi todennäköisesti uutisoitu, että kalajokinen mies kuoli Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan, kuolinsyy on tuntematon.
Verenpaineeni nousi törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän pidätyksen johdosta perjantaina 11.11.2005 niin, että klo 18.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, klo 20.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, kello 22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82, klo 24.00 lukemat olivat 258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla poliisisaattueessa puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen. Minua oli siellä lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain Oulaisten terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä. Verenpaine saatiin laskemaan muistaakseni 170/105. Poliisisaattueessa minut vietiin takaisin putkaan.
Lauantaina 12.11.2005 verenpaineeni alkoi jälleen nousta lääkityksestä huolimatta. Kello 5.50 verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129 pulssi 78, klo 9.40 203/138 pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin Ylivieskan terveyskeskukseen. Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo 11.20 191/128 pulssi 84, klo 12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10 210/122 pulssi 82. Minut vietiin poliisisaattueessa uudelleen Ylivieskan terveyskeskukseen n. klo 14.00. Sain verenpainelääkettä, minkä avulla verenpaineeni saatiin laskemaan. Katson, että kysymyksessä oli selkeä tapon yritys, koska minut oli jätetty yksin ilman valvontaa pyhäpäiväksi sairaana Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan.
Puheluita en saanut vastaanottaa sunnuntaina, jolloin oli isänpäivä, mikä on omalle perheelleni varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja vaimoni olivat yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan poliisilaitokselle, mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös lukuisat muut henkilöt olivat yrittäneet tavoittaa minua, mutta minulle ei välitetty puheluita. En saanut myöskään soittaa puhelimella.
Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin poliisien saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut mahdollisuutta saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin olemaan oikeudenistunnossa 9.00 – 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee ollut n. 220-240/ 130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden lääkärinlausunnon perusteella hengenvaarallinen.
Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 33 §:n mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää. Olen ollut säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005 maanantaihin 14.11.2005. Miksi näin on menetelty? Kuka teki virkavastuulliset päätökset siitä, että minut pidätetään ja pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin vaikka minä ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä oikeudenistunnossa? Oikeudenkäynti ei mielestäni täyttänyt alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynninperiaatteita. Minä jouduin oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman asianajajaa ja lääkäreiden mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli hengenvaarallinen.
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli täysin kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo Heiskarin pyöriteltävissä.
Mikä
oli pidätyksen todellinen syy?
Olen selvittänyt perusteellisesti PR-talojen konkurssien syyt ja syylliset, jotka ovat vielä vapaalla jalalla ja voivat käyttää virka-asemaansa törkeästi väärin. PR-talojen konkurssit ovat Suomen taloudellisen laman yksi keskeisimmistä rikoksista, joiden avulla voidaan paljastaa laaja rikollisjoukko.
Pankkikriisin seurauksena kaadettaviin yrityksiin ujutettiin ns. saattohoitajia, joiden tehtävänä oli ajaa yritykset konkurssiin. Velkasaneerauksen aikana Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäälliköksi valittiin velkasaneerausmiesten vaatimuksesta ja Kera Oy:n kirjallisen suosituksen perusteella taloustieteiden maisteri Jouni Remes, joka oli toiminut aikaisemmin muissa talotehtaissa, jotka olivat menneet konkurssiin sekä Sodankylän Osuuspankin johtajana. Kun Alavieskan Puurakenne Oy saatiin konkurssiin niin Jouni Remes ryhtyi tekemään laskelmia kahdelle ostajataholle samanaikaisesti siitä mitä konkurssipesälle kannattaa tarjota kiinteistöstä, maa-aluista, koneista, laitteista ja keskeneräisestä tilauskannasta. Remes laski keskeneräisen tilauskannan määräksi 26 miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli 15 miljoonaa markkaa. Tuotoksi laskettiin 6,5 miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli vain 5000 markkaa.
Olin itse silloin Raahen Porvari- ja kauppakoulussa opettajana ja olin toiminut myös Pohjois-Suomen Toimitusjohtajakoulun johtajana. Katsoin, että liikeidea on kunnossa ja uskoimme rahoituksen järjestämisen alan ammattilaisen Jouni Remeksen tehtäväksi. Halusin kuitenkin itse varmistaa Alavieskan kunnan investointiavustuksen, mikä oli 950 000 markkaa ja pyysin perustettavan yhtiön hallituksen puheenjohtajaksi kansanedustaja Kalevi Mattilaa. Tämä kieltäytyi kunniasta tekosyynä sairaus. Pyysin Mattilan kieltäytymisen jälkeen puheenjohtajaksi kansanedustaja Markku Koskea. Hän lupautui tehtävään ja katsoin, että näin oli varmistettu suhteet Kera Oy:n lainoihin ja avustuksiin.Jouni Remes oli Kera Oy:n järjestämä saattohoitaja yritykselle. Saattohoitajaepäilyksen kuulin ensimmäisen kerran kansanedustajaKalevi Mattilalta, kun jouduimme Jouni Remeksen erottamisen jälkeen ottamaan yhtiön toimitusjohtajaksi Stig Weckströmin Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n kiristyksen jälkeen.Rekisterimerkintärikokset
Saattohoitaja Jouni Remes ja kansanedustaja Markku Koskiväärensivät perustettavan yhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen pöytäkirjat. Väärennetyn pöytäkirjan mukaan Euronio Oy:n yhtiökokous on pidetty Helsingissä 8.5.1995 yhtiön toimitiloissa ja osallistujiksi on merkitty Jouni Remes, Markku Koski, Heino Virta, Kari Konu ja Erkki Aho. Totuus on se, että Euronio Oy oli paperiyhtiö eikä sillä ollut toimitiloja Helsingissä eikä Kari Konu, Heino Virta ja Erkki Aho ole olleet Helsingissä 8.5.1995. Myös yhtiön ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja on väärennetty Jouni Remeksen ja Markku Kosken toimesta. Kukaan yhtiön osakkaista ei ole ollut Helsingissä tammikuun 4 päivänä 1994. Näillä väärennetyillä asiakirjoilla Jouni Remes haki yrityksen rekisteröinnin ja salasi totuuden osakkeenomistajilta.Törkeät petokset kaupanteossa
Saattohoitaja Jouni Remes teki Kera Oy:n vaatimuksesta ja perustettavan yhtiön osakkaiden tietämättä 8.5.1995 sopimuksen, että yhtiön rahoitusjärjestelyt eivät edellytä Kera Oy:n mukaan tuloa. Tämän vaatimuksen Kera Oy esitti sen takia, että se oli päättänyt poistaa PR-talotehtaan markkinoilta. Tätä ei kuitenkaan kerrottu perustettavan yhtiön osakkaille.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät 11.5.1995 kolmella eri kauppakirjalla kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet, tuoteoikeudet ja keskeneräisen tilauskannan Euronio Oy:lle (myöh. PR-Teollisuus Oy). Väliaikaisilla pesänhoitajilla ei konkurssisäännön mukaan ole oikeutta myydä kiinteää omaisuutta. Väliaikaiset pesän eivät esittäneet kaupanteon yhteydessä myöskään valtakirjaa että heillä on oikeus myydä toisen omaisuutta.
Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja tilauskanta ilmoitettiin 26 miljoonaksi markaksi. Todellisuudessa keskeneräinen tilauskanta oli 15 miljoonaa markkaa ja tuotto 5000 markkaa ilmoitetun 6,5 miljoonaan sijaan.
Kauppasopimukset on allekirjoitettu Oulussa asianajaja Hannu Maskosen toimistossa. Kauppakirjojen allekirjoittajana ovat olleet Euronio Oy:n puolesta Heino Virta ja Jouni Remes.
Asian voi todistaa Maskosen toimistossa työskennellyt Minna Hanhisuvanto. Kaupanvahvistajaksi on tietoisesti valittu tuleva syyttäjäSulo Heiskari, joka ei kuitenkaan ole ollut paikalla, kun kauppakirjat on allekirjoitettu. Myöskään kaupanvahvistajan kutsuma todistajaArto Ranta-Ylitalo ei ole ollut paikalla kun kauppasopimuksen on allekirjoitettu ja kaupat on vahvistettu.
Kauppasopimuksiin liittyi 1 530 000 markan takaus, jossa takaajina olivat Markku Koski, Heino Virta, Jouni Remes, Kari Konu jaErkki Aho.
Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaiset pesänhoitajat Hannu Maskonen ja Antti Latola esittivät Ylivieskan käräjäoikeudelle 26.6.1995 väärän pesänluettelon, mikä vannottiin oikeaksi. Menettely oli todella törkeää toimintaa.Alavieskan kunnan petollinen toiminta
Alavieskan kunnanhallitus piti kokouksen 10.5.1995 ja päätti asioista niin kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. Asia käsiteltiin kokouksessa asiana 74 §. Keskustan ryhmäkokouksen jälkeen kunnanhallitus piti yllättäen uuden kiireellisesti kokoon kutsutun kokouksen 15.5.1995 klo 21. Siinä asia käsiteltiin uudelleen kohdassa 77§. Sihteerinä ja esittelijänä toimi kunnanjohtaja Aarne Karvonen.
Kunnanvaltuusto käsitteli asian 16.5.1995. Kunnanvaltuusto käsitteli asian § 74 pohjalta, mutta valtuusto käsitteli asian pykälän 77 mukaisesti. Valtuuston päätös oli kokonaan toinen kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. On syytä epäillä, että Alavieskan kunnanvaltuuston päätökseen vaikutti saattohoitaja Jouni Remeksen toiminta, jonka tehtävänä oli perustetavan yhtiön toiminnan tuhoaminen ja PR-talotehtaan markkinoilta poistaminen.Kosken kelkan kääntö
Yhtiön hallituksen kokousten yhteydessä kansanedustaja Markku Koski kertoi, että häntä on voimakkaasti moitittu siitä Kera Oy:n taholta, että hän lähti mukaan PR-Teollisuus Oy:öön. Koski kertoi, että Kera Oy:ssä on tehty päätös poistaa ylikapasiteettia markkinoilta ja PR-Talot on poistettavien listalla. Erään ravintolaillan jälkeen Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Arponen oli luvannut pelastaaMarkku Kosken. Arponen oli sanonut ”Kuule Markku, kyllä minä sinut pelastan”.
Heinäkuussa 1995 Kosken käytöksessä oli havaittavissa selvää muutosta. Kera Oy ja Arsenal Oy olivat selkeästi vaikuttaneet Kosken toimintaan. PR-Talotehdas oli poistettava markkinoilta.
Saattohoitaja Jouni Remes teki kovasti töitä tämän asian toteuttamiseen. Hän esti PR-Teollisuus Oy:n pääosakkaan Uhtua Wood Oy:n 500 000 markan lainansaannin. Pankinjohtaja Anja Kauppi olikin pyytänyt Uhtua Woodin edustajia kutsumaan PR-Teollisuus Oy:n hallituksen hätäkokoukseen ja erottamaan Jouni Remeksen yhtiön vastaisen toiminnan johdosta.Asianajajien ja käräjäoikeuden sikailua
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä esitti Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän pesänluettelon 24.5.1995 ja Alavieskan Puurakenne Oy:n vastuulliset henkilöt tekivät väärän valan.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat Ylivieskan käräjäoikeuteen 13.11.1995 lähetetyllä haastehakemuksella. Haastehakemusta ei toimitettu takaajille, vaan takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilmoitti Ylivieskan käräjäoikeudelle, että hän edustajaa kaikkia takaajia ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja vaikka nämä eivät ole saaneet haastetta tiedoksi lainkaan. Ylivieskan käräjäoikeus hyväksyi menettelyn, teki asiassa ratkaisun ja jätti ilmoittamatta asiasta takaajille joten nämä eivät voineet käyttää lakisääteisiä oikeussuojakeinojaan.Kera Oy:n kiristys
Heikko rahoituksen hoito oli herättänyt pääosakkaan eli Uhtua Wood Oy:n huomiota jo kesän aikana. Jos asian ilmaisee ilmeikkäämmin niin Remeksellä ja Uhtua Wood Oy:llä oli mennyt sukset pahemman kerran ristiin. Usko Jouni Remeksen kykyihin ja tahtoon hoitaa asioita rehellisesti oli mennyt. Jouni Remes nautti enää Markku Kosken luottamusta, ei muiden hallituksen jäsenten. Markku Kosken käytös oli muuttunut kesän aikana ratkaisevasti. Hän kertoi jutelleensa paljon Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n Seppo Sipolan kanssa. Tuntui kuin hänet olisi aivopesty.
Erotimme Jouni Remeksen. Markku Koskella oli heti Remekselle seuraaja valmiina. Hän oli kera Oy:n ja Arsenal Oy:n suosittelema ja vaatima henkilö, konsultti Stig Weckström. Hän oli omasta mielestään vertaansa vailla oleva henkilö. Kaikki mitä hän oli tehnyt oli suurta menestystä. Vain kerran elämässään hän oli epäonnistunut. Weskströmin palkkavaatimus oli 5000 markkaa päivä + arvonlisävero ja juoksevat kulut. Käytännössä tämä merkitsi 6800-8000 markan päivittäistä kuluerää. Kera Oy:n vaatimus oli se, että Weckström oli valittava toimitusjohtajaksi tai muuten yritys ajetaan konkurssiin.
Teimme Weckströmin palkkaamisesta oman sopimuksemme, jonka laitoimme Markku Koskelle eduskuntaan. MäärittelimmeWeckströmille 500 000 markan uhkasakon, jos tämä luovuttaa tietoja ulkopuolisille tahoille. Sopimukseen sisältyi myös kohta, että Weckström ei ollut yksin nimenkirjoitusoikeutta.Konkurssi tavoitteena
Pian vahvistui käsityksemme siitä, että Weckströmillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Jo ensimmäisen työpäivänsä iltana, mikä oli yrityksen pikkujoulu, hän kertoi tanssilattialla yrityksen vientisihteeri Ela Lillemaalle, että hänen tehtävänään on ajaa yritys hallitusti alas. Olisikohan pikkujoulubooli saanut vanhan herran avoimeksi? Lillemaa tulikin hädissään tiedustelemaan vientipäällikkö Tapani Käännältä, että ei hallittu alasajo merkitse konkurssia.
Pian Weckström ryhtyikin operoimaan Kera Oy:n ruumiinpesuryhmän kanssa PR-Teollisuus Oy:n alasajoa. Pöytäkirjojen mukaan neuvotteluita oli käyty 6.2.1996 Oulussa ja 17.2.2006 Ylivieskan Arsenal Oy:n tiloissa.
Wecktröm soitti minulle 17.2.1996 kesken kokouksen ja pyysi minua kutsumaan yhtiön hallituksen koolle illaksi ja jättämään konkurssianomuksen. Kerroin ettei sellainen ollut mahdollista, koskaHeino Virta oli Karjalassa, Markku Koski Helsingissä ja Kari Konu työmatkalla. Yritys pyöri silloin kolmessa tuurissa, koska tilauksia oli enemmän kuin ehti toimittamaan. Yritys meni niin lujaa että se oli saatava vastapuolen mielestä äkkiä konkurssiin.
Kera Oy teki kaikkensa asiassa. Se levitti PR-Teollisuus Oy:stä ja Uhtua Wood Oy:stä tietoa rahanpesijöinä ja tietoa levitettiin laajasti aina Saksaa ja Japania myöten. Myös lehdet kirjoittivat vihjailevasti PR-Teollisuus Oy:n rahan pesusta. Asiasta tehtiin myös rikosilmoitus Kera Oy:n toimesta, mutta se salattiin KRP:n toimesta, koska se oli aiheeton.Kauppasopimukset purettiin
Annoimme konsultti Stig Weckströmille lopputilin ja myös yhtiön hallituksen puheenjohtaja Markku Koski pyysi eroa tehtävästään johon me mielihyvin suostuimme. Näiden erojen jälkeen nämä kaksi henkilöä käynnistivät meitä vastaan mm. rahanpesukampanjan.
Kun yritystä ei saatu konkurssiin niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä, jonka suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal Oy, purkivat kauppasopimukset kiinteistöjen osalta 19.3.1996 ja muiden sopimusten osalta 18.4.1996. Myyjällä oli yksipuolinen oikeus purkaa sopimukset.Konkurssiin väärillä tiedoilla
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n väärillä tiedoilla konkurssiin, sillä kun kaupat oli purettu niin konkurssipesällä ei ollut selvää ja riidatonta saatavaa, koska loppuselvitystä ei oltu tehty. Lisäksi konkurssihakemus oli tehty muutoinkin väärillä tiedoilla, sillä konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu ja takauksen kohteena olleista 1 530 000 markan tuoteoikeuksien kaupoista oli maksettu jo yli miljoona markkaa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä antoi PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle ja käräjäoikeus hyväksyi lausuman. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman, että kanne on oikea. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa 10.7.2000 ettei hänellä ollut toimeksiantoa asiassa. Ylivieskan käräjäoikeus ei tarkistanut oliko Petäjällä valtakirjoja asian hoitamiseen.
Ylivieskan käräjäoikeus teki näillä asiakirjoilla konkurssipäätöksen, josta valittaminen annettiin Erkki Ahon ja Heino Virran toimesta asianajaja Asko Keräselle, joka jätti valituksen tekemättä.
Olen selvittänyt perusteellisesti PR-talojen konkurssien syyt ja syylliset, jotka ovat vielä vapaalla jalalla ja voivat käyttää virka-asemaansa törkeästi väärin. PR-talojen konkurssit ovat Suomen taloudellisen laman yksi keskeisimmistä rikoksista, joiden avulla voidaan paljastaa laaja rikollisjoukko.
Pankkikriisin seurauksena kaadettaviin yrityksiin ujutettiin ns. saattohoitajia, joiden tehtävänä oli ajaa yritykset konkurssiin. Velkasaneerauksen aikana Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäälliköksi valittiin velkasaneerausmiesten vaatimuksesta ja Kera Oy:n kirjallisen suosituksen perusteella taloustieteiden maisteri Jouni Remes, joka oli toiminut aikaisemmin muissa talotehtaissa, jotka olivat menneet konkurssiin sekä Sodankylän Osuuspankin johtajana. Kun Alavieskan Puurakenne Oy saatiin konkurssiin niin Jouni Remes ryhtyi tekemään laskelmia kahdelle ostajataholle samanaikaisesti siitä mitä konkurssipesälle kannattaa tarjota kiinteistöstä, maa-aluista, koneista, laitteista ja keskeneräisestä tilauskannasta. Remes laski keskeneräisen tilauskannan määräksi 26 miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli 15 miljoonaa markkaa. Tuotoksi laskettiin 6,5 miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli vain 5000 markkaa.
Olin itse silloin Raahen Porvari- ja kauppakoulussa opettajana ja olin toiminut myös Pohjois-Suomen Toimitusjohtajakoulun johtajana. Katsoin, että liikeidea on kunnossa ja uskoimme rahoituksen järjestämisen alan ammattilaisen Jouni Remeksen tehtäväksi. Halusin kuitenkin itse varmistaa Alavieskan kunnan investointiavustuksen, mikä oli 950 000 markkaa ja pyysin perustettavan yhtiön hallituksen puheenjohtajaksi kansanedustaja Kalevi Mattilaa. Tämä kieltäytyi kunniasta tekosyynä sairaus. Pyysin Mattilan kieltäytymisen jälkeen puheenjohtajaksi kansanedustaja Markku Koskea. Hän lupautui tehtävään ja katsoin, että näin oli varmistettu suhteet Kera Oy:n lainoihin ja avustuksiin.Jouni Remes oli Kera Oy:n järjestämä saattohoitaja yritykselle. Saattohoitajaepäilyksen kuulin ensimmäisen kerran kansanedustajaKalevi Mattilalta, kun jouduimme Jouni Remeksen erottamisen jälkeen ottamaan yhtiön toimitusjohtajaksi Stig Weckströmin Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n kiristyksen jälkeen.Rekisterimerkintärikokset
Saattohoitaja Jouni Remes ja kansanedustaja Markku Koskiväärensivät perustettavan yhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen pöytäkirjat. Väärennetyn pöytäkirjan mukaan Euronio Oy:n yhtiökokous on pidetty Helsingissä 8.5.1995 yhtiön toimitiloissa ja osallistujiksi on merkitty Jouni Remes, Markku Koski, Heino Virta, Kari Konu ja Erkki Aho. Totuus on se, että Euronio Oy oli paperiyhtiö eikä sillä ollut toimitiloja Helsingissä eikä Kari Konu, Heino Virta ja Erkki Aho ole olleet Helsingissä 8.5.1995. Myös yhtiön ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja on väärennetty Jouni Remeksen ja Markku Kosken toimesta. Kukaan yhtiön osakkaista ei ole ollut Helsingissä tammikuun 4 päivänä 1994. Näillä väärennetyillä asiakirjoilla Jouni Remes haki yrityksen rekisteröinnin ja salasi totuuden osakkeenomistajilta.Törkeät petokset kaupanteossa
Saattohoitaja Jouni Remes teki Kera Oy:n vaatimuksesta ja perustettavan yhtiön osakkaiden tietämättä 8.5.1995 sopimuksen, että yhtiön rahoitusjärjestelyt eivät edellytä Kera Oy:n mukaan tuloa. Tämän vaatimuksen Kera Oy esitti sen takia, että se oli päättänyt poistaa PR-talotehtaan markkinoilta. Tätä ei kuitenkaan kerrottu perustettavan yhtiön osakkaille.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät 11.5.1995 kolmella eri kauppakirjalla kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet, tuoteoikeudet ja keskeneräisen tilauskannan Euronio Oy:lle (myöh. PR-Teollisuus Oy). Väliaikaisilla pesänhoitajilla ei konkurssisäännön mukaan ole oikeutta myydä kiinteää omaisuutta. Väliaikaiset pesän eivät esittäneet kaupanteon yhteydessä myöskään valtakirjaa että heillä on oikeus myydä toisen omaisuutta.
Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja tilauskanta ilmoitettiin 26 miljoonaksi markaksi. Todellisuudessa keskeneräinen tilauskanta oli 15 miljoonaa markkaa ja tuotto 5000 markkaa ilmoitetun 6,5 miljoonaan sijaan.
Kauppasopimukset on allekirjoitettu Oulussa asianajaja Hannu Maskosen toimistossa. Kauppakirjojen allekirjoittajana ovat olleet Euronio Oy:n puolesta Heino Virta ja Jouni Remes.
Asian voi todistaa Maskosen toimistossa työskennellyt Minna Hanhisuvanto. Kaupanvahvistajaksi on tietoisesti valittu tuleva syyttäjäSulo Heiskari, joka ei kuitenkaan ole ollut paikalla, kun kauppakirjat on allekirjoitettu. Myöskään kaupanvahvistajan kutsuma todistajaArto Ranta-Ylitalo ei ole ollut paikalla kun kauppasopimuksen on allekirjoitettu ja kaupat on vahvistettu.
Kauppasopimuksiin liittyi 1 530 000 markan takaus, jossa takaajina olivat Markku Koski, Heino Virta, Jouni Remes, Kari Konu jaErkki Aho.
Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaiset pesänhoitajat Hannu Maskonen ja Antti Latola esittivät Ylivieskan käräjäoikeudelle 26.6.1995 väärän pesänluettelon, mikä vannottiin oikeaksi. Menettely oli todella törkeää toimintaa.Alavieskan kunnan petollinen toiminta
Alavieskan kunnanhallitus piti kokouksen 10.5.1995 ja päätti asioista niin kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. Asia käsiteltiin kokouksessa asiana 74 §. Keskustan ryhmäkokouksen jälkeen kunnanhallitus piti yllättäen uuden kiireellisesti kokoon kutsutun kokouksen 15.5.1995 klo 21. Siinä asia käsiteltiin uudelleen kohdassa 77§. Sihteerinä ja esittelijänä toimi kunnanjohtaja Aarne Karvonen.
Kunnanvaltuusto käsitteli asian 16.5.1995. Kunnanvaltuusto käsitteli asian § 74 pohjalta, mutta valtuusto käsitteli asian pykälän 77 mukaisesti. Valtuuston päätös oli kokonaan toinen kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. On syytä epäillä, että Alavieskan kunnanvaltuuston päätökseen vaikutti saattohoitaja Jouni Remeksen toiminta, jonka tehtävänä oli perustetavan yhtiön toiminnan tuhoaminen ja PR-talotehtaan markkinoilta poistaminen.Kosken kelkan kääntö
Yhtiön hallituksen kokousten yhteydessä kansanedustaja Markku Koski kertoi, että häntä on voimakkaasti moitittu siitä Kera Oy:n taholta, että hän lähti mukaan PR-Teollisuus Oy:öön. Koski kertoi, että Kera Oy:ssä on tehty päätös poistaa ylikapasiteettia markkinoilta ja PR-Talot on poistettavien listalla. Erään ravintolaillan jälkeen Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Arponen oli luvannut pelastaaMarkku Kosken. Arponen oli sanonut ”Kuule Markku, kyllä minä sinut pelastan”.
Heinäkuussa 1995 Kosken käytöksessä oli havaittavissa selvää muutosta. Kera Oy ja Arsenal Oy olivat selkeästi vaikuttaneet Kosken toimintaan. PR-Talotehdas oli poistettava markkinoilta.
Saattohoitaja Jouni Remes teki kovasti töitä tämän asian toteuttamiseen. Hän esti PR-Teollisuus Oy:n pääosakkaan Uhtua Wood Oy:n 500 000 markan lainansaannin. Pankinjohtaja Anja Kauppi olikin pyytänyt Uhtua Woodin edustajia kutsumaan PR-Teollisuus Oy:n hallituksen hätäkokoukseen ja erottamaan Jouni Remeksen yhtiön vastaisen toiminnan johdosta.Asianajajien ja käräjäoikeuden sikailua
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä esitti Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän pesänluettelon 24.5.1995 ja Alavieskan Puurakenne Oy:n vastuulliset henkilöt tekivät väärän valan.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat Ylivieskan käräjäoikeuteen 13.11.1995 lähetetyllä haastehakemuksella. Haastehakemusta ei toimitettu takaajille, vaan takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilmoitti Ylivieskan käräjäoikeudelle, että hän edustajaa kaikkia takaajia ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja vaikka nämä eivät ole saaneet haastetta tiedoksi lainkaan. Ylivieskan käräjäoikeus hyväksyi menettelyn, teki asiassa ratkaisun ja jätti ilmoittamatta asiasta takaajille joten nämä eivät voineet käyttää lakisääteisiä oikeussuojakeinojaan.Kera Oy:n kiristys
Heikko rahoituksen hoito oli herättänyt pääosakkaan eli Uhtua Wood Oy:n huomiota jo kesän aikana. Jos asian ilmaisee ilmeikkäämmin niin Remeksellä ja Uhtua Wood Oy:llä oli mennyt sukset pahemman kerran ristiin. Usko Jouni Remeksen kykyihin ja tahtoon hoitaa asioita rehellisesti oli mennyt. Jouni Remes nautti enää Markku Kosken luottamusta, ei muiden hallituksen jäsenten. Markku Kosken käytös oli muuttunut kesän aikana ratkaisevasti. Hän kertoi jutelleensa paljon Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n Seppo Sipolan kanssa. Tuntui kuin hänet olisi aivopesty.
Erotimme Jouni Remeksen. Markku Koskella oli heti Remekselle seuraaja valmiina. Hän oli kera Oy:n ja Arsenal Oy:n suosittelema ja vaatima henkilö, konsultti Stig Weckström. Hän oli omasta mielestään vertaansa vailla oleva henkilö. Kaikki mitä hän oli tehnyt oli suurta menestystä. Vain kerran elämässään hän oli epäonnistunut. Weskströmin palkkavaatimus oli 5000 markkaa päivä + arvonlisävero ja juoksevat kulut. Käytännössä tämä merkitsi 6800-8000 markan päivittäistä kuluerää. Kera Oy:n vaatimus oli se, että Weckström oli valittava toimitusjohtajaksi tai muuten yritys ajetaan konkurssiin.
Teimme Weckströmin palkkaamisesta oman sopimuksemme, jonka laitoimme Markku Koskelle eduskuntaan. MäärittelimmeWeckströmille 500 000 markan uhkasakon, jos tämä luovuttaa tietoja ulkopuolisille tahoille. Sopimukseen sisältyi myös kohta, että Weckström ei ollut yksin nimenkirjoitusoikeutta.Konkurssi tavoitteena
Pian vahvistui käsityksemme siitä, että Weckströmillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Jo ensimmäisen työpäivänsä iltana, mikä oli yrityksen pikkujoulu, hän kertoi tanssilattialla yrityksen vientisihteeri Ela Lillemaalle, että hänen tehtävänään on ajaa yritys hallitusti alas. Olisikohan pikkujoulubooli saanut vanhan herran avoimeksi? Lillemaa tulikin hädissään tiedustelemaan vientipäällikkö Tapani Käännältä, että ei hallittu alasajo merkitse konkurssia.
Pian Weckström ryhtyikin operoimaan Kera Oy:n ruumiinpesuryhmän kanssa PR-Teollisuus Oy:n alasajoa. Pöytäkirjojen mukaan neuvotteluita oli käyty 6.2.1996 Oulussa ja 17.2.2006 Ylivieskan Arsenal Oy:n tiloissa.
Wecktröm soitti minulle 17.2.1996 kesken kokouksen ja pyysi minua kutsumaan yhtiön hallituksen koolle illaksi ja jättämään konkurssianomuksen. Kerroin ettei sellainen ollut mahdollista, koskaHeino Virta oli Karjalassa, Markku Koski Helsingissä ja Kari Konu työmatkalla. Yritys pyöri silloin kolmessa tuurissa, koska tilauksia oli enemmän kuin ehti toimittamaan. Yritys meni niin lujaa että se oli saatava vastapuolen mielestä äkkiä konkurssiin.
Kera Oy teki kaikkensa asiassa. Se levitti PR-Teollisuus Oy:stä ja Uhtua Wood Oy:stä tietoa rahanpesijöinä ja tietoa levitettiin laajasti aina Saksaa ja Japania myöten. Myös lehdet kirjoittivat vihjailevasti PR-Teollisuus Oy:n rahan pesusta. Asiasta tehtiin myös rikosilmoitus Kera Oy:n toimesta, mutta se salattiin KRP:n toimesta, koska se oli aiheeton.Kauppasopimukset purettiin
Annoimme konsultti Stig Weckströmille lopputilin ja myös yhtiön hallituksen puheenjohtaja Markku Koski pyysi eroa tehtävästään johon me mielihyvin suostuimme. Näiden erojen jälkeen nämä kaksi henkilöä käynnistivät meitä vastaan mm. rahanpesukampanjan.
Kun yritystä ei saatu konkurssiin niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä, jonka suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal Oy, purkivat kauppasopimukset kiinteistöjen osalta 19.3.1996 ja muiden sopimusten osalta 18.4.1996. Myyjällä oli yksipuolinen oikeus purkaa sopimukset.Konkurssiin väärillä tiedoilla
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n väärillä tiedoilla konkurssiin, sillä kun kaupat oli purettu niin konkurssipesällä ei ollut selvää ja riidatonta saatavaa, koska loppuselvitystä ei oltu tehty. Lisäksi konkurssihakemus oli tehty muutoinkin väärillä tiedoilla, sillä konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu ja takauksen kohteena olleista 1 530 000 markan tuoteoikeuksien kaupoista oli maksettu jo yli miljoona markkaa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä antoi PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle ja käräjäoikeus hyväksyi lausuman. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman, että kanne on oikea. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa 10.7.2000 ettei hänellä ollut toimeksiantoa asiassa. Ylivieskan käräjäoikeus ei tarkistanut oliko Petäjällä valtakirjoja asian hoitamiseen.
Ylivieskan käräjäoikeus teki näillä asiakirjoilla konkurssipäätöksen, josta valittaminen annettiin Erkki Ahon ja Heino Virran toimesta asianajaja Asko Keräselle, joka jätti valituksen tekemättä.
Putkakertomus
20.8.-23.8.2010
Nousin
perjantai-aamuna ylös viiden jälkeen aamulla. Otin
verenpainelääkkeen, join aamukahvin ja söin Karjalan piirakan.
Kirjoitin historia-blogiini jutun Tehtaankatu 1. Jokin
oikeustaistelija soitti minulle Tampereelta ja keskustelimme ehkä
reilun kymmenen minuuttia. Lähdin pyörälenkille klo 10.30 ja olin
pyöräilyt noin 20 km ja kävin Tapion Tuvalla katsomassa
Kalajoki-näyttelyä. Lähinnä minua kiinnosti kävijämäärä.
Menin alas kahvion puolelle lukemaan Kalevaa, kun kaksi poliisi tuli
ja kysyi: - Sinäkö olet Erkki Aho. Poliisit tulivat ”mustalla
maijalla” pidättämään minut klo 11.40. Heillä ei ollut mitään
kirjallista todistetta siitä, että heillä on oikeus pidättää
minut. Minut vietiin ”mustalla maijalla” kotiin pyörän kanssa.
En saanut käydä suihkussa enkä vaihtaa vaatteita enkä syödä.
Keräsin neljä kassillista todistusaineistoa. Otin mukaan
verenpainemittarin, hygieniatarvikkeet ja vaihtovaatteet. Myöhemmin
kuulin vaimoltani, että kaksi poliisiautoa ja neljä poliisia oli
tullut kotiin kurkistelemaan ikkunoista pamppujen kanssa ikään kuin
suurta ja vaarallista rikollista piirittämään. Luonnollisesti
tilanne oli ollut vaimolleni aikamoinen järkytys. Hän oli kertonut,
että olen pyöräilemässä.
Ylivieskassa oltiin n. 13.00. Pyysin päästä suihkuun. Sain tietää, että pidätykseni suoritti Raahen poliisit Jani Lampela ja Jukka Yliniitty. Heille tuotti erittäin suuria vaikeuksia sanoa nimensä. He eivät suostuneet sanomaan kuka poliisiviranomainen on antanut heille määräyksen asiassa. Ylivieskassa pyysin kirjallista määräystä pidätyksestäni. Sain nähdä sen, mutta en kopioa siitä Määräyksen oli antanut ELY-keskuksen Jouko Rajaniemi. Muistan kerran vuosia sitten, kun keskustelin Jouko Rajaniemen kanssa Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla. Hän tiedusteli silloin minulta oma-aloitteisesti, että ”eiko se Heiskari oli jo vähentänyt ryyppäämistään”. Uskon, että kysymys on juuri samasta poliisista.
Mittasin verenpaineen klo 13.55. Verenpaine oli 178/111 ja lepopulssi 95. Oli jano ja nälkä. Levähdin pari tuntia ja kello 16.00 pääsin suihkuun ja sen jälkeen sain ruuan: makkaraperunat ja 2 dl vadelmajuomaa. Sain soittaa kotiin, koska lähtiessäni huomasin, että kellarissa on vettä ja osa kirjoistani oli kastunut ja mahdollisesti myös osa asiapapereista. Kello 16.30 mittasin verenpaineeni. Tulos oli 175/109, lepopulssi 90. Ryhdyin selvittelemään papereitani ja jaottelin paperit putkan lattialle siten, että voin käydä asiakirjat läpi oikeusväittämieni pohjalta sujuvassa järjestyksessä. Kello 19 verenpaineeni oli 189/106 ja lepopulssi 82. Kello 19.45 pyysin päänsärkylääkettä. Kello 21.00 verenpaineeni oli 167/110 ja lepopulssi 71. Kalajoen poliisi ja valtuuston varapuheenjohtajakaverini Tomi Reinikainen tuli yöpäivystykseen. Hän haki minulle litran tuoremehua. Tämä oli todella loistava palvelu tähän ajankohtaan. Kello 21.45 verenpaineeni oli 175/106, lepopulssi 65.Miksi minut pidätettiin? Syy oli siinä, etten mennyt oikeudenistuntoon tiistaina, koska katsoin, että oikeudenistunto ei täytä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita, sillä tutkinnanjohtaja ja syyttäjä ovat vuoren varmasti esteellisiä. Maanantaina 16.8.2010 käymäni keskustelu käräjätuomari Jaakko Raittilan kanssa osoitti selkeästi minulle tosiasiat. Kysymyksessä on ahojahti. En ole saanut vielä tähän päivään mennessä esteetöntä rikostutkintaa asioissani enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Tätä on jatkunut nyt jo yli 15 vuotta. Koska en mennyt oikeudenkäyntiin, niin käräjätuomari Jaakko Raittila käynnisti pidätysprosessin, johon hänellä oli lain mukaan mahdollisuus. Minulle haluttiin näyttää, että Suomi on poliisivaltio ja rangaista minua pahimmalla mahdollisella tavalla mielipiteideni ja toimintani johdosta. Mielestäni menettely on aika järkyttävää voimankäyttöä tällaiseen oikeudenkäyntiin.
Lauantaiaamuna heräsin kello 5.00. Kello 6.00 verenpaineeni oli 168/106 ja lepopulssi 63. Kello 8.30 sain kahvia, 2 voileipää. Tämä tuntui hyvältä. Ryhdyin järjestelemään asiapapereita, joita oli neljä kassillista ja sain asiapaperit likimain järjestykseen lattialle. Sain tehdä rauhassa töitä, koska kukaan ei häirinnyt. Kello 10.20 yritin hälyttää vartijaa. Kello 10.35 verenpaineeni oli 158/103 ja lepopulssi 80. Mittasin putkan pituuden, 16 jalan mittaa ja leveys 6,3 jalanmittaa. Kello 10.45 pääsin suihkuun. Tuli todella raikas olo. Katsoin samalla puhelimeeni tulleita puheluja. Mikko Kovalainen oli laittanut puhelinviestin, jossa hän lupasi tarjota minulle täytekakkukahvit ennen maanantain oikeudenkäyntiä. Putkassa minä en saa pitää puhelinta. Kello 11.20 ruokana makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehu.
Kello 13. 00 päivystävä vartija lähti syömään ja lupasi samalla tuoda minulle litran mehua rahoillani. Erinomainen palvelu vartijalta. Soitin Pentti Heikkiselle ja Olli Puolitaipaleelle. Kello 15 verenpaineeni oli 174/101 ja lepopulssi 73. Jumppasin 30 minuuttia. Kello 17 ruokana jotakin mahdollisesti kinkkusuikaleista laatikkoa, 3 leipää ja 2 dl mehu. Verenpaineeni kello 18.55 oli 173/102/72. Yritin tavoittaa päivystävää vartijaa. Kello 19.40 sain soittaa kotiin. Laskeskelin vahingonkorvausvaatimustani valtiolle PR-talojen konkurssivyyhdessä. Päädyin summaan 192 768 873 euroa. Kello 21.00 2 dl mehu ja leipäsiivu. Yöllä heräsin ja jumppasin 15 minuuttia. Putkaan oli yöllä tuotu vähän eläväisempää väkeä ja todella isoa laulua kuului pitkän aikaa.
Sunnuntaiaamuna heräsin kuuden jälkeen ja mittasin verenpaineeni kello 7.45 jolloin luvut olivat mielestäni erinomaiset 154/94, lepopulssi 66. Kello 8.40 sain kahvin, 2 leipää ja 2dl mehua. Kello 10.20 kävin suihkussa ja soitin kotiin. Kello 11.30 ruoka: makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehua. Kello 12.30 vaimo ja tyttö kävivät katsomassa. Heille tämä minun kohteluni on todella rankka kokemus. Kello 17.30 veljeni Veikko kävi vierailulla. Kello 20.15 painoin nappia ja ajattelin, että saan soittaa. Puolen tunnin kuluttua painoin uudestaan nappia. Ei vaikutusta. Kello 21.15 painoin nappia, ei vaikutusta. Kello 21.40 mittasin verenpaineeni: 151/103 ja lepopulssi 68. Lepopulssi tahtoo olla korkea. Painoin nappia, mutta ei mitään vaikutusta. Kello 22.03 päivystäjänä toiminut vartija Pekka Kallio tuli ja toi mehua ja leipää. Saatoin itseksi todetta, että onneksi olin hyvässä fyysisessä kunnossa eikä minulla ollut hengenvaaraa. jos olisin tarvinnut apua niin sitä en olsi saanut. Olisin voinut saada aidon putkakuoleman. Pyysin saada soittaa. Sain soittaa Keskipohjanmaahan ja kertoa tulevasta oikeudenkäynnistä Kallion ahdistelemana vain muutaman sanan verran. Vartijan käytös oli jostain syystä varsin erikoista. Missä hän mahtoi olla noin kaksi tuntia, kun ei vastannut kutsuuni.
Valot sammutettiin putkasta toivomukseni mukaisesti n. 22.40. Yöllä en oikein saanut unta, siksi jumppasin 15 minuuttia. Heräsin aamulla kello kuuden aikaan. Aamulla puoli kahdeksan aikaan pääsin suihkuun ja otin verenpainelääkkeeni. Vaihdoin vaatteitani ja jäin odottamaan putkaan, että poliisit vievät minut oikeudenkäyntiin. Sinne lähdettiin viemään minua poliisivartiossa kello 8.40. Oikeudenistunto alkoi kello 9.00 Savisillankatu 4:ssä.
Käräjätuomari
Jyrki Jylhän esteellisyys perustuu tuomareiden esteellisyydeestä
annettuun lakiin sekä siihen, että katson Jyrki Jylhän
henkilökohtaiseksi vihamieheksi, koska olen tehnyt hänestä
rikostutkintapyynnön edellliselle polisiylijohtaja Mikko Paaterolle,
koska Ylivieska, tai Jokilaakson tai Oulun poliisi ei tutki asioita.
Käräjätuomari
Jyrki Jylhä
Tuomarin
esteellisyydestä
Suomessa riippumattomat tuomioistuimet käyttävät perustuslain 3 §:n 3 momentin mukaan tuomiovaltaa.
Tuomioistuinten riipumattomuus luo edelltykset perustuslain 21 §:n oikeudenmukaisen oikeudenkäynnille. Tuomistuimen puolueettomuus kuuluu oikeudenkäynnin perusedellytyksiin.
Lakivaliokunnan mietintö 6/2001 vp ja HE 78/2000 käsittelee tuomarin esteellisyyttä.
Esteellisyysperusteista säädetään oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 1 §:ssä. Laki on vuodelta 1734. Tuomarin esteellisyyttä voidaan tulkita myös oikeudenkäymiskaaren ohella Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen perusteella. Myös Korkein oikeus on antanut useita ennakkoratkaisuja tuomarin esteellisyydestä.
Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 1 §:n mukaan tuomari on esteellinen muun muassa seuraavissa tilanteissa:
- jos tuomari on asianosaisen vastapuoli tai julkinen vihamies,
- jos tuomarilla tai hänen lähisukulaisellaan on asiassa osa,
- jos tuomarilla tai hänen lähisukulaisillaan on asiasta erinomaista hyötyä tai vahinkoa odotettavana,
- jos tuomari toisessa oikeudessa on ollu samassa asiassa tuomarina tai
- jos tuomari jonkin oikeuden käskyläisenä on pättänyt jotakin siihen asiaan kuuluvaa.
Suomessa riippumattomat tuomioistuimet käyttävät perustuslain 3 §:n 3 momentin mukaan tuomiovaltaa.
Tuomioistuinten riipumattomuus luo edelltykset perustuslain 21 §:n oikeudenmukaisen oikeudenkäynnille. Tuomistuimen puolueettomuus kuuluu oikeudenkäynnin perusedellytyksiin.
Lakivaliokunnan mietintö 6/2001 vp ja HE 78/2000 käsittelee tuomarin esteellisyyttä.
Esteellisyysperusteista säädetään oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 1 §:ssä. Laki on vuodelta 1734. Tuomarin esteellisyyttä voidaan tulkita myös oikeudenkäymiskaaren ohella Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen perusteella. Myös Korkein oikeus on antanut useita ennakkoratkaisuja tuomarin esteellisyydestä.
Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 1 §:n mukaan tuomari on esteellinen muun muassa seuraavissa tilanteissa:
- jos tuomari on asianosaisen vastapuoli tai julkinen vihamies,
- jos tuomarilla tai hänen lähisukulaisellaan on asiassa osa,
- jos tuomarilla tai hänen lähisukulaisillaan on asiasta erinomaista hyötyä tai vahinkoa odotettavana,
- jos tuomari toisessa oikeudessa on ollu samassa asiassa tuomarina tai
- jos tuomari jonkin oikeuden käskyläisenä on pättänyt jotakin siihen asiaan kuuluvaa.
Rikostutkintapyyntö
Pyydän
poliisiylijohtaja Mikko Paateroa tutkituttamaan onko Raahen seudun
ulosottoviraston kihlakunnan ulosottomies Vesa Heikkinen ja
kihlakunnanvouti Outi Ranta-Halvari syyllistyneet rikokseen, kun
pyrkivät perimään rikoksella aikaansaatuja saatavia tietoisena
siitä, että ne on saatu aikaan rikoksella. Teon tahallisuus täyttää
rikoksen tunnusmerkistön.
Pyydän
tutkimaan on Intrum Justitia Oy syyllistynyt rikokseen, koska ko,
perintätoimisto on ollut tietoinen siitä, että ko. saatavat ovat
syntyneet rikosten avulla. Toiminnan tietoisuus ja tahallisuus tekee
asiasta rikoksen. Lisäksi asiat ovat riita-asioina käräjäoikeuden
käsittelyssä joten ne eivät missään tapauksessa ole
perintäkelpoisia.
Pyydän
tutkimaan onko Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomari Jyrki Jylhä
syyllistynyt rikokseen, kun ei ole antanut oikeudenmukaista
oikeudenkäyntiä asioissa ja antanut yksipuolisen tuomion asiassa
17.5.2013 S12/8495. Käräjätuomari Jyrki Jylhä on palauttanut
asian todistusaineiston Erkki Aholle. Todistusaineisto olisi pitänyt
liittää alkuperäisen päätöksen asiakirja-aineistoon, koska nyt
Rovaniemen hovioikeuteen valitettaessa sitä ei voi voida liittää
alkuperäiseen päätökseen, koska todistusaineisto on palautettu
Erkki Aholle. Teko on tahallinen, koska käräjätuomari Jyrki Jylhä
teki asian tietoisesti ja toimi esteellisenä tuomari sen johdosta,
että oli käsitellyt asioita ja ainakin kahdessa oikeudenkäynnissä
aikaisemmin. Oikeudenkäynti ei voinut olla oikeudenmukainen, koska
vastakanne jätettiin käsittelemättä ja todistusaineisto
palautettiin Erkki Aholle. Todistusaineisto olisi pitänyt liittää
oikeudenkäynnin asiakirjoihin, koska nyt käräjäoikeuden
päätöksestä valitettaessa hovioikeuteen ei voida esittää sitä
todistusaineistoa minkä perusteella käräjätuomari Jyrki Jylhä on
tehnyt ratkaisunsa, koska todistusaineisto on palautettu Erkki
Aholle. Lisäksi oikeudenkäynnistä on lähetetty 80 euron aiheeton
lasku Erkki Aho. Oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen, koska
käräjätuomari oli esteellinen ja todistusaineistoa ei käsitelty
asianmukaisesti.
Toimitin
täydellisen todistusaineiston poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle
8.7.2013 mennessä aikaisemman 07.06.2013 toimittamani aineiston
lisäksi suoraan poliisihallitukseen poliisiylijohtaja Mikko
Paaterolle.
Kalajoella
24.06.2013
Erkki
Aho
Kalajoen
kaupunginvaltuutettu ( 7.s kausi)
Lankilantie
25 B 5
85100
KALAJOKI
Tiedoksi
Raahenseudun kihlakunnanulosottomies Vesa Heikkinen, kihlakunnanvouti
Outi Ranta-Halvari ja Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden tuomari
Jyrki Jylhä
Lisäksi
totean,että olen vetänyt kanteeni ulosottomies Vesa Heikkistä
vastaan pois Ylivieska-Raahen käräjäoikeudesta. Siksi ihmettelen
miksi se on edelleen mukana vaikka olen sen vetänyt pois. Päätös
on siis siinäkin mielessä virheellinen.
Olen
pyytänyt lukuisia kertoja käräjätuomari Jyrki Jylhältä lupaa
oikeudenistunnon videokuvaukseen turvakseni oikeusturvani.
Käräjätuomari ei ole vastannut minulle, mikä osoittaa sen, että
hänellä on ollut ennakkoasenne asiaa ja toisuus siitä, etta
asiassa tehdään ( on tehty, mutta julkistetaan) 4.2.2016
kansliapäätös.
Kalajoella
03.02.2016
Erkki
Aho
oikeustoimi
ja poliisiblogi
Kaikki
valtion rikollinen toiminta minua kohtaan perustuu valtiopetokseen ja
valtiopetos ei vanhene koskaan. Kysymyksessä on 10.5.1995 alkanut
kidutusrikos, mikä on jatkunut tähän päivään saakka.
Koiviston
konklaavi – SSP-sopimus ja muut salatut sopimukset
Vakaan
markan politiikka ja Koiviston konklaavi
Terve
Juha
Todisteena
blogini
Oikeuslaitos
ja poliisi
Pankkikriisi
Nettikirja
Kirjani
Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91.4593-X. Kirjassa tarkat
selostukset asioista sekä kopiot asiakirjoista, joilla todistetaan
tehdyt rikokset.
Salaiseksi
julistettu ns. Koiviston konklaavi
100
vuodeksi salaiseksi julistettu SSP-sopimus
25
vuodeksi salaiseksi julistettu ARSENAL-kauppa ja sen tuhoisat
seuraukset - Liisa Mariapori
Avioeropäätös
12.11.2018 ( rikosten avulla aikaansaatu)
Nyt
olen menettänyt kaiken valtion rikollisen toiminnan johdosta ja
Kalajoen kaupungin syrjinnän johdosta.
Vahingonkorvauslaskelma
ajalta 11.5.1995 – 30.6.2017
- osakepääoma 100 857 euroa
- toimitusjohtajan palkka 4 438 394 euroa
- omaisuuden menetys (omakotitalo, kesämökki) 302 571 euroa
- tuotemerkit ym. 1 344 477 euroa
- henkiset kärsimykset 2 140 000 euroa
- tilauskanta 165 911 euroa
- kotimaan myynti 26 053 406 euroa
- Japanin myynti 1 443 430 euroa
- Optinorm Saksa 30 425 586 euroa
- ikkunakauppa 17 551 182 euroa
- Rautia/Kesko 47 407 000 euroa
- Saksan hirsi 10 460 000 euroa
- Venäjän puu 11 460 569 euroa
- rikollinen ulosotto 1.7.1996 – 31. 5.2017 535 000 euroayhteensä153 828 383 euroa
- korko 7 %:a ajalle 1.6.2017 – 31.5.2018 n 10 767 986.81 euroa164 596 369,80
- korko 7 % ajalle 1.6.2018 – 30.11.2018 5 760 872, 94 euroayhteensä 170 357 242,74 euroa
17.
Avioero, häätö ja hengenvaarallisen korkeaan verenpainetautiin
sairastuminen.
Vaimoni
on ollut minulle todella rakas, mutta hän ei kestänyt kovassa
paineessa oikeustaisteluni ja vävyni 7,2 miljoonan lottovoiton
painetta. Menetys on minulle todella raskas mitä on vaikea rahaksi
muuttaa. Blogissani arvioin menetykseni arvoksi n.10 miljoonaa euroa.
Syyttäjä Sulo Heiskari soitti minulle ja kertoi kysyneensä
vaimoltaan minkä arvoiseksi hän arvoi itsensä. Heiskari on
vittuillut netissä minulla useiden vuosien ajan. Hän kirjoitti,
että ”hyppää Eilan selkään niin asia saadaan kuntoon” Hän
on kommentoinut jatkuvasti ilkeästi blogiani ja facebookia.
Häätö
ja hengenvaaralliseen verenpainetautiin sairastuminen ovat myös
vaikeasti arvioitavia asioita rahassa mitattuna. Kysymyksessä on
kuitenkin kidutusrikos. Jos jotain pitää arvioida niin: avioero 1
miljoonaa eroa, häätö kidutusrikoksena 100 000 euroa ja korkeaan
verenpainetautiin sairastuminen 300 000 euroa.
Yhteensä
1 400 000, 00 euroa
Kaikki
yhteensä 171 757 242,74 euroa
Verenpaineeni
on nyt 196/116. 11 eri lääkäriä on tutkinut minut ja todennut
korkean verenpaineeni johtuvat kovasta stressistä. Vakavasti
sairaana ja avioliiton loppumisen järkyttämänä, kodistaan
häädettynä oman perheenjäsenen, diakoni-tytön ja hänen miehensä
toimesta, leipäjonon asiakkaana, rikollisen ulosoton kohteena ja
heitteille jätettynä ihmisenä en pysty parempaan asioiden
selvitykseen tällä hetkellä. Vahingonkorvauslaskelmat
ajantasaistetaan ja todisteet esitetään siten kun se on
ajankohtaista.
Yhteys
valtiopetokseen tulee salaiseksi julistetun ns. Koiviston konklaavin
ja 100 vuodeksi salaiseksi julistetun SSP-sopimuksen ja 25 vuodeksi
salaiseksi julistetun Aktiv-Hansa kaupan kautta.
Todistusaineistoina
esitän asiassa
Todistusaineistona oma eli minun Erkki Ahon pankkikriisiselvitys
100
vuodeksi salaiseksi julistettu SSP-sopimus, joka on tehty 22.10.1993
Suomen valtion ja neljän ostajapankin kesken.
Todistusaineistona
minun, Erkki Ahon oikeustaisteluni, mikä on kirjoitettu suurelta
osalta Oikeuslaitos ja poliisi-blogiini, mikä on kiistaton
valtiopetoksen todistusaineisto
Myös
nettikirjani todistaa valtiopetoksen tapahtuneen
Esitän
todistusaineistona valtiopetoksesta seuraavat kirjat:
Laman
ja rahan pelurit ISBN 978-952-99691-1-1ISBN 9748-951-31-4251-3
Seppo
Konttinen Salainen pankkituki
ISBN
978-951-31-4251-3
A-P.
Pietilä Pankkikriisin peitellyt paperit
ISBN
978-951-884-443-6
Erkki
Aho Olet Maamme Armahin Suomenmaa
ISBN
952-91-4593-X
tohtori
Jukka Davidssonin kirjan Isänmaan ryöstäjät
Jukka
Davidsson: maailmantalouden megatrendit & globalisaatio
Velallisten
tuki ry tekee hartiavoimin töitä saadakseen 90-luvun laman ja
oikeuslaitoksen uhrien asiat kuntoon ja lakkauttaakseen ulosoton ja
perintätoimistot, luottotietorekisterit, yksipuoliset tuomiot jne.
jne. Suomesta on tehtävä oikeusvaltio ja Suomeen on perustettava
perustuslakituomioistuin ja Suomeen on saatava totuusfoorumi, jossa
nämä asiat 90-luvulta lähtien tutkitaan, tehdään uudet päätökset
ja määrätään valtio korvaamaan aiheuttamansa vahingot
yrittäjille ja yksityisille.
VELALLISTEN
TUKI RY:N TARKENNETTU 13.5.2019 ESITYS HALLITUKSELLE
Oikeustieteen
tohtori Kari Uoti todistaa
Velallisen
tapporaha
Huhtasaaren
toruuskomissio
Vaatimus
Petteri Orpolle/valtiovarainministeriölle
Kidutusministeriö
Professori
Jyrki Virolainen todistaa
Koiviston
konklaavi – irvokas näytelmä
Oikeusvaltio
Suomi - horjuuko se?
Mauno
Koiviston anteeksiantamattomat virheet
Professori
Erkki Aurejärvi todistaa
Professori
Erkki Aurejärvi - Turhaan etsit oikeutta oikeudesta
Tuomarit
tuomitsevat syyttömiä turhaan (aamu-tv 15.5.2014)
Erkki
Aurejärvi, muistelmat "Kovaa peliä", Akateeminen
29.10.2013, haastattelu Jarkko SIpilä
Ylen
arkisto todistaa
90-
luvun pankkikriisi
Pankkilaskun
maksajat -dokumentti 1990-luvun pankkikriisin totuuden jäljillä
90-luvun
lama kaatoi pankkeja ja ihmisiä
Lama
koetteli ihmisten oikeustajua
Väärää
politiikkaa
Pankkivallan
uho ja tuho
Pankkikriisi
ja asuntovelat
Pankit
tilillä
Pankkilaskun
maksajat -dokumentti 1990-luvun pankkikriisin totuuden jäljillä
Pankkikriisin
pitkä varjo
Laman
kuva: Lottovoittajan loppu
Lisää
rahaa Suomen rikkaille
Suomi
ylös - palkat alas
Lama
ja oikeus
Pankkiryöstö
– tosi asiaa pankkikriisistä
Pankkien
uhrit
Mitä
tulikaan sanottua – politiikkaa lama-ajan Suomessa
Veikko
Saksi todistaa
Ns.
pankkikriisiä vetävät yhä pankit ja valtiovalta
Yrittämisen
ylipääsemätön vaikeus Suomessa?
PILOTTI
5: Markus Lehtipuu ja Veikko Saksi: Ns. pankkikriisi
toimittaja
Mikko Niskasaari todistaa
VKSV
on korruption kotipesä
Jorma
Kalske, korruption isä
Väärentäjät
hakevat valtakunnansyyttäjäksi
Valtionsyyttäjien
ohjelmallinen rikollisuus
Poliisi
valehtelee aina
Poliisin
terrorin alla
Poliisien
ja syyttäjien syytesuoja toimii yhä
KRP:n
rikoslaboratorio väärentää todisteita
Poliisi
pyytää rikosilmoituksia, mutta ei tutki niitä
Kiristäjä
Kauko Aaltomaa epäonnistui taas
KRP
käyttää rekistereitään vastoin lakia
Poliisihallitus
valehtelee paljon mutta huonosti
Poliisihallitus
valehteli EOA:lle
Poliisin
laillisuusvalvonta on bluffia
Poliisien
ja syyttäjien suosikkijärjestelmä, tapaus Helena Molander
Paavo
Nikula ja Jaakko Jonkka estivät KKO:n tuomareiden rikoksen tutkinnan
Suomi
on Pohjolan pahis
Nämä
ovat tärkeitä todistusaineistoja
Koiviston konklaavi
Ns.
Konklaavin salaamispäätös
SSP-sopimus
on julistettu salaiseksi 100 vuodeksi.
SSP-sopimus
ja
Aktiv Hansakauppa 25 vuodeksi salaiseksi
Törkeä
petos ja muita rikoksia Aktiv Hansa-kaupassa?
Poliisi
kieltäytyy tutkimasta asioita
Olen
lähettänyt seuraavan sähköpostiviestin oikeuskanslerille,
eduskunnan oikeusasiamiehelle, valtakunnansyyttäjävirastolle, Oulun
poliisille, keskusrikospoliisille, suojelupoliisille, Raahenseudun
ulosottovirastolle. Kukaan ei reagoi mitenkään, mikä osoittaa,
että valtiopetos on tosiasia.
From:
Erkki Aho
Sent:
Saturday, May 18, 2019 11:59 AM
To:
suojelupoliisi@supo.fi ; kirjaamo@okv.fi ;
oikeusasiamies@eduskunta.fi ; VSKV@oikeus.fi ;
kirjaamo.oulu@poliisi.fi ; POL_VP_KRP_kirjaamo
Cc:
yle.uutiset@yle.fi
Subject:
MIKSI RIKOLLISTA SUOJELLAAN
Olen
tehnyt useita rikosilmoituksia syyttäjä Sulo Heiskarin
härintäsoitoista minulle. Rikosilmoitukset olen tehnyt Oulun
poliisille sekä keskusrikospoliisille. Soitot tulevat numerosta 045
881 5820. Lisäksi hän suorittaa nettivittuilua monilla
nimimerkillä, joista yksi on sotamies Svejk. Poliisi ei kuitenkaan
tee mitään jotta nämä häirintäsoitot ja nettivittuilu saadaan
loppumaan. Poliisi ei myöskään tutki tämän syyttäjä Sulo
Heiskarin rikoksia eikä hänen johtamansa rikosliigan rikoksia.
Miksi syyttäjä Sulo Heiskarin rikollista toimintaa suojellaan?
Miksi syyttäjä Sulo Heiskari saa olla vapaalla jalalla? Olen
huolestunut hänen mielenterveydestään ja samalla omasta
turvallisuudestani. Syyttäjä Sulo Heiskari käytti ainakin
aikaisemmin erittäin runsaasti alkoholia. Työaikanakin hänet löysi
asiakaskäynniltä Pizzeria Mamma Leonesta, jossa hänellä oli oma
vakiopöytänsä. Pitkäaikainen lautamies Reijo Niemelä kertoi,
että syyttäjä Sulo Heiskari oli usein oikeudenistunnossa pöhnässä,
mutta syyttämistä se ei haitannut ainakaan käräjätuomarin
mielestä. Myös Oulun lääninhallituksen poliisiosasto aikanaan
katsoi läpisormien hänen alkoholin käyttöä ja muuta toilailua.
Käydessäni Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla poliisi
oma-aloitteisesti tiedusteli minulta, että onko se Sulo Heiskari
vähentänyt alkoholin käyttöään. Syyttäjä Sulo Heiskarin
rikokset ovat kiistattomat. Siksi minun on vaikea ymmärtää miksi
hänen rikoksiaan ei tutkita. Minä olen joutunut kärsimään hänen
rikoksistaan järkyttävällä tavalla. Ei voi välttyä
vaikutelmalta, että valtakunnansyyttäjävirastossa hänellä on
erityissuojelu. Sitä ainakin valtakunnansyyttäjäviraston päätökset
osoittavat. Miksi laillisuusvalvojat laiminlyövät tehtävänsä.
Miksi laillisuusvalvojat suojelevat muiden viranomaisten rikollista
toimintaa
Minulla
oli samaan aikaan kaksi asiaa Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa
käsittelyssä. Minä vaadin, että haasteeni ulosottoviranomaisia
kohtaan käsitellään ensin, koska se oli aikaisemmin pantu vireille
kuin avioero-oikeudenkäynti. Jos asiat olisi käsitelty oikein ja
lain mukaisesti niin uskon, että avioero-oikeudenkäynti olisi
peruutunut. Kaiken lisäksi käräjätuomari Sarianne Ervasti toimi
esteellisenä koska hänellä oli selvä ja kiistaton ennakkoasenne
asioihin. Lisäksi kaikki todistusaineistot oli tulostettu väärin
ja kun tein asioista rikosilmoituksen poliisi niin Raahen poliisi
Hannu Mensonen jätti asiat tutkimatta ja myös KRP jätti asian
tutkimatta. Valtakunnansyyttäjä ja laillisuusvalvontakaan ei
puuttunut käräjätuomari Sarianne Ervastin rikolliseksi epäiltävään
toimintaan vaan antoivat hänen toimia minun oikeustajuni mukaan
rikollisesti.
Asiakirjojen
hankkiminen todistusaineistoksi valtiopetokseen
Erkki
Aho
Suomi
takaisin oikeusvaltioksi
Erkki
Aholla on kiistattomat näytöt rikoksista
Olen
kiistattomasti osoittanut, että ulosottosaatavani ovat syntyneet
rikollisesti. Katso
Kysymyksessä
on kidutusrikos. Kidutus on
alkanut 11.5.1995 ja jatkunut keskeytyksettä tähän päivään
saakka kestäen jo 23.5 vuotta.Kidutus
on ihmisoikeuksien vastainen vakava rikos, joka kielletään niin
Suomen rikoslaissa kuin myös kansainvälisen oikeuden puolella.
Kidutuksen olennainen piirre on se, että tekijän on oltava
virkamies, julkista luottamustehtävää hoitava tai julkista valtaa
käyttävä henkilö tai julkisyhteisön työntekijä. Jotta teko
lasketaan kidutukseksi, rikoksentekijän on käytettävä väkivaltaa
pyrkimyksenään aiheuttaa tiettyjä laissa mainittuja seurauksia.
Kidutus
on rikoslain mukaan kyseessä, kun edellä mainitussa asemassa oleva
henkilö aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä
kärsimystä;
- saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,
- rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,
- pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai
- rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella.
Kidutuksesta
tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti
hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan
ja valvonnassaan olevan henkilön tekemän, edellä mainitun teon.
Olen
edelleenkin luottokelvoton ja olen edelleenkin rikollisen ulosoton
kohteena, koska ulosottoviranomaiset tietävät ja heille on
todistettu, että ulosottosaatavat ovat rikollisesti syntyneet.
Poliisi
ei tutki asioita, syytäjä ei syytä, oikeuslaitos ei ota
käsiteltäväkseen ja laillisuusvalvonta ei näe asioissa mitään
laitonta rikoksista puhumattakaan.
Euroopan
ihmisoikeustuomioistuin EIT antoi 31.5.2018 tuomion jutussa Abu
Zubaydah v. Lithuania, jossa Liettuan katsottiin loukanneen Euroopan
ihmisoikeussopimuksen EIS 3 artiklaa (kidutuksen vastainen artikla).
Kidutusartiklan materiaalisen loukkaamisen osalta EIT totesi: "Thus,
Article 3 of the Convention does not refer exclusively to the
infliction of physical pain but also to that of mental suffering,
which is caused by creating a state of anguish and stress by means
other than bodily assault (see El-Masri, cited above, § 202; and
Husayn (Abu Zubaydah) v. Poland, cited above, §§ 509-510).
Kidutusartiklan
vastainen toiminta ei tarkoita yksin fyysistä kivun aiheuttamista,
vaan se voi täyttyä myös henkisen kärsimyksen perusteella. Tämä
tarkoittaa tilannetta, jossa valtio toimii tavalla, jolla murretaan
henkilön psyyke tavalla tai toisella. Katson,
että valtion toiminta tapauksesani loukkaa EIS 3 artiklan
kidutuksenvastaista artiklaa ottaen huomioon edellä kuvatussa
Liettuaa koskevassa tapauksessa esitetyt perusteet.
Ulosoton peruste on virheellinen ja ulosotto jatkuu edelleen.
Terve
Juha
Olen
jo lähettänyt alla olevassa linkissä mainituille tahoille
selvityksen ja laskun valtion rikollisesta toiminnasta asiassani.
Valtiopetos
- kantelu oikeuskansleri Jaakko Jonkalle
Erkki
Aholla on lisäksi 14 nidottua kirjaa PR-talojen konkurssivyyhdestä
todistusaineistona sekä 11 banaanilaatikollista asiakirjoja
Merenojatie 9 B 16 varastossa.
Erkki
Ahosta lähemmät tiedot
Erkki
Ahon työkokemus
Erkki
Aho ääniharavana
Erkki
Ahon toiminta valtuutettuna
Erkki
Ahon elämä
Erkki
Ahon blogit ja videot
Katso
erityisesti blogit
Oikeuslaitos
ja poliisi
Pankkikriisi
Nettikirja
Kalajoki-näyttely
Kalajoki
sekä
Erkki Ahon blogi
Viimeisimmät
ihmisoikeusrikokseni tapahtumat
Erkki
Aho sairastui vakavaan syöpään voimakkaan stressin seurauksena
Voitin
taisteluni syöpää vastaan
Tämä
oli ruokavalioni, kun voitin syöpäni
Minut
häädettiin kodistani, jonka omisti vävyni ja diakoni-tyttöni.
Minusta tuli leipäjonon asiakas.
Kantelu
ylitarkastaja Laura Kvarnströmin toiminnasta
Avioeropäätös
12.11.2018
Ulosottoviranomaiset
ovat koko ajan olleet tietoisia siitä, että kaikki
ulosottosaatavani on saatu aikaan rikollisesti ja ne ovat
perintäkelvottomia. Lisäksi minulla on perustulain suoma
omaisuudensuoja joten ulosottoviranomaisten toiminta on perustuslain
vastaista.
Vastaus
ylitarkstaja Ylva Norrgårdille
Nyt
olen menettänyt kaiken valtion rikollisen toiminnan johdosta ja
Kalajoen kaupungin syrjinnän johdosta.
Vahingonkorvauslaskelma ajalta 11.5.1995 – 30.6.2017
- osakepääoma 100 857 euroa
- toimitusjohtajan palkka 4 438 394 euroa
- omaisuuden menetys (omakotitalo, kesämökki) 302 571 euroa
- tuotemerkit ym. 1 344 477 euroa
- henkiset kärsimykset 2 140 000 euroa
- tilauskanta 165 911 euroa
- kotimaan myynti 26 053 406 euroa
- Japanin myynti 1 443 430 euroa
- Optinorm Saksa 30 425 586 euroa
- ikkunakauppa 17 551 182 euroa
- Rautia/Kesko 47 407 000 euroa
- Saksan hirsi 10 460 000 euroa
- Venäjän puu 11 460 569 euroa
- rikollinen ulosotto 1.7.1996 – 31. 5.2017 535 000 euroayhteensä153 828 383 euroa
- korko 7 %:a ajalle 1.6.2017 – 31.5.2018 n 10 767 986.81 euroa164 596 369,80
- korko 7 % ajalle 1.6.2018 – 30.11.2018 5 760 872, 94 euroa
yhteensä
170 357 242,74 euroa
Laskelmaa
on tarkistettava ja ajantasaistettava. Lisäksi ulosottoviranomaiset
ovat kieltäytyneet toimittamasta minulle luetteloa perimistään
varoista ulosottoon joten senkin suhteen laskelmat on
ajantaistettava.
Vaadin
kaikille rikoksiin syyllistyneille ankarinta Suomen lain mukaista
rangaistusta ja minulle aiheutettujen vahinkojen ja mittaamattomien
henkisten kärsimysten täysimääräistä korvasta korkoineneen.
Pyydän
ilmoittamaan ilman aiheetonta viivytystä milloin tutkinnat asiassa
alkavat.
Kalajoella
23.08.2019
Erkki Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki
PS. Tein asian osalla
kokeen ja laitoin kolmelle eri viranomaiselle linkkinä tämän
asian. Ainoastaan Pohjanmaan poliisi noudatti turvallisuusasetuksen
määräystä.
Kalajoki
Kalajoki Akatemian
liikuntapalveluiden alkavat ryhmät
20.08.2019
Kalajoki Akatemian
liikuntapalveluiden alkavat ryhmät.
Seniori- ja
erityisliikuntaryhmät:
Ma klo 16-17
Reumayhdistyksen tuolijumppa JEDU:n salissa
Ma klo 17-18
Reumayhdistyksen kuntosali JEDU:n kuntosalissa
Ti klo 10-11 ja
11-12 kuntosali circuit, GoFit salilla
Ke klo 15-16.15
salijumppa senioreille Sautin salissa
To kuntosali circuit
senioreille hyvinvointikeskus Asemalla: klo 7-8 naiset, 8-9 miehet,
9-10 naiset, 10-11 vasta-alkajien ryhmä ja klo 12-13 erityisryhmien
liikunta
Pe klo 9-10
senioreitten vesijumppa (SaniFani,) ja klo 11-12 salijumppa
(JEDU).
Pe Klo 17-18
erityisryhmien vesijumppa SaniFanissa
|
Alueuutiset
Vahvan
yrittäjäisän varjossa kasvanut HalpaHallin Janne Ylinen: Isä
järjesti minulle oman kauppakorkeakoulun
Fennovoiman
paperit viipyvät yhä – STUK on saanut vasta pienen osan Pyhäjoen
voimalan rakentamislupaan vaadittavasta
aineistosta
Kotimaan
uutiset
Kataisen
mukaan saman mittakaavan sademetsäpalot ovat jatkuneet jo vuosia
Amazonissa. Ero esimerkiksi viime vuoden paloon on kuitenkin se, että
etäpesäkkeitä on useampia.
Katainen
sademetsäpaloista MTV Uutisille: Mitään EU-kriisikokousta asian
tiimoilta ei järjestetä – sademetsäpalot jatkuneet jo vuosia
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/katainen-sademets%c3%a4paloista-mtv-uutisille-mit%c3%a4%c3%a4n-eu-kriisikokousta-asian-tiimoilta-ei-j%c3%a4rjestet%c3%a4-%e2%80%93-sademets%c3%a4palot-jatkuneet-jo-vuosia/ar-AAGek0Y?li=BBr5KbI&ocid=ACERDHP17#page=2
Erkin
kommentti: Jyrki Katainen osoitti
tietämättömyyteensä ja ymmärtämättömyytensä asian
vakavuudesta. Mielestäni hän ei ole viisastunut maailmalla pätkän
vertaa ja nyt tällaistä miestä ollaan viemässä Sitran johtoon 22
000 euron kuukausipalkalle. Ei käy, sanottiin pankissa!
Erittäin
vaaralliseksi kuvailtu nautalauma ajettiin aitaukseen Laukaassa
lauantaina illansuussa.
Vieläkö
on villinautoja? Ei enää: kuukausia pakomatkalla ollut lauma
saatiin vihdoin kiinni – ”Kaikki ovat hyvässä kunnossa”
Ulkomaan
uutiset
Venäjä
ei hellitä Itä-Ukrainasta – separatistialueet ovat
käytännössä osa Venäjää, sanoo asiantuntija
Amazonin
sademetsä palaa maan tasalle – taustalla on Brasilian presidentin
päätös, joka kumosi 15 vuoden hyvän työn
Talousuutiset
Yhdysvaltojen
ja Kiinan kauppasodassa on siirrytty aivan uudelle tasolle, joka
uhkaa myös Suomen taloutta, sanovat ekonomistit
Urheilu-uutiset
Norwichin
peli alkoi kuin pyörremyrsky, Pukki syötti maalin ja teki perään
tasoituksen Chelseaa vastaan
Enni
Rukajärvi voitti maailmancupin avauksen ilman finaalihyppyjä:
”Olisin halunnut mielelläni laskea”
Ruotsi
– Suomi maaottelu
Miehet: 92 - 90 Naiset: 104,5 - 100,5 Pojat: 56 - 50 Tytöt: 44,5 - 61,5
Perseus
Karlström 38.03,95
Anatole
Ibanez 41.16,01
Aleksi
Ojala 43.01,32
Joni
Hava 44.18,41
Jaakko
Määttänen 44.40,81
Anders
Hansson 46.11,34
Pisteet
13
- 9
Suomi vei kävely-
maaottelun
25-18.
1.
Henrik
Larsson 10,24
2.
Riku
Illukka
10,46
3.
Samuel
Purola 10,55
4.
Konsta
Alatupa 10,58
5.
Emmanuel
Dawlson 10,60
Erik
Hagberg dnf
Pisteet
9
- 12
3-loikka 1. Jesper Hellström 16,71 2. Simo Lipsanen 16,42 3. Topias Koukkula 15,82 4. Artur Engström 15,59 5. Arttu Tyystjärvi 15,46 6. Gustav Bålström 15,41 Pisteet 11 - 11 Kuula 1. Wictor Petersson 20,19 2. Jesper Arbinge 18,66 3. Arttu Kangas 18,49 4. Niklas Arrhenius 17,94 5. Nico Oksanen 17,47 6. Tomas Söderlund 17,27 Pisteet 15 - 7
1. Elmo Lakka 13,56 2. Hampus Widlund 13,94 3. Fredrik Enholm 13,99 4. Valtteri Kalliokulju 14,36 5. Ilari Manninen 14,37 6. Jonathan Holm 15,75 Pisteet 10 - 12 Moukari 1. Henri Liipola 72,11 2. Aaron Kangas 71,56 3. Aleksi Jaakkola 70,54 4. Mattias Lindberg 69,23 5. Oscar Vestlund 66,81 6. Ragnar Carlsson 65,26 Pisteet 6 - 16
1. Kalle Berglund 13.54,52 2. Simon Sundström 14.03,94 3. David Nilsson 14.09,57 4. Miika Tenhunen 14.48,15 5. Hannu Granberg 14.51,31 6. Martti Siikaluoma 15.44,50
1.
Nick
Ekelund-Arenander 47,27
2.
Anton
Sigurdsson 47,43
3.
Eljas
Aalto 47,58
4.
Erik
Back 47,64
5.
Ville
Aarnivala 48,18
6.
Felix
Francois 48,52
Pisteet
13
- 9
4
x 100 m
1.
Suomi 39,82
2.
Ruotsi
40,01
Pisteet
2
- 5
Seiväs, tilanne: 1. Armand Duplantis 600... 2. Melker S. Jacobsson 536 3. Mikko Paavola 531 4. Tomas Wecksten 519 5. Tommi Holttinen 519 6. Carl Stenson 487 Pisteet xx - xx
5000 m kävely 1. Elisa Neuvonen 22.58,28 2. Hele Haapaniemi 23.02,55 3. Enni Nurmi 24.36,04 4. Siv Karlström 26.51,28 5. Helena Sandmer 28.40,81 6. Monica Svensson dnf Pisteet 5 - 16 Suomi vei kävely- maaottelun 25-18. Keihäs 1. Jenni Kangas 56,92 2. Heidi Nokelainen 56,41 3. Anna Wessman 52,30 4. Elisabeth Lithell 51,53 5. Caroline Näslund 50,25 6. Jatta-Mari Jääskeläinen 50,07 Pisteet 9 - 13
100
m
1.
Irene
Ekelund 11,44
2.
Lotta
Kemppinen 11,55
3.
Nooralotta
Neziri 11,57
4.
Daniella
Busk 11,64
5.
Anniina
Kortetmaa 11,70
6.
Elin
Östlund 11,73
Pisteet
11
- 11
Korkeus
Pisteet
11
- 8,5
1.
Hanna
Lindholm 33.40,22
2.
Johanna
Peiponen 33.46,94
3.
Johanna
Eriksson 34.42,38
4.
Laura
Manninen 34.47,08
5.
Cecilia
Norrbom 34.55,93
6.
Katarina
Skräddar 35.13,64
Pisteet
13
- 9
1.
Moa
Hjelmer 53,84
2.
Jeanine Nygård 54,79
3.
Marie
Kimumba 54,91
4.
Sandra
Knezevic 55,06
5.
Eveliina Määttänen 55,13
6.
Ida
Ravaska 55,19
Pisteet
14
- 8
3 000 m ej 1. Camilla Richardsson 9.55,64 2. Janica Rauma 9.59,94 3. Linn Söderholm 10.03,09 4. Emilia Lillemo 10.16,56 5. Amelie Svensson 10.28,46 6. Sofie Lövdahl 11.00,58 Pisteet 9 - 13 Pituus 1. Taika Koilahti 618 2. Tilde Johansson 618 3. Sini Sanaslahti 607 4. Erika Kinsey 600 5. Anne-Mari Lehtiö 594 6. Kaiza Karlen 570 Pisteet 9 - 13 1500 m 1. Yolanda Ngarambe 4.10,20 2. Sara Kuivisto 4.10,85 3. Hanna Hermansson 4.12,49 4. Nathalie Blomqvist 4.15,13 5. Sara Christiansson 4.15,36 6. Reetta Joronen 4.43,25 Pisteet 13 - 9 Kiekko 1. Salla Sipponen 57,35 2. Fanny Roos 56,40 3. Vanessa Kamga 53,54 4. Sanna Kämäräinen 53,13 5. Caisa-Marie Lindfors 53,06 6. Lotta-Kaisa Eliander 52,38
1.
Suomi 44,48
2.
Ruotsi 44,58
Pisteet
2
- 5
Maailmalla
tapahtuu
Kaksi
tuoretta miljonääriä halasi kyynelten virratessa K-Supermarketin
aulassa – ”Olitko sinäkin? Niin minäkin!”
Ulkomaalaisille
työntekijöille riistopalkkaa maksanut iglu-yrittäjä tahkoaa
satumaisia voittoja Lapissa – saanut 7,1 miljoonaa euroa
yritystukea
Yle
Areena
Kalevala
(Uhtua) on Vienan itsenäistymispyrkimysten keskus. Siellä
hyväksyttiin Vienan Karjalan lippu 21. kesäkuuta 1918.
Itsenäistymispyrkimykset päätyivät kuitenkin
verilöylyyn. Kalevala
Jyskyjärvi
on perinteenmukaisesti rakennettu komea karjalaiskylä, jossa talot
kulkevat nauhana pitkin joentörmää. Oman leimansa sille antavat
yksinkertaisen kauniit riippusillat.
Jyskyjärvi
Paanajärvi
on Vienan parhaiten säilynyt karjalaiskylä ja melkoinen nähtävyys.
Sinne dramaattisesti Kemijoen ylitse vaijerilossilla matkaava palaa
kuin aikakoneella menneeseen maailmaan.
Paanajärvi
Youtube
Olen
töhtori Jukka Davidssonin kanssa täysin samaa mieltä
megatrendeistä ja glbalsaatiosta. Olkaa hyvä kuunnelkaa koko video
Jukka
Davidsson: maailmantalouden megatrendit & globalisaatio
Koiviston
konklaavi: VAIETTU RIKOS
SSP-sopimus
ARSENAL-kauppa
ja sen tuhoisat seuraukset - Liisa Mariapori
Tekikö
Koivisto valtiopetoksen ns. Koiviston konklaavissa?
Ns.
pankkikriisin EMU-varauma
Ns.
pankkikriisi oli suurelta osalta rikollista
Ns.
pankkikriisin taustaa
Mielipiteet
Vakaan
markan politiikka ja Koiviston konklaavi
Koiviston
konklaavi – SSP-sopimus ja muut salatut sopimukset
Pankkikriisin
peitellyt paperit
Törkeä
petos ja muita rikoksia Aktiv Hansa-kaupassa?
Erkki
Aho suomalainen oikeustaistelija
Terve
Juha
Kotimaan
matkailu
Kalajoki
Kiihdytystestipäivä 27.7.2019
KALAJOEN
NELIVEDON ASIAKASTARINA - Vuosikymmenien menestyksekäs yhteistyö
Valtran kanssa
Kalajoen
Venetsialaiset 2018 - Ilotulitus / Fireworks 25.08.2018 11:00PM
Ulkomaan
matkailu
10
Best Places to Visit in Serbia
Serbia
- One journey, million impressions | Jedno putovanje, bezbroj
doživljaja
A
day in Belgrade - Motion Time-lapse
Musiikki
The
Three Tenors in Concert 1994: Brindisi ("Libiamo ne' lieti
calici") from La Traviata
Il
Divo - Hallelujah (Alelujah) (Live)
Veteraanin
Iltahuuto
Jean
Sibelius - Finlandia
Taide
ja kulttuuri
Hyökkäys
on suomalaisen taidemaalarin Edvard
Iston maalaus ja yksi
tunnetuimmista suomalaisista maalauksista. Teoksessa kuvataan Venäjän
kaksipäinen kotka ahdistamassa Suomi-neitoa yrittäen riistää
tältä lakikirjan. Maalaus valmistui 1899 eli samana vuonna, jolloin
keisari Nikolai II antoi helmikuun manifestina tunnetun
julistuksensa.
Haavoittunut
enkeli on
Hugo
Simbergin
maalaus
vuodelta
1903. Maalauksessa kaksi totista poikaa kantaa enkelityttöä
paareilla
halki
aution maiseman. Enkelin vasemmassa siivessä näkyy verta, ja hänen
silmiensä peittona on valkoinen side. Öljyväreillä kankaalle
maalatun teoksen mitat ovat 127×154 cm, ja se on Ateneumin
taidemuseon
kokoelmassa.
Raatajat
rahanalaiset eli
Kaski
on
kaskenpolttoa
kuvaava
Eero
Järnefeltin
ulkoilmamaalaus
vuodelta
1893. Se ostettiin jo valmistumisvuonnaan Suomen
Taideyhdistyksen
kokoelmiin
eli se kuuluu nykyään Ateneumin
taidemuseon
kokoelmiin.
Mietelauseet
"Tarvitaan
vain yksi kynttilä tuomaan valoa pimeään huoneeseen. Kun
valitsemme tuovamme jotakin toisen henkilön elämään, meistä
jokainen on tämä pieni valo. Kynttilänä oleminen ei vaadi meiltä
paljoa - se on tapa miten hymyilemme, miten käytämme hetken
auttamiseen, tai sanomme "kiitos". Nämä mitättömiltä
näyttävät teot voivat tehdä valtavan muutoksen. Tätä tarkoittaa
kynttilänä oleminen ja valon tuominen koko huoneeseen."
-Karen Berg
-Karen Berg
Loppukevennykset
Kummeli
- Normipäivä
Kummeli
- Panomies
kummeli
krapula hang over
Kuntoilu
Believe
It Or Not, These Exercises Can Tighten Your Belly In Just 1 Month
Lose
Weight At Home By Just Doing These 6 Intense Chair Exercises
9
Exercises To Get Flat Stomach In Just A month
Liikunta
ja terveys
Verenpaine
149/98, pulssi 53 , Paino 109,0 kg. Jumppa 10 /3830 min, kuntosali 0
/ 3660 min, kävely 0 / 372 km , uinti 0 / 33 000 m, pyöräily 27
/2047 km
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti