lauantai 24. elokuuta 2019

SU 25.08.2019 Ei oikeutta saa ellei sitä itse hanki!




From: Erkki Aho
Sent: Sunday, August 25, 2019 5:47 AM
To: kirjaamo.pohjanmaa@poliisi.fi
Subject: täydennys rikosilmoitukseen


Pohjanmaan poliisi

Täydennys Erkki Ahon jättämään rikosilmoitukseen

Isossa kuvassa asia käy ilmi tohtori Jukka Davidssonin esityksestä
Jukka Davidsson: maailmantalouden megatrendit & globalisaatio

Jorma Jaakkolan video kertoo totuuden asioista
Salaiseksi julistettu ns. Koiviston konklaavi

Tässä on kirjallinen todistusaineisto
Jorma Jaakkolan kotisivut

Osa valtiopetosta on 100vuodeksi salaiseksi julistettu SSP-sopimus
100 vuodeksi salaiseksi julistettu SSP-sopimus

Selvitys asioista
Koiviston konklaavi – SSP-sopimus ja muut salatut sopimukset

Video Aktiv Hansa-kaupasta
25 vuodeksi salaiseksi julistettu ARSENAL-kauppa ja sen tuhoisat seuraukset - Liisa Mariapori

tohtori Jukka Davidssonin kirjan Isänmaan ryöstäjät

Pankkikriisi laajempi selvitys asioista

Nettikirja selvitys asioista

Valtopetoksen käytännön toteutus
Oikeustoimi ja polisiblogi

Esitän todistusaineistona valtiopetoksesta seuraavat kirjat:

Laman ja rahan pelurit
ISBN 978-952-99691-1-1ISBN 9748-951-31-4251-3

Seppo Konttinen Salainen pankkituki
ISBN 978-951-31-4251-3

A-P. Pietilä Pankkikriisin peitellyt paperit
ISBN 978-951-884-443-6

Erkki Aho Olet Maamme Armahin Suomenmaa
ISBN 952-91-4593-X

Olen informoinut asioista
  1. Euroopan Unionin komissiota
  2. kaikkia Euroopan Unionin jäsenmaita
  3. Unkarin pääministeri Viktor Orbania ja Origo-lehteä
  4. Useita Euroopan johtavia tiedotusvälineitä
  5. Venäjän suurlähetystöä ja presidentti Vladimir Putinia
  6. Amnesty Internationalin Suomen ja Lontoon osastoa
  7. YK:n Ihmisoikeuskomissiota
  8. Kansainvälistä Rikostuomioistuinta
Erkki Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki
e.ahoky@kotinet.com
 044-3025948

Liitteenä rikosilmitukseen valitus Oulun käräjäoikeuden päätöksestä

From: Erkki Aho
Sent: Sunday, August 25, 2019 5:41 AM
To: rovaniemi.ho@oikeus.fi
Cc: oulu.ko@oikeus.fi
Subject: valitus ja tyytymättömyyden ilmoitus


Rovaniemen hovioikeus
PL 8210,
96101 Rovaniemi

Valitus Oulun käräjäoikeuden päätöksestä 19/21202 23.08.2019 L19/14038
käräjätuomari Minna Leikas. Tämä on myös samalla tyytymättömyyden ilmoitus Oulun käräjäoikeuden päätökseen.

Valituksen tekijä: Erkki Johannes Aho Merenojantie 9 B 16 85100 Kalajoki

Valituksen perusteet: Oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen ja siksi jouduin vetämään asian pois oikeuskäsittelystä. Minä olin haastanut ulosottoviranomaiset rikosasiassa oikeuteen ja käräjätuomari Minna Leikas käänsi asian riita-asiaksi. Minulla on perustuslain mukaan omaisuudensuoja. Minä katson, että ulosottoviranomaiset perivät minulta rikoksella aikaansaatuja saatavia ja minulla on oikeus todistaa, että asia on näin. Katson, että ulosottoviranomaiset perivät minulta rikoksilla aikaansaatuja ulosottovelkoja tietoisena asioiden todellisesta tilasta eli siitä, että ulosottosaatavat on saatu aikaan rikollisesti ja että ne ovat perintäkelvottomia.
Tämän todistamisen ja oikeuskäsittelyn käräjätuomari Minna Leikas esti. Koska asia kävi minulle selväksi, että en saa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä enkä saa todistaa asiaani oikeudessa, niin vedin asian käsittelyn pois oikeuskäsittelystä, sillä käräjätuomari Minna Leikas olisi tehnyt tietoisen väärän päätöksen.
Tässä perustuslain ja ihmisoikeussopimusten määritelmät oikeusturvasta ja oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä. Katson, että Oulun käräjäoikeuden ja käräjätuomari Minna Leikkaan toiminta asiassani ei täytä näytä määräyksiä.

Suomen perustuslaki 21 § Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.

Euroopan Ihmmisoikeussopimus 6 artikla Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
1. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa, joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.
2. Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;
b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;
d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä.

YK:n Ihmisoikeusjulistus 5. artikla. Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.
6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.
7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
8. artikla. Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.
9. artikla. Ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon.
10. artikla. Jokaisella on täysin tasa-arvoisesti oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvitettäessä.
11. artikla. 1. Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet. 2. Ketään ei pidä tuomita rangaistavaksi teoista tai laiminlyönneistä, jotka eivät kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan olleet rikollisia tekohetkellä. Myöskään ei pidä tuomita ankarampaan rangaistukseen, kuin mikä oli sovellettavissa rangaistavan teon suoritushetkellä.
  1. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.

Millainen on oikeudenmukainen oikeudenkäynti?

Kaikkien ihmisten tulee olla yhdenvertaisia lain edessä. Se merkitsee, että jokaisella on oikeus puolueettomaan ja rehelliseen oikeudenkäyntiin. Oikeudenmukaisuuteen kuuluu myös syyttömyysolettama: jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan.
Ihmisoikeudet voivat toteutua vain oikeusvaltiossa. Ilman tehokkaita oikeussuojakeinoja kansainvälisiin sopimuksiin tai valtioiden perustuslakeihin kirjatut ylevät ihmisoikeusperiaatteet uhkaavat jäädä hurskaiksi toivomuksiksi.
Monet ihmisoikeussopimukset määräävät, että jos niihin perustuvia oikeuksia loukataan tai väitetään loukattavan, on valtion turvattava tehokkaat kansalliset oikeussuojakeinot tapauksen selvittämiseksi. Vähimmäisvaatimus on, että asiaa käsittelevä toimielin ei ole riippuvainen siitä tahosta, jonka väitetään loukanneen oikeutta.
Ihmisoikeussopimukset esittävät myös pitemmälle meneviä oikeussuojavaatimuksia. Vapaudenriisto on aina voitava saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Sekä rikosasioissa että päätettäessä yksilön oikeuksista ja velvollisuuksista edellytetään oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Se tarkoittaa paitsi oikeutta saada asia riippumattoman ja puolueettoman tuomioistuimen käsiteltäväksi myös tietynlaista oikeudenkäyntimenettelyä. Menettelyyn kuuluvat muun muassa käsittelyn joutuisuus, oikeudenkäynnin osapuolten tasavertaisuus esimerkiksi todisteiden esittämisessä, suullinen käsittely, oikeus tarvittaessa maksuttomaan oikeudenkäyntiin ja usein myös oikeus hakea muutosta ylemmästä tuomioistuimesta.

YK:n ihmisoikeussopimukset
Kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimuksessa korostetaan ihmisten yhdenvertaisuutta tuomioistuimen edessä. Lapsen oikeuksien sopimuksessa kiinnitetään lisäksi huomiota siihen, että lapsen ikä tulee huomioida oikeudenkäynnissä.
Euroopan ihmisoikeussopimus
Myös Euroopan ihmisoikeussopimus takaa oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Se on myös ehkä kaikkein yleisimmin käsitelty sopimusvelvoite tämän sopimuksen kansainvälisessä valvonnassa. Voidaankin sanoa, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta on tullut eräänlainen yleiseurooppalainen valtiosääntötuomioistuin. Yksilön ihmisoikeuksien ohella se valvoo myös oikeusvaltion toteutumista Euroopan neuvoston jäsenmaissa.
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti erityisesti perustelujen näkökulmasta

Minulla on perustuslain 15 §:n mukaan omaisuuden suoja. Katson, että ulosottoviranomaiset toimivat tietoisesti ja tarkoituksellisesi perustuslain vastaisesti ja syyllistyvät rikolliseen toimintaan, koska he toimivat tietoisesti ja tarkoituksellisesti asiassa perimällä todellisuudessa perintäkelvottomia saatavia.
Asian ydin on se, että minun olisi pitänyt saada todistaa, että ulosottosaatavat ovat syntyneet rikollisesti. Todellisuudessa minä todistinkin asian Oulun käräjäoikeudelle, mutta käräjätuomari Minna Leikas ei huomioinut todistusaineistoani millään tavalla eikä antanut oikeudenmukaista oikeudenkäynti jotta olisin voinut esittää todistusaineistot suullisessa oikeudenkäynnissä ja todistaa myös sen, että ulosottoviranomaiset olivat tietoisia asioista ja toimivat siten tietoisesti ja tarkoituksellisesti asiassa vastoin lakia. Koska toiminta on tietoista ja tarkoituksellista niin se täyttää rikoksen tunnusmerkistön ja on rangaistavaa.
Samalla olisi tullut todistetuksi koko iso rikosvyyhti. Silloin olisi muodostunut korvausperuste niille vääryyksille ja rikoksille, mitä Suomen valtio on aiheuttanut minulle, perheelleni ja yritystoiminnalleni 24 vuoden aikana. Samalla olisi muodostunut peruste korkeimmalle oikeudelle kaikkien minua ja yritystoimintaani koskevien väärien päätösten purkamiselle. Samalla olisi muodostunut peruste nostaa syytteet ja korvausvaatimukset rikoksiin syyllistyneille.

Minä katson, että käräjätuomari Minna Leikas on käyttänyt virka-asemaansa väärin ja syyllitynyt virka-aseman väärinkäyttöön, kun hän ei ole hankkinut todistusaineistoksi oikeudenkäyntiä varten salaiseksi julistettuja asiakirjoja, jotka todistavat valtiopetoksen. Näitä asiakirjoja ovat
  1. salaiseksi julistetut ns. Koiviston konklaavin asiakirjat 6.5.1992
  2. 100 vuodeksi salaiseksi julistettu SSP-sopimus 22.10.1993
  3. 25 vuodeksi salaiseksi julistettu Aktiv Hansa-kauppa asiakirjat 31.3.2000
Lisäksi olen ilmoittanut todistusaineistoksi vuonna 2016 Ylivieskan käräjäoikeuteen toimitetun 74 kohdan todistusaineiston, minkä korkein oikeus on määrännyt säilytettäväksi vuoteen 2021 saakka. Ylivieskan käräjäoikeus on nykyään Oulun käräjäoikeutta joten asiakirjojen siirto on käräjäoikeuden sisäinen siirto. Olen toimittanut Oulun käräjäoikeuteen todistusteemat mitä milläkin asiakirjalla todistan.

Katson, että käräjätuomari Minna Leikasta on syytä epäillä rikoslain 15 luvun 10 §:n ja 11 §:n vastaisesta toiminnasta, koska hän ei ole reagoinut asioihin asioiden vaatimalla tavalla.
Seuraavana esitän lyhyen yhteenvedon asioista pääkohdittain ja todistusaineistojen kanssa.

Kauppasopimukset Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipestä ja Euronio Oy ( 3 kpl)
Konkurssisääntö 50 a § (31.1.1995/110)
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä laajudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämikseksi tai kka konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aiheutuvien kustannusten maksamiseksi. Väliaikaiset pesänhoitajat eivät saa myydä kiinteää omaisuutta.
Kera Oy käytti saattohoitajaa, jonka tehtävänä oli tuhota yritys. Saattohoitaja teki muiden osakkaiden tietämättä Kera OY:n kanssa kuvassa olevan sopimuksen. Kysymyksessä on törkeä petos, koska myyjä Kera Oy oli päättänyt poistaa perustettavan yhtiön markkinoilta. Siihen liittyy kuvassa oleva sopimus.
Väliaikaiset pesänhoitajat eivät konkurssisäännön mukaan saa myydä kiinteää omaisuutta. He kuitenkin myyjät kiinteää omasuutta maakaaren vastaisesti. Heillä ei ollut valtakirjoja ja he myivät toisen omaisuutta omanaan kauppakaaren vastaisesti.
Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset. Kysymyksessä oli törkeäpetos.
Kaupanvahvistajaksi on merkitty tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka ei kauppakirjan allekirjoittajan mukaan ollut paikalla, kun kauppasopimus allekirjoitettiin. Sulo Heiskari on toiminut syyttäjän kauppasopimuksista käysydissä oikeudenkäynneissä. Syyttäjistä annetun lain mukaan hän on toiminut esteellisenä syyttäjänä.
Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei hän ollut paikalla kun kauppakirjat allekirjoitettiin. Kauppasopimukset ovat siis laittomia.
Kaupanvahvistajaksi merkitty nimismies Sulo Heiskari toimi syyttäjänä kaikissa kauppasopimuksista johtuvista oikeudenkäynneistä. Syyttäjistä annetun lain mkaan hän ehdottomastai esteellinen toimimaan syyttäjänä näissä asioissa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kaupat. Kaupan purku on aina lopullinen ja peruuttamaton. Kun pääsopimus puretaan niin liitännäiset eli takaukset eivät voida voimaan. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki konkurssituomion väärillä tiedoilla, koska kaupat oli purettu. Konkurssi oli siis laiton. Kysymyksessä on prosessipetos.
Todistusaineistona kauppojen purkusopimukset

Todistusaineistona virheellinen konkurssihakemus

Varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman asiassa ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Paavo M. Petäjä tunnustaa asian KRP:lle
Silloiselle asianajajalle Asko Keräselle annettiin valtakirjat asioiden hoitamiseksi, koska hän pyysi niitä sillä perusteella, että konkurssi on laiton, koska kaupat oli purettu ja konkurssi oli haettu väärillä tiedoilla..
Entinen asianajaja, nykyinen varatuomari Asko Keränen tunnustaa, että hän jätti valituksen tekemättä. Nyt ainoa mahdollisuus on saada purku korkeimmalta oikeudelta, mutta korkein oikeus ei suostu purkamaan vääriä tuomioita eikä Ylivieskan käräjäoikeus ota asiaa käsiteltäväkseen. Poliisi ei tutki, syyttäjä ei syytä eikä laillisuusvalvonta näe asioissa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan.
Tutkinnanjohtajana ollut poliisi Raimo Ollila on jättänyt kaikki rikostutkintapyynnöt tutkimatta. Ollilan esimiehet ovat olleet lestadiolaisia kuten Ollilakin. On syytä epäillä, että lestadiolainen mafia on suojellut omia aateveljiään rakennusalalla sekä poliisialalla.
Asianajaja Hannu Maskonen teki asiassa oman lopullisen ratkaisunsa, putosi parvekkeelta ja kuoli.
Ennen kuolemaansa asianajaja Hannu Maskonen haastoi Erkki ja Eila Ahon oikeuteen velallisen epärehellisyydestä Merita-pankin nimissä pankinjohtajan tietämättä asiasta. Tässä pankinjohtajan todistus.
Erkki Aho tuomittiin asiassa 75 päivän ehdottomaan vankeuteen sellaisen velan perusteella jota ei edes ollut olemassa.
Koska oli eduskuntavaalit tulossa niin kansanedustajaehdokas Kalajoen kaupunginvaltuuston silloinen puheenjohtaja organisoi asiat niin, että Erkki Ahon piti antaa valtuustolle selvitys vankeustuomiosta otsikolla Luottamusmiehen rikollinen toiminta luottamustoimen ulkopuolella. Valtuutettu Erkki Aho teki parissa viikossa 1879-sivun selvityksen asioista. Valtuuston puheenjohtaja Raili Myllylä apunaan Kalajoen kaupungin virkamiesjohto estivät valtuutettu Erkki Ahoa esittämästä asioita valtuutetuille. Kysymyksessä oli törkeä luottamusaseman ja virka-aseman väärin käyttö sekä rikollisten suojelu. Poliisi kieltäytyi tutkimasta asiaa.

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen
PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3

Tässä videoina selvitys asioista
Erkki Ahon videot ( 8 videoa)

PE 31.05.2019 Asiakirjojen hankkiminen todistusaineistoksi valtiopetokseen
Tässä käräjäoikeudelle toimitettu aineisto, mikä todistaa, että ulosottoviranomaiset ovat olleet täysin tietoisia siitä, että kaikki ulosottosaatavani ovat syntyneet rikollisesti ja ovat perintäkelvottomia.
Vastaus ylitarkastaja Ylva Norrgårdille

 SU 04.08.2019 Suomi ei ole oikeusvaltio – Suomi tarvitsee muiden EU-maiden apua oikeusvaltioiperiaatteiden toteuttamiseen

Kaikki valtion rikollinen toiminta minua kohtaan perustuu valtiopetokseen ja valtiopetos ei vanhene koskaan. Kysymyksessä on 10.5.1995 alkanut kidutusrikos, mikä on jatkunut tähän päivään saakka.

Valitus Raahenseudun ulosottoviraston päätöksestä 08.08.2019 ulosottonumerosta 75128919 asianumero 1347036600 hakija Tapio Lahola saldo 25 266,59 euroa
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomio R 05/506 asianomistajana Tapio Lahola
Tuomio 28.11.2005/529, valitettu hovioikeuteen ja hakemuksessa mainittu Rovaniemen hovioikeuden ratkaisu. Kysymys on Tapio Laholan kunnianloukkauksesta. Pyydän ulosoton välitöntä keskeytystä ja sitä, että ulosottoviranomaisten on toimitettava minulle ilman aiheetonta viivytystä kaikki ulosotossa perityt saatavat koko ulosottohistoriani ajalta takaisin 9 % korolla laskettuna korkoa korolle mukaisesti. Minulla on perustuslain suoma omaisuudensuoja, mutta ulosottoviranomaiset eivät kunnioita perustuslakia. Kaikki ulosottosaatavani perustuvat rikoksilla aikaansaatuihin asioihin. Rikoksilla aikaansaadut oikeuden päätökset ovat mitättömiä. Ulosotto pitää rikokset avoimena. Ei voi olla niin, että rikokset vanhenevat ja rikoksilla aikaansaatu ulosotto jää voimaan. Koska asia on ollut keskeytyksettä vireillä koko 24 vuoden ajan niin asiat eivät voi vanhentua. Lisäksi valtiopetos joka on suorassa yhteydessä konkursseihini pitää rikokset avoimena. Kysymys on 24 vuotta jatkuneesta kidutuksesta, koska en ole saanut esteetöntä rikostutkintaa enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koko 24 vuoden aikana.

Syyttäjänä asiassa on toiminut Ylivieskan kihlakunnansyyttäjä Sulo Heiskari tutkinnanjohtajana Raimo Ollila ja Tapio Laholan asianajajana asianajaja Tapani Takala. Samat henkilöt ovat toimineet vastapuolena myös minua koskeneissa muissa oikeudenkäynneissä kuten esimerkiksi kunnanjohtaja Torsti Kalliokosken kunnianloukkausasiassa ja Mikko Kovalaisen kunnianloukkausasiassa, jossa tosin loppuvaiheessa syyttäjäksi ilmaantui syyttäjä Sulo Heiskarin sijaan Esa Mustonen, joka ei ottanut asiassa todistusaineistoja vastaan kun tutkinnanjohtaja Raimo Ollila ei niitä ollut ottanut vastaan. Myös oikeudenistunnossa käräjätuomari esti minua kuulustelemasta vastapuolen todistajaa. Kuulustelunauhat todistivat asian. Menettely on ihmisoikeussopimuksen vastainen menettely. Asiasta on kolmen paikalla olleen todistajan Alpo Ylitalon, Olli Puolitaipaleen, ja Pentti Heikkisen kirjalliset lausunnot. Käräjätuomari, syyttäjä Esa Mustonen ja varatuomari Mikko Kovalainen antoivat asiassa väärän lausuman Rovaniemen hovioikeudelle.
Kaiken lisäksi kun minut häädettiin asunnostani, niin haastemies toi asianajotoimisto Takalan laatiman vuokrasopimuksen irtisanomisilmoituksen. Tämän pienen piirin toimintaa kuvastaa sekin, että kun Ylivieskan poliisi Raimo Ollila oli haastettu eräässä asiassa oikeuteen niin hänen asianajajanaan toimi asianajaja Tapani Takala.

Asioissani esteellisenä syyttäjänä on toiminut Sulo Heiskari. Syyttäjien esteellisyydestä on säädetty syyttäjistä annetussa laissa 12 §
12 §
Esteellisyys
Syyttäjä on esteellinen, jos:
1) hän tai hänen lähisukulaisensa on asianosainen;
2) asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen lähisukulaiselleen;
3) hän tai hänen lähisukulaisensa avustaa tai edustaa asianosaista taikka sitä, jolle asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;
4) hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen taikka siihen, jolle asiassa on odotettavissa hyötyä tai vahinkoa;
5) hän on hallituksen tai siihen rinnastettavan toimielimen tai hallintoneuvoston jäsenenä tai toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä tai julkisoikeudellisessa laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asiassa on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa; tai
6) muu kuin 1―5 kohdassa tarkoitettu seikka on omiaan antamaan perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa.
Syyttäjän lähisukulaisella tarkoitetaan hallintomenettelylain (598/82) 10 §:n 2 momentissa tarkoitettuja henkilöitä.
Syyttäjä saa esteellisenäkin ryhtyä toimeen, joka ei siedä viivytystä. Syyttäjän on ilmoitettava esteellisyydestään sille, joka määrää hänelle sijaisen.
 Esteellisyys on virkarikos ja rikoksen avulla tehty oikeustoimi on mitätön. Mikään rikosasia ei ole vanhentunut koska ulosotto on voimassa ja valtiopetos ei vanhene koskaan. Kaikki perustuu pohjimmaltaan valtiopetokseen, johon osana kuuluu SSP-sopimus, jonka perusteella poistettiin markkinoilta yrityksiä pankkien pelastamiseksi. Yritykseni poistettiin markkinoilta. Yritysten ajaminen konkurssiin rikosten avulla johti siihen, että yrittäjä eli minut piti saada oikeuden väärillä päätöksillä leimattua rikolliseksi ja yhteiskuntakelvottomaksi. Siihen liittyi nämä kunnianloukkausoikeudenkäynnit sekä ehdoton vankeustuomioni velallisen epärehellisyydestä. Syyttäjänä näissä asioissa toimi esteellinen kihlakunnansyyttäjä Sulo Heiskari.
Koska ulosottoviranomaiset eivät ole suostuneet keskeyttämään ulosottoaan, niin olen joutunut esittämään asiat sähköisessä muodossa. Se on laillista ja sallittua.
Katson, että rikokset eivät ole vanhentuneet koska ulosotto on voimassa. Ei voi olla niin, että rikokset vanhenevat ja rikoksilla aikaansaadut ulosotot jäävät voimaan.
Katson, että asiat eivät voi vanhentua koska asiat ovat olleet vireillä koko 24 vuoden ajan keskeytyksettä.
Katson, että asiat ei voi vanhentua, koska kysymys on valtiopetoksesta ja asiallani suora yhteys valtiopetokseen.
Vaadin Rovaniemen hovioikeudessa suullista käsittelyä ja todistusaineiston yksityiskohtaista käsittelyä. Oikeusturvani kannalta olisi hyvä jos oikeuskäsittely voitaisiin lähettää Life Stream-esityksenä youtubessa. Vaadin rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista ankarinta rangaistusta sekä vaadin Suomen valtiolta taloudellisten vahinkojen ja hirvittävien henkisten kärsimysten täysimääräistä korvaamista korkoineen. Tarkennettuja korvauslaskelmia en ole voinut esittää koska ulosottoviranomaiset kieltäytyvät toimittamasta minulle ulosotossa perittyjen summien summaa ja ajankohtaa jotta voin laskea korvattavat summat 24 vuoden ajalta.

Kalajoella 24.08.2019

Erkki Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki

044-3025948



Lähettänyt klo

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)