PE 12.02. 2021 R20/834

 

R20/834

Tiina Lukkarila Rovaniemen hovioikeus rovaniemi.ho@oikeus.fi

Juha Karikoski aluesyyttäjä pohjois-suomi.syyttaja@oikeus.fi

Sarianne Ervasti käräjätuomari Oulun käräjäoikeus oulu.ko@oikeus.fi

Raija Toiviainen valtakunnansyyttäjä valtakunnansyyttaja.syyttaja@oikeus.fi

Tuomas Pöysti oikeuskansleri kirjaamo@okv.fi

Kiitän Rovaniemen hovioikeuden erityissihteeri Tiina Lukkarilaa informaatiosta, että vastapuoliltani on pyydetty vastinetta 25.2.2021 Rovaniemen hovioikeudelle asiassa R20/834. En tiedä tarkalleen millaiseen aineistoon vastapuoliltani on pyydetty vastinetta.

Esitän aluesyyttäjä Juha Karikoskelle ja vastapuolelleni käräjätuomari Sarianne Ervastille, että yhdessä sopisimme asiat niin, että oikeuden olisi helpompi tehdä oikea ratkaisu asiassa.

Käräjätuomari Sarianne Ervasti ja aluesyyttäjä Juha Karikoski

Rovaniemen hovioikeus on pyytänyt Teiltä vastinetta asiassa R 20/834

25,02.2021.

Haluan että asia käsitellään suullisessa oikeudenkäynnissä Rovaniemen hovioikeudessa tai muutoin niin, että oikeus toteutuu. Sen lisäksi kerron tosiasiat teille asioista jotta osaatte antaa oikean vastineen asiassa Rovaniemen hovioikeudelle ja löytäisimme yhteisymmärryksen asioissa.

Asian ydin on se, että kaikki minun ulosotossa olevat ja olleet saatavat ovat saatu aikaan rikollisesti ja ne ovat siksi perintäkelvottomia. Minulla on kiistattomat todistusaineistot asiasta.

Olen pyytänyt poliisi tutkimaan asiat ja rikostutkintapyynnöt tehty ajoissa. Siksi vastuu tutkimattajättämisistä on poliisilla. Olen pyytänyt korkeinta oikeutta purkamaan väärät päätökset, mutta korkein oikeus on kieltäynyt purkamasta vääriä päätöksiä. Minulla ei ole ollut muuta mahdollisuutta kuin haastaa oikeuteen ulosottoviranomaiset, jotta voin todistaa, että kaikki ulosotossa olevat saatavat on aikaansaatu rikollisesti ja siksi ne ovat perintäkelvottomia.

Haaste tällaisessa asiassa voi olla erittäin kevyt ja minulla on oikeus todistaa asiani. Asia olisi pitänyt käsitellä Raahen käräjäoikeudessa ja käräjätuomarin Sarianne Ervastin olisi tullut käsitellä asia lain mukaisesti.

Olin lähettänyt käräjäoikeuteen todistusaineiston sähköpostitse, jolla todistan asian. Lisäksi olin pyytänyt siirtämään Raahen-Ylivieskan käräjäoikeuden toimipisteestä aineiston asian käsittelyä varten.

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen

http://kalajokinen.blogspot.fi/2017/06/pr-talojen-konkurssivyyhti.html

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2

http://kalajokinen.blogspot.fi/2017/06/pr-talojen-konkurssivyyhti_24.html

PR-talojen konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3

http://kalajokinen.blogspot.fi/2017/06/pr-teollisuus-oyn-konkurssivyyhti.html

Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun

http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html

Kun Raahen käräjäoikeus ilmoitti minulle, että päätös asiassa annetaan tiettynä päivämääränä, niin tiesin, että käräjätuomari Sarianne Ervasti ei anna minulle oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä enkä saa todistaa, että kaikki ulosotossa olevat ja olleet saatavat ovat saatu aikaan rikollisesti ja ne ovat perintäkelvottomia.

Sovin käräjäsihteerin kanssa, että tulen tarkistamaan, että kaikki sähköpostitse lähetetty aineisto on tulostettu oikein ja kaikki pyytämäni aineiston on käräjäoikeuden käsittelyssä mukana. Otin tarkastukseen mukaani todistajaksi Ivan Georgievin. Tarkastuksessa huomasin, että todistusaineisto oli tulostettu väärin eli videoista ei ollut mitään mainintaa ja lisäksi Ylivieskan toimipisteestä siirrettäväksi vaadittu aineisto ei ollut mukana asian käsittelyssä.

Kerroin nämä asiat käräsihteerille toimistosihteerin ja todistajani läsnäollessa ja todistaessa asian. Sen jälkeen käräjäsihteeri pyysi paikalle käräjätuomari Sarianne Ervastin. Käräjätuomari totesi ettei niillä ole merkitystä asian käsittelyssä. Asian voivat todistaa kaikki läsnäolijat.

Minä poistuin käräjäoikeuden kansliasta todistajani kanssa ja suuntasimme kulkumme Raahen poliisilaitokselle tekemään asiasta rikosilmoitusta. Raahen poliisiasemalla ei ollut poliiseja paikalla. Siksi jouduimme palamaan Kalajoelle. Kun pääsimme Kalajoelle niin tein rikosilmoituksen asiasta Oulun poliisille. Tutkinnanjohtajaksi nimettiin poliisi Hannu Mensonen. Kävin asiasta sähköpostiviestikeskustelun poliisi Hannu Mensonen kanssa jolloin hän totesi olevansa asiassa esteellinen.

Asia siirtyi KRP:n tutkittavaksi jossa poliisi Erkki Rossi teki tutkimattajättämispäätöksen. Minä valitin asiasta valtakunnansyyttäjälle, jossa kihlakunnansyyttäjä Heidi Savurinne teki Oulun ja Lapin poliisin lausunnon perusteella syyttämättäjättämispäätöksen. Soitin kihlakunnansyyttäjä Heidi Savurinteelle ja hän tunnusti ettei hän ole perehtynyt kaikkiin asiakirjoihin. Koska valtakunnansyyttäjävirasto kuuluu oikeusministeriön alaisuuteen, niin pyysin oikeusministeri Anna-Maja Henrikossinilta vastausta asiassa. Oikeusministeri ei reagoinut asiaan. Koska KRP kuuluu sisäminsteri Maria Ohisalon vastuualueeseen niin pyysin sisäminsteri Ohisalolta vastausta poliisin toiminnasta. Ohisalo ei vastannut.

Koska tiedän ja pystyn todistamaan, että olen varmasti oikeassa, syytön ja että kaikki minun ulosotossa olleet ja olevat saatavat on saatu aikaan rikollisesti ja siten ne ovat perintäkelvottomia, niin minä halusin oikeutta. Asian käsittely on jatkunut jo lähes 26 vuotta vaikka rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa ja todistusaineisto asiassa on kiistaton.

Koska poliisi ei tutki asioita, niin olen miettynyt keinoja miten saan asiat oikeuskäsittelyyni. Minä ajoin tahallisen ylinopeuden jotta saan asiat esitutkintalain mukaiseen käsittelyyn. Esitutkintalain mukaan pitää tutkia asia ja olosuhteet missä rikos on tehty. Minä ajoin ylinopeuden ja ilmoitin heti asiasta Kalajoen poliisi Tomi Reinikaiselle ja pyysin häntä heti hakemaan todistusaineiston valvontakamerasta jotta pääsen mahdollisimman nopeasti kuulusteluun asian johdosta. Ylivieskan poliisi Leskinen ei antanut minun todistaa syitä miksi ajoin tahallisen ylinopeuden. Sain kuukauden ajokiellon. Poliisi Leskinen toimi esitutkintalain vastaisesti.

Koska poliisi ei tutkinut asioita eikä korkein oikeus purkanut eri oikeuasteiden vääriä päätöksiä niin minulla ei ollut muita mahdollisuuksia kuin tehdä uusi rikos jotta saan asian oikeukäsittelyyn. Minulla on oma Kalajen historiaa esittelevä taidenäyttely, johon olen kirjoittanut Kalajoen historian vuodesta 1323 tähän päivään saakka. Lisäksi olen maalauttanut muotokuvat Kalajoen merkittävistä henkilöistä ja maalaukset rakennuksista. Maalaukset ovat erittäin hyvien kansainväistekin tunnettujen taidemaalareiden maalamia ( Markku Hakola, Tanja Luukkonen, Olga Markova-Orell, Rositsa Tancheva) ja niitä on yli sata kappaleetta. Rakennusten pienoismallit ovat yhden maamme parhaimman pienoismallinen tekijän Leo Takalon tekemiä. Osan pienoismalleista on tehnyt bulgarialainen Ivan Georgiev. Historiikkien lisäksi näyttelyssä on suuri valokuvanäyttely.

Kalajoki-näyttely Etappi-Kirppiksellä

http://kalajoki-nayttely.blogspot.com/2016/08/kalajoki-nayttely-etappi-kirppiksella.html

Kalajoki-näyttely

http://kalajoki-nayttely.blogspot.com/

Kalajoki-näyttelyn synty

http://kalajoki-nayttely.blogspot.com/2016/08/kalajoki-nayttelyn-synty.html

Minä siirsin taidenäyttelyni yritykseni nimiin. Ilmoitin asiassa ulosottoviranomaisille jotta he olisivat tehneet minusta rikosilmoituksen. Verottajan mukaan näyttelyni verotusarvo oli 33 400 euroa. Nyt se on jo huomattavasti suurempi. Ulosottoviranomaiset eivät reagoineet asiaan. Minä tein itsestäni rikosilmoituksen Kalajoen poliisille. Poliisi teki tutkimattajättämispäätöksen. Minä haastoin poliisin Raahen käräjäoikeuteen. Raahen käräjäoikeus ja käräjätuomari Timo Tammiketo jätti asian käsittelemättä. Minulla oli suuria vaikeuksia saada käräjäoikeudesta takaisin näyttelykansioitani, joissa oli mukana myös selostus Kalajoki-näyttelyn synnystä.

Valitin asiasta Rovaniemen hovioikeuteen, mutta Raahen käräjäoikeuden päätöstä ei muutettu. Siksi minulla on ennakkoluuloja oikeuslaitoksen toimintaan.

Koska poliisi ei tutki eikä oikeus käsittele asioitani niin päätin tehdä sellaisen asian, jolla varmasti pääsee oikeuskäsittelyyn ja saan asiani rikostutkintaan. Toisin kuitenkin kävi. Tutkinnanjohtajaksi nimettiin esteellinen poliisi Hannu Mensonen ja tutkijaksi Pekka Niskakangas.

Rikostutkinta asiassa tehtiin esitutkintalain, poliisilain, perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaisesti. Kuulustelija poliisi Mäntysaari ilmoitti minulle , että kysymykset ja vastaukset on tehty etukäteen. Minä ihmettelin kuulustelijan ilmoitusta. Menin kuulusteluun kuulustelutodistajan kanssa ja otin mukaan todistusaineiston. Kuulustelija kuitenkin ilmoitti, että en saa esittää mitään todistusaineistojani. Myöskään minun todistajaani ei kuulla. Minä en saanut myöskään kuulustelukertomuksesta omaa kopioa. Kuitenkin siihen kirjoitettiin, että saan antaa asiassa loppulausunnot.

Rikostutkinnassa en saanut esittää todistusaineistoja ja siksi lähetin ne tutkinnanjohtajalle ja tutkijalle sähköpostitse ja postin välityksellä. Niitä ei kuitenkaan ole rikostutkinnassa otettu huomioon eikä todennäköisesti ole myöskään syyttäjälle toimitettu. Myöskin loppulausuntoani ei syyttäjän aineistossa ollut huomioitu.

Loppulausunto

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto.html

loppulausunto 1. jatko-osa

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto-1.html

loppulausunto 2, jatko-osa

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto-2.html

Loppulausunto tutkintailmoitukseen

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/tarkistamatonloppulausunto.html

loppulusunto käräjätuomarin kuulustelukertomukseen

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulusunto-karajatuomarin.html

loppulausunto käräjäsihteerin kuulustelukertomukseen

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausunto-karajasihteerin.html

Loppulausuntotäydennys koskien tutkinnanjohtajan toimintaa

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausuntotaydennys-koskien.html

Loppulausunto ulosottomies Eveliina Nissilän rikosilmotukseen 5770/R/15736/19

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausunto-ulosottomies-eveliina.html

Rikostutkinta cd 5770/R/53493/18 loppulausunto asiasta

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/rikostutkinta-cd-5770r5349318.html

5770/R/53493/18.

http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/rikostutkinnassatama-on-kaanteentekeva.html

Perusteet sille, että olen oikeassa ja että on syytä epäillä, että Suomen valtion viranomaiset toimivat rikollisesti

http://kalajokinen.blogspot.com/2020/08/la-01082020-perusteet-sille-etta-olen.html

Olen toimittanut kirjani ja todistusaineistot poliisille. Minun olisi pitänyt saada esittää todistusaineistot rikostutkinnassa ja poliisin olisi pitänyt toimittaa todistusaineistot syyteharkintaan. Näin ei ole tapahtunut. Siksi rikostutkinta on tehty esitutkintalain, poliisilain, perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaisesti. Vastapuolenikin olisi pitänyt saada nämä aineistot rikostutkinnan yhteydessä vastattavakseen. On todennäköistä, ettei näin ole tapahtunut.

Oikeudenkäynti asiassa on käyty Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kuudennen artiklan ja kolmannen artiklan vastaisesti. Syyte on nostettu virheellisen rikostutkinnan perusteella ja Oulun poliisin asiakirjayksikön ilmoituksen mukaan vieläpä väärän asiakirjan perusteella. Syyttäjälaitos on lähettänyt minulle selvityksen millä perusteella syyte on nostettu. Sieltä puuttuu kaikki minun poliisille lähettämäni aineistot ja loppulausuntoni.

Käräjätuomari jätti kutsumatta oikeudenistuntoon kaikki todistajani ja esti minua todistamasta asiaani, koska ei ottanut vastaan todistusaineistoa enkä saanut kuulustella todistajana esiintynyt käräjätuomari Sarianne Ervastia. Menettely oli Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastainen,

Tämä johtui siitä, että syyte oli tehty virheellisen rikostutknnan perusteella. Siitä huolimatta käräjätuomari ei voi hylätä todistajiani ja todistusaineistoa etukäteen. Minulla rikoksesta epäiltynä on oikeus todistaa asiat niin kuin ne ovat.

Minä olen nimennyt todistajikseni asiassani seuraavat henkilöt:

• Ivan Georgiev todistaa käyntimme Raahen käräjäoikeuden kansliassa, kun kävimme tarkistamassa todistusaineistoni siellä käräjätuomarin paikalla ollessa

• Pentti Arhippainen todistaa, että Kera Oy oli myyjänä laittanut PR-Teollisuus Oy:n markkinoilta poistettavien yritysten joukkoon. Kysymys on törkeän petoksen todistamisesta.

• Liisa Mariapori todistaa kirjeensä YK:n ja EU:n elimille todeksi ja samalla valtiopetoksen tapahtuneeksi

• Jouko Raita todistaa oman oikeustapauksensa kautta Suomen valtion rikolliseksi epäiltävän toiminnan ja SSP-sopimuksen siihen.

• Jukka Davidsson todistaa 1990-luvun laman asiat niin kuin ne ovat tapahtuneet – valtiopetos ja ihmisoikeusrikokset

• Jorma Jaakkola todistaa valtiopetoksent tapahtuneen asiakirjoin

• Hilkka Laikko todistaa oman oikeustapauksen kanssa valtiopetoksen tapahtuneen js SSP-sopimuksen vaikutuksen siihen.

• Olli Puolitaival todistaa oman oikeustapauksensa kanssa säästöpankin toiminnan pankkikriisissä ja sen yhteyden valtiopetokseen

• Veli Palokari todistaa SSP-sopimuksen vaikutuksesta hänen ja läheistensä ravitsemusalan toimintaan. Ravitsemusalalle oli SSP-sopimuksessa sovittu toimialarationalisointi. Palokari todistaa laajemmin Suomen viranomaisten toimintaa yrityksiä kohtaan.

Sekä syyttäjällä että käräjätuomarilla on tiedossa nämän asiat ennen oikeuskäsittelyä

Koiviston konklaavi ilman musiikkia 18 min 40 sek

https://www.youtube.com/watch?v=qxYWewCG9M8

SSP-sopimus 8 m 14 sekuntia

https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY&index=6&list=UUYDxoEzvz_VQ_HnFKXRkrZA

ARSENAL-kauppa ja sen tuhoisat seuraukset - Liisa Mariapori 11 m 27 sekä

https://www.youtube.com/watch?v=yIzuxVsuEzI

Tässä on valitukseni asioista

Valitus käräjäoikeuden päätöksestä 20/146716 osa 1

http://kalajokinen.blogspot.com/2020/12/valitus-karajaoikeuden-patoksesta.html

Valitus Rovaniemen hovioikeudelle Asiano: R20/2753

http://kalajokinen.blogspot.com/2020/12/valitus-rovaniemen-hovioikeudelle.html

Valitus Rovaniemen hovioikeudelle osa 1

http://kalajokinen.blogspot.com/2020/12/valitus-rovaniemen-hovioikeudelle-osa-1.html

Valitus Rovaniemen hovioikeudelle osa 2

http://kalajokinen.blogspot.com/2020/12/valitus-rovaniemen-hovioikeudelle-osa-2.html

Valitus Rovaniemen hovioikeudelle osa 3

http://kalajokinen.blogspot.com/2020/12/valitus-rovaniemen-hovioikeudelle-osa-3.html

Koska harrastan historiaa niin olen tehnyt tarkan selvityksen kotitekoisen 1990-laman, pankkikriin ja valtipetoksen taustoista. Selostus asioista seuraavassa:

MA 08.02.2021 Suomi on vallankumouksen kynnyksellä, koska Suomi ei ole oikeusvaltio, kirjoittaa Erkki Aho

http://kalajokinen.blogspot.com/2021/02/ma-08022021-suomi-on-vallankumouksen.html

Rovaniemen hovioikeudessa on täydellinen todistusaineisto PR-talojen konkurssivyyhdestä sekä juridinen argumentointi. Lisäksi entinen asianajaja Asko Keränen on tunnustanut rikoksensa samoinkuin varatuomari Paavo M. Petäjä. Syyttäjä Sulo Heiskarin esteellisyydestä ja muista rikoksista todisteet ovat kiistattomatt samoin myös ennekaikkea uskonnolliselta vakaumukselaa lestadiolaisten poliisien rikoksista.

Todistusaineistona on kirjallinen kopio salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta sekä muistitikulle kopiotu jäljennös siitä, mkä on osa valtiopetosta. Pankit pelastettiin ja tiettyjen alojen yritykset tuhottiin ja yrittäjistä tehtiin oikeuden väärillä päätöksillä rikollisia ja elinkautisia lumevelkavankeja.

Minä katson, että vihdoinkin on minun ja kaikkien muidenkin kototekoisen 1990-luvun laman, pankkikriisin ja valtiopetoksen uhrien saada oikeutta ja todelliset syylliset on saatava oikeudelliseen ja taloudelliseen vastuuseen asioista.

Julkistan tämän aineiston blogisivuillani jotta koko maailma voi seurata asioiden käsittelyä ja seuraajien joukkoon ilmoitan myös valtakunnansyyttäjän ja oikeuskanslerin.

Kalajoki 12.02.2021

Erkki Aho

Merenojantie 9 B 16

85100 Kalajoki

e.ahoky@gmail.com