Jouduin hakemaan poliittista turvapaikkaa EU:lta ja Bulgarian presidentiltä Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta.
YK:n ihmisoikeusjulistus
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
5. artikla. Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.
6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.
7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
8. artikla. Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.
9. artikla. Ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon.
10. artikla. Jokaisella on täysin tasa-arvoisesti oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvitettäessä.
artikla. 1. Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet. 2. Ketään ei pidä tuomita rangaistavaksi teoista tai laiminlyönneistä, jotka eivät kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan olleet rikollisia tekohetkellä. Myöskään ei pidä tuomita ankarampaan rangaistukseen, kuin mikä oli sovellettavissa rangaistavan teon suoritushetkellä.
Olin haastanut ulosottoviranomaiset oikeudeen sen takia, että ulosottoviranomaiset tietoisesti perivät minulta sellaisia saatavia, jotka he tietävät rikollisesti aikaansaaduiksi ja ne ovat siksi perintäkelvottomia. Oulun poliisi kieätäytyy tutkimiasta 25 vuoden ajan asioita vaikka rikokset ja näytot rikoksista ovat kiistattomat ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa. Korkein oikeus kieltäyy purkamasta vääriä eri oikeusasteiden päätöksiä. Minulla ei ollut mitään mahdollisuutta kuin haastaa ulosottoviranomaiset käräjäoikeuteen. Ulosottoviranomaisten olisi tullut ryhtyä toimenpiteisiin rikoslain 15 luvun 10§ ja 11 §:n perusteella asioissa, koska olen heille kertonut sähköpostitse asioissa totuuden ja sekä sen, että kysymys on myös valtiopetoksesta. Liäksi minulla on perustuslain 15 §:n mukaan omaisuuden suoja.
Kun sain Raahen käräjäoikeudesta tiedon milloin ratkaisu asiassa annetaan, niin sovin käräjäoikeuden kanssa, että tulen tarkistamaan aineiston, jonka perusteella ratkaisu tehdään. Siksi menin todistajan kanssa tarkistamaan aineiston sovittuna aikana. Huomasin, että sähköisesti lähettämäni todistusaineisto oli väärin tulostettu eli linkit, joissa oli todistusaineisto oli avaamatta ja tulostamatta. Lisäksi aineistosta puuttui tämä aineisto
Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html
Tämä todistusaineisto sisältää kirjallisen kopion salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta, mikä on osa valtiopetosta.
Kun ilmoitin asiasta Raahen käräjäoikeuden kansliassa käräjäsihteerille, niin hän kutsui paikalle käräjätuomari Sarianna Ervastin, jolle todistin asiat käräjäsihteerin ja todistajani Ivan Georgievin olessa paikalla. Paikalla oli myös kansliatyöntekijä.
Käräjätuomari Sarianna Ervasti totesi, ettei niillä ole mitään merkitystä asian käsittelylle. Sanamuotoa en muista tarkasti, mutta ajatus oli tämä. Käräjätuomari Sarianne Ervasti oli siis vuoren varmasti tietoinen totuudesta, mutta hän ei halunnut kuulla sitä.
Käytäydyin asiallisesti ja rauhallisesti sekä poistuimme todistajani kanssa välittömästi Raahen käräjäoikeuden kansliasta ja menimme suoraan Raahen poliisilaitokselle tekemään rikosilmoitusta käräjätuomari Sarianna Ervastin toiminnasta.
Raahen poliisiasemalla ei ollut poliisejan paikalla ja siksi lähdimme kohti Kalajokea. Tein välittämästi sähköisen rikosilmoituksen asiassa Oulun poliisille. Asiaa tutkimaan määrättiin poliisi Hannu Mensonen. Käymämme sähköpostikeskustelun päätteeksi poliisi Hannu Mensonen laittoi minulle seuraavan sähköpostin:
Tutkinnanjohtajan näen asiat siten, kuin ne kirjoitin. Koska asiaan liittyy mielestäsi yhä edelleen rikos, niin pyydänkin, että esimieheni ottaa asia käsiteltäväksi ja tekee sen suhteen päätöksiä. En pysty kääntämään ratakiskoa, mihinkään suuntaan. Ymmärrän mitä tarkoitat kirjoittamallasi viimeisellä lauseella.
Koska olet ilmoittanut minun olevan jäävi hoitamaan asioita, niin katson ettei minun tarvitse tästä eteenpäin vastata Sinulle lähettämiisi tätä asiaa koskeviin kirjoituksiin. Uskoisin, että Oulun poliisilaitoksesta löytyy päteviä tutkinnanjohtajia tähän asiaan.
Ystävällisin terveisin
rkom Hannu Mensonen.
Minä katson, että käräjätuomari Sarianna Ervastin menettely oli YK:n Ihisoikeusjulistuksen 10 artiklan vastaista. Katson, että käräjätuomari Sarianna Ervastin toiminta oli Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastaista
https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063
Velvollisuus kunnioittaa ihmisoikeuksia
Korkeat sopimuspuolet takaavat jokaiselle lainkäyttövaltaansa kuuluvalle tämän yleissopimuksen I osassa määritellyt oikeudet ja vapaudet.
Kidutuksen kielto
Ketään ei saa kiduttaa, eikä kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla.
Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen
1. Jokaisella on oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Keneltäkään ei saa riistää hänen vapauttaan, paitsi seuraavissa tapauksissa ja lain määräämässä järjestyksessä:
a) henkilö vangitaan lain nojalla sen jälkeen, kun hänet on tuomittu toimivaltaisessa tuomioistuimessa;
b) henkilö pidätetään tai vangitaan lain nojalla, koska hän ei ole noudattanut tuomioistuimen laillista määräystä, tai jonkin lakimääräisen velvoitteen täyttämisen turvaamiseksi;
c) henkilö pidätetään tai hänen vapautensa riistetään lain nojalla hänen saattamisekseen toimivaltaisen oikeusviranomaisen tutkittavaksi, milloin on syytä epäillä hänen syyllistyneen rikokseen tai jos katsotaan välttämättömäksi estää häntä tekemästä rikosta tai pakenemasta teon jälkeen;
d) alaikäiseltä riistetään vapaus lain nojalla hänen kasvatuksensa valvomiseksi tai hänet pidätetään lain nojalla hänen saattamisekseen toimivaltaisen oikeusviranomaisen tutkittavaksi;
e) henkilöltä riistetään vapaus lain nojalla tartuntataudin leviämisen estämiseksi tai hänen heikon mielenterveytensä, alkoholisminsa, huumeidenkäyttönsä tai irtolaisuutensa vuoksi;
f) henkilö pidätetään tai häneltä riistetään vapaus lain nojalla, jotta estettäisiin hänen laiton maahantulonsa, tai jos on ryhdytty toimiin hänen karkottamisekseen tai luovuttamisekseen.
Vapaudenriiston kohteeksi joutuneelle on viipymättä ilmoitettava hänen ymmärtämällään kielellä vapaudenriiston perusteet ja häneen mahdollisesti kohdistetut syytteet.
Tämän artiklan 1 kappaleen c kohdan määräysten nojalla pidätetty tai vapaudenriiston kohteeksi joutunut on viipymättä tuotava tuomarin tai lain nojalla tuomiovaltaa käyttävän muun viranomaisen tutkittavaksi, ja hänellä on oikeus oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa tai oikeus tulla vapautetuksi oikeusjutun ollessa vireillä. Vapaaksi laskemisen ehdoksi voidaan asettaa takeet siitä, että asianomainen saapuu oikeudenkäyntiin.
Jokaisella, jolta on riistetty hänen vapautensa pidättämällä tai muuten, on oikeus vaatia tuomioistuimessa, että hänen vapaudenriistonsa laillisuus tutkitaan viipymättä ja että hänet vapautetaan, mikäli toimenpide ei ole laillinen.
Jokaisella, joka on pidätetty tai jonka vapaus on muuten riistetty tämän artiklan määräysten vastaisesti, on täytäntöönpanokelpoinen oikeus vahingonkorvaukseen.
Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
1. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa, joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.
2. Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;
b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;
d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä.
Minä katson, että käräjätuomari Sarianna Ervastin toiminta asiassani oli Suomen perustuslain vastaista.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Minä katson, että minulla oli Suomen perustuslain, Euroopan Ihmisoikeussopimuksen ja YK:n Ihmisoikeusjulistuksen perusteella oikeus todistaa tämä asia:
Valtiopetoksella ja PR-talojen konkurssivyyhdellä on kiistaton syy-yhteys. Minulla on omassa asiassani kiistattomat todistusaineistot lähettämässäni kirjassa.
Perusteet sille, että olen oikeassa ja että on syytä epäillä, että Suomen valtion viranomaiset toimivat rikollisesti
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/08/la-01082020-perusteet-sille-etta-olen.html
Lisää todistusaineistoa
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/09/la-12092020-lisaa-todistusainestoa.html
Olen tehnyt kymmeniä ellei satoja rikostutkintapyyntöjä asiassani Oulun poliisille. Oulun poliisi kieltäytyy tutkimasta asioita. Myös korkein kieltäytyy purkamasta alioikeuksien vääriä päätöksiä, vaikka todistusaineisto on kiistaton ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa.
Keskeinen asia on asianajaja Asko Keräsen tunnustus siitä, että hän jätti valituksen tekemättä väärillä tiedoilla haetusta konkurssista. Näin väärä käräjäoikeuden päätös jäi voimmaan ja sitä rikolliset käyttivät hyväkseen uusien väärien päätösten tekemiseen.
Asko Keränen on tunnustanut paljon muitakin rikoksiaan ja sai niistä ehdottoman vankeustuomion. Juristi Asko Keräsen talousrikosoikeudenkäynti yllätti syyttäjän ja tuomarin – Keränen tunnusti kaiken heti kättelyssä
Varatuomari Paavo M. Petäjä on tunnustanut rikoksensa.
Syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut esteellisenä syyttäjänä n. 20 vuotta asioissani. Hän on keskeisin tekijä asioissani.
Konkurssipesänhoitaja Hannu Maskonen on tehnyt oman lopullisen ratkaisunsa sen jälkeen, kun hän oli pyytäänyt minua lopettamaan asioiden penkomisen ja maksamaan hänelle 10 000 markkaa jotta hän ei hae minua henkilökohtaiseen konkurssiin. Minä en suostunut Maskosen vaatimuksiin ja Maskonen teki oman ratkaisunsa ja "putosi" parvekkeelta.
Tapahtumien kulku on ollut seuraava. Olen joutunut Suomen valtion kidutusrikoksen kohteeksi. Kidutus on kestänyt nyt lähes 26 vuotta.
Olen joutunut syyttömänä kärsimään 4 konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion sekä 7 kunnianloukkaustuomiota. Olen menettänyt Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta, yritykseni, omaisuuteni, ihmisarvoni ja minulle on aiheutettu avioero valtion rikollisen toiminnan johdosta. Olen ollut luottokelvottomana 25 vuotta enkä ole voinut harjoittaa yritystoimintaa. En ole saanut esteetöntä rikostutkintaa enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä 25 vuoteen. Minut on pidätetty useita kertoja rikollisten toimesta ja olen joutunut olemaan maan paossa Suomessa, Ruotsissa ja Bulgariassa. Olen joutunu hakemaan poliittista turvapaikkaa Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta Euroopan Unionilta eli oikeuskomisaari Vera Jourovalta sekä Bulgarian presidentiltä. Olen menettänyt terveyteni sairastuttuani syöpään ja korkeaan verenpaineeseen. Syövän onnistuin voittamaan, mutta korkea verenpaine on tuhonnut elimistöäni ja on edelleenkin hengenvaarallisen korkea. Minulle on aiheutetu avioero valtion rikollisen toiminnan johdosta. Tämä on minulle äärettömän vaikea asia.
Koska poliisi ei tutki ja korkein oikeus ei pura eri oikeusasteiden vääriä päätöksiä, niin minulla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin haastaa ulosottoviranomaiset oikeuteen sen johdosta, että he perivät minulta sellaisia saatavia, mitkä on saatu aikaan rikosten avulla ja siksi ne on perintäkelvottomia.
Käräjäoikeuden tuomari Sarianna Ervasti ei antanut minulle oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Lisäksi hän laiminlöi virkavelvollisuutensa kun ei huomoinut tätä todistusaineistoa
Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html
Hänelle on todistettavasti todistettu, että todistusaineisto oli väärin tulostettu ja todistusaineistoa asiassa puuttui. Hän on laiinlyönyt virkavelvollisuuteensa asian käsittelyssä.
Sarianna Ervasti on tehnyt asiassa tietoisen väärän päätöksen ja sellaisen päätöksen totuudenvastaisilla tiedoilla, että Rovaniemen hovioikeus teki asiassa väärän päätöksen.
Käräjätuomari Sarianne Ervasti teki minusta rikosilmoituksen, jossa tutkinnanjohtajaksi määrättiin poliisi Hannu Mensonen, joka oli jo aikaisemmin jäävänyt itsensä asiassa. Nyt hän kuitenkin ryhtyi tutkinnanjohtajaksi. Tiesin ja ymmärssin, että käräjätuomaria suojellaan kaikin keinoin ja minusta pyritään tekemään rikollista kaikin keinoin. Siksi käännyin Euroopan oikeuskomissaarin Vera Jourovan puoleen ja anoin poliittista turvapaikkaa Bulgarian valtiolta.
Pyydän poliittista turvapaikkaa Bulgarian valtiolta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/
Minulla oli jo aikaisempaa kokemusta Suomen valtion rikollisesta toiminnasta.
Erikoinen isänpäivä – tapon yritys
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html
Putkakertomus 20.8.-23.8.2010
http://ahonblogi.blogspot.fi/2010/08/putkakertomus-208-2382010.html
EU eikä sen jälkeen Bulgarian valtio myöntänyt minulle poliittista turvapaikkaa.
Esteellisyys on virkarikos. En saanut asiassa asianomiastajakuulustelua eikä todistajaani kuultu. Kuulustelutodistajan lausunto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2019/09/esitutkintalaki1-luku-2.html
Esitutkinta
asiassa on tehty esitutkintalain, poliisilain, perustuslain ja
ihmisoikeussopimusten vastaisesti ja lisäksi tutkinnanjohtaja on
ollut esteellinen ja hän on itse tunnustanut asian.
Kun sain syytteen tiedokseni niin päätin tilata syytekirjelman asiakirjat Oulun poliisin asiakirjahallinnosta. Sieltä pyydettiin minua tarkistamaan asiakirjojen numerot. Minä ilmoitin syytehakemuksessa olevat asiakirjanumerot. Asiakirjayksiköstät tuli vastaus, että tämä asiakirja ei kuuulu Teidän tapaukseenne. Asiakirjayksikkö ei lähettänyt minulle asiakirjoja.
Syyttäjälaitos laittoi minulle asiakirjat ja huomasin, että sieltä puuttui kaikki minun esittämäni todistusaineistot ja loppulausunnot.
Tässä on loppulausuntoni asiassa
Loppulausunto
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto.html
loppulausunto 1. jatko-osa
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto-1.html
loppulausunto 2, jatko-osa
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto-2.html
Loppulausunto tutkintailmoitukseen
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/tarkistamatonloppulausunto.html
loppulusunto käräjätuomarin kuulustelukertomukseen
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulusunto-karajatuomarin.html
loppulausunto käräjäsihteerin kuulustelukertomukseen
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausunto-karajasihteerin.html
Loppulausuntotäydennys koskien tutkinnanjohtajan toimintaa
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausuntotaydennys-koskien.html
Loppulausunto ulosottomies Eveliina Nissilän rikosilmotukseen 5770/R/15736/19
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausunto-ulosottomies-eveliina.html
Rikostutkinta cd 5770/R/53493/18 loppulausunto asiasta
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/rikostutkinta-cd-5770r5349318.html
5770/R/53493/18.
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/rikostutkinnassatama-on-kaanteentekeva.html
Lisäksi todistajaani ei oltu kuultu eikä todistusaineistoani oltu toimitettu syyttäjälle.
Ole tehnyt lukuisia rikostutkintapyyntöjä asiassa Oulun poliisille ja poliisi jatkuvasti on kieltäynyt tutkimasta asiaa. Olen tehnyt tutkintapyyntöjä myös KRP:lle ja valtakunnansyyttäjävirastolle, mutta he jatkuvasti kieltäytyvät tutkimasta asioita. Olen haastanut ulosottoviranomaiset lukuisia kertoja Oulun käräjäoikeuteen, mutta Oulun käräjäoikeuden tuomarit vääntävät kiistattomat rikosasiat ulosottovalitukseksi ja jättävät asian käsittelemättä.
Vaikka Oulun käräjäoikeuden laamanni on tehnyt asiassa ilmituksen, että asia on rikosasia niin siitä huolimatta Oulun poliisi vääntää asian S-asiaksi.
Oulun käräjäoikeuden laamanni teki asiassa seuraavan päätöksen.
"Oulun käräjäoikeus on päättänyt, että kysymyksessä on rikos R20/295.
28.03.2020
Hyvä Erkki Aho
Kirjeessänne selostamanne asia on Oulun käräjäoikeudessa vireillä rikosasiana diaarinumerolla R 20/925.
Ystävällisin terveisin
Antti Savela
laamanni
Minun oikeustajuni mukaan kaikki tämä osoittaa sitä, että kysymyksessä on Suomen valtion tietoinen rikollinen ylhäältä johdettu toiminta ja kiistaton valtiopetos.
Lisäksi on otettava huomioon, että ulosottomies Eveliina Nissilä on mukana rikolliseksi epäiltävässä toiminnassa, koska hän on tehnyt minusta rikosilmoituksen todennäköisesti käräjätuomari Sarianna Ervastin pyynnöstä.
Vaadin asiassa uutta rikostutkintaa oikeusvarmuuden saamiseksi ja uuden syytteen pohjaksi ja käräjätuomari Sarianne Ervastille Suomen lain mukaista ankarinta rangaistusta kuitenkin vähintäänkin elinkautista vankeutta ja viralta panoa.
Erkki Aho
Merenojantie 9
85100 Kalajoki
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti