Tänään on Isänpäivä. Minulle oli järjestetty ihana isänpäivä ruokailuineen ja muistamisineen. Olen todella onnellinen, että minulla on niin ihania perheen jäseniä.
Minulla on kolme tyttöä. Kaksi muisti isää isänpäivänä , yksi ei. Tämä johtuu neljännen käskyn kirouksesta. Vävyni voitti lotossa 7,2 miljoonaa euroa. Luonnollisesti odotusarvot olivat suuret myös perhepiirissä. Minäkin ajattelin pitkään jatkuneen Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta johtuvien taloudellisten vaikeuksien keskellä ja ihmisoikeusrikosten kohteena että Jumala on sittenkin olemassa.
Sitten alkoi tapahtua. Asuin asunnossa , jonka omisti vävyni. Yhtenä päivänä haastemies saapui asuntooni ja toi minulle asianajotoimisto Takalan kirjeen, jossa ilmoitettiin, että vuokrasopimus päättyy. Haastemies ihmetteli, että tuliko tämä yllätyksenä. Tämä oli todellinen shokki minulle. Käytännössä tämä merkitsi sitä, että minut, sairas ja luottokelvoton vanhus, häädetään asunnostani kadulle. Tämä oli minulle todella raskas asia ja olin kuolla siihen järkyttävään kohteluun. Luottokelvottomana oli erittäin vaikea saada jopa puhelinliittymää ja sähköliittymää minulle uuteen Kalajoen kaupungin halvimpaan vuokra-asuntoon. Vitutuskäyrä nousi korkealle ja verenpaineeni nousi monta kertaa niin korkealle, että jouduin tilaamaan ambulanssin, mikä vei minut milloin Oulaskankaan sairaalaan Oulaisiin tai Kokkolan keskussairaalaan. Tuntui siltä, että kuolen tähän kohteluun.
Minulla on nyt vävyni ja tyttöni kanssa vävyni vaatimuksesta kirjallinen sopimus siitä, että emme ole tekemisissä keskenämme enää koskaan. Minä ymmärrän että raha voi sokaista mielen ja sumentaa ajatuksen juoksun. Annan anteeksi heille, sillä he eivät tiedä mitä he tekivät rahan tähden. Isä on isä ja isällä on tunteet, mutta rahalla ei ole tunteita.
Edellä kerrottu on ollut elämäni kovin koettelemus. Ei edes KRP:n poliisin Mäkelän ilmoitus siitä, että olen ollut jo useasta liipaisimelle, mikä tarkoitti poliisin ilmoittamia tappouhkauksia, ole tehnyt minuun niin suurta vaikutusta kuin oman perheenjäsenen häätöilmoitus. Kun tein kantelun oikeuskanslerille poliisi Mäkelän uhkauksista, niin oikeuskansleri totesi asian väärin käsitykseksi. Näin pelastettiin poliisi Mäkelä. Olen mutoinkin saanut useita tappouhkauksia. Muun muassa saattohoitaja Jouni Remeksen isä Pentti Remes uhkasi tulla tappamaan minut omin käsin.
Olen käynyt oikeustaistelua jo lähes 26 vuotta Suomen valtiota vastaan. Olen purkanut pahaaoloani historian tutkimiseen ja erityisesti Kalajoen historiaan tutkimiseen. Olen terapiatyönä koonnut Kalajoen historiaa käsittelevän taidenäyttelyn, jossa on kalajokisten merkkihenkilöiden muotokuvia ja maalauksia lähes 100 kappaletta ja rakennusten pienoismalleja on 28 kappaletta. Valokuvia on n. 500 – 600 kappaletta. Näyttely perustuu tekemiini Kalajoen historiaa käsitteleviin historiikkeihin. Taidenäyttelyni olen rahoitanut ulosmitatulla työttömyyskorvauksillani ja ulosmitatulla eläkkeelläni. Taidenäyttely on yritykseni omaisuutta.
Taidenäyttelyni
http://kalajoki-nayttely.blogspot.com/
Taidenäyttelyssäni on taitelija Markku Hakolan maalaama muotokuva äidistäni
Saima Aho – 90-vuotta
http://kalajoki-ploki.blogspot.com/2013/08/saima-aho-90-vuotta.html
Seuraavana on vuorossa taidenäyttelyssäni kalajokista sota-aikaa käsittelevät viisi maalausta. Parasta aikaa maalataan muotokuvia Saaren veljeksistä. Aarne Saari joutui sodassa järkyttävän teon kohteeksi ja Erkki-veli kuoli vihollisen luoteihin vähän ennen Aarnen teloitusta. Haluan , että tulevat sukupolvet näkevät sodan sellaisena kuin se on ollut eikä kaunisteltuna virallisen tahon näkemyksenä.
Selvitys Aarne Saaren teloituksen taustoista
http://kalajoenhistoria.blogspot.com/2016/12/selvitys-aarne-saaren-teloituksen.html
Kalajoen pommitukset
http://kalajoenhistoria.blogspot.com/2008/11/kalajoen-pommitukset.html
Eeti Mattila koki läheltä Mainilan laukaukset
http://www.kirjastovirma.fi/kalajoki/lauri_jarvinen/1999-11-26
Eino Takkunen kuoli kolme kertaa
http://kalajoenhistoria.blogspot.com/2016/12/eino-takkunen-kuoli-kolme-kertaa.html
Nämä maalaukset valmistunevat marraskuun 2020 ja maaliskuun 2021välisenä aikana.
Isänpäivämuistoja ja muuta siihen liittyvää asiaaa
Erikoinen isänpäivä – tapon yritys ( Isänpäivänä pidätettynä)
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.fi/2008/11/erikoinen-isnpiv-tapon-yritys.html
Erikoinen isänpäivä - tapon yritys (tarkennettu kirjoitus)
Perjantaina 11.11.2005 kello 17 aikoihin poistuin Kalajoen kaupunginvaltuuston juhlakokouksesta Pohjankylän koululta. Piha-alueelta lähti perääni siviiliauto, mikä seurasi minua kotiin saakka. Kun olin poistumasta autosta kaksi poliisimiestä ilmoitti pidätysmääräyksestä, mutta heillä ei ollut oikeudenpäätöstä esittää asialle. Minut vietiin Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan. Ehdin kuitenkin ottaa mukaani pyyhkeiden ja henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien asioiden lisäksi joitakin asiapapereita, verenpainelääkkeeni ja verenpainemittarini, mikä pelasti henkeni.
Jos en olisi
pystynyt näyttämään todeksi verenpainettani ja hengenvaarallista
tilannettani, niin olisin varmasti nyt vainaja. Asiasta olisi
todennäköisesti uutisoitu, että kalajokinen mies kuoli Ylivieskan
poliisilaitoksen putkaan, kuolinsyy on tuntematon.
Verenpaineeni
nousi törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän
pidätyksen johdosta perjantaina 11.11.2005 niin, että klo 18.00
lukemat olivat 223/137 pulssi 88, klo 20.00 lukemat olivat 223/137
pulssi 88, kello 22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82, klo 24.00
lukemat olivat 258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla
poliisisaattueessa puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen.
Minua oli siellä lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain
Oulaisten terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä.
Verenpaine saatiin laskemaan muistaakseni 170/105.
Poliisisaattueessa minut vietiin takaisin putkaan.
Lauantaina
12.11.2005 verenpaineeni alkoi jälleen nousta lääkityksestä
huolimatta. Kello 5.50 verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo 6.30
204/129 pulssi 80, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129
pulssi 78, klo 9.40 203/138 pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin
Ylivieskan terveyskeskukseen. Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo
11.20 191/128 pulssi 84, klo 12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10
210/122 pulssi 82. Minut vietiin poliisisaattueessa uudelleen
Ylivieskan terveyskeskukseen n. klo 14.00. Sain verenpainelääkettä,
minkä avulla verenpaineeni saatiin laskemaan. Katson, että
kysymyksessä oli selkeä tapon yritys, koska minut oli jätetty
yksin ilman valvontaa pyhäpäiväksi sairaana Ylivieskan
poliisilaitoksen putkaan.
Puheluita en saanut vastaanottaa
sunnuntaina, jolloin oli isänpäivä, mikä on omalle perheelleni
varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja vaimoni olivat
yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan poliisilaitokselle,
mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös lukuisat muut
henkilöt olivat yrittäneet tavoittaa minua, mutta minulle ei
välitetty puheluita. En saanut myöskään soittaa
puhelimella.
Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin poliisien
saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut
mahdollisuutta saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin
olemaan oikeudenistunnossa 9.00 – 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli
vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee ollut n. 220-240/
130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden
lääkärinlausunnon perusteella
hengenvaarallinen.
Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 33 §:n
mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää. Olen
ollut säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005
maanantaihin 14.11.2005. Miksi näin on menetelty? Kuka teki
virkavastuulliset päätökset siitä, että minut pidätetään ja
pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani
johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin
vaikka minä ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä
oikeudenistunnossa? Oikeudenkäynti ei mielestäni täyttänyt
alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynninperiaatteita.
Minä jouduin oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman asianajajaa ja
lääkäreiden mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli
hengenvaarallinen.
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli
täysin kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo
Heiskarin
pyöriteltävissä.
Mikä
oli pidätyksen todellinen syy?
Olen
selvittänyt perusteellisesti PR-talojen konkurssien syyt ja
syylliset, jotka ovat vielä vapaalla jalalla ja voivat käyttää
virka-asemaansa törkeästi väärin. PR-talojen konkurssit ovat
Suomen taloudellisen laman yksi keskeisimmistä rikoksista, joiden
avulla voidaan paljastaa laaja rikollisjoukko.
Pankkikriisin
seurauksena kaadettaviin yrityksiin ujutettiin ns. saattohoitajia,
joiden tehtävänä oli ajaa yritykset konkurssiin.
Velkasaneerauksen aikana Alavieskan Puurakenne Oy:n
talouspäälliköksi valittiin velkasaneerausmiesten vaatimuksesta
ja Kera Oy:n kirjallisen suosituksen perusteella taloustieteiden
maisteri Jouni Remes, joka oli toiminut aikaisemmin muissa
talotehtaissa, jotka olivat menneet konkurssiin sekä Sodankylän
Osuuspankin johtajana. Kun Alavieskan Puurakenne Oy saatiin
konkurssiin niin Jouni Remes ryhtyi tekemään laskelmia kahdelle
ostajataholle samanaikaisesti siitä mitä konkurssipesälle
kannattaa tarjota kiinteistöstä, maa-aluista, koneista, laitteista
ja keskeneräisestä tilauskannasta. Remes laski keskeneräisen
tilauskannan määräksi 26 miljoonaa markkaa vaikka se
todellisuudessa oli 15 miljoonaa markkaa. Tuotoksi laskettiin 6,5
miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli vain 5000 markkaa.
Kaupanteossa
salattiin 48 miljoonan pantatut kiinnitykset. Teko täyttää
törkeän petoksen tunnusmerkistön. Petos oli todellisuudessa 63
miljoonaa markkaa.
Olin itse silloin Raahen Porvari- ja
kauppakoulussa opettajana ja olin toiminut myös Pohjois-Suomen
Toimitusjohtajakoulun johtajana. Katsoin, että liikeidea on
kunnossa ja uskoimme rahoituksen järjestämisen alan ammattilaisen
Jouni Remeksen tehtäväksi. Halusin kuitenkin itse varmistaa
Alavieskan kunnan investointiavustuksen, mikä oli 950 000 markkaa
ja pyysin perustettavan yhtiön hallituksen puheenjohtajaksi
kansanedustaja Kalevi
Mattilaa.
Tämä kieltäytyi kunniasta tekosyynä sairaus. Pyysin Mattilan
kieltäytymisen jälkeen puheenjohtajaksi kansanedustaja Markku
Koskea.
Hän lupautui tehtävään ja katsoin, että näin oli varmistettu
suhteet Kera Oy:n lainoihin ja avustuksiin.
Jouni
Remes oli
Kera Oy:n järjestämä saattohoitaja yritykselle.
Saattohoitajaepäilyksen kuulin ensimmäisen kerran kansanedustaja
Kalevi
Mattilalta,
kun jouduimme Jouni Remeksen erottamisen jälkeen ottamaan yhtiön
toimitusjohtajaksi Stig
Weckströmin Kera
Oy:n ja Arsenal Oy:n kiristyksen
jälkeen.
Rekisterimerkintärikokset
Saattohoitaja
Jouni
Remes ja
kansanedustaja Markku
Koski väärensivät
perustettavan yhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen pöytäkirjat.
Väärennetyn pöytäkirjan mukaan Euronio Oy:n yhtiökokous on
pidetty Helsingissä 8.5.1995 yhtiön toimitiloissa ja
osallistujiksi on merkitty Jouni
Remes,
Markku
Koski,
Heino
Virta,
Kari
Konu ja
Erkki
Aho.
Totuus on se, että Euronio Oy oli paperiyhtiö eikä sillä ollut
toimitiloja Helsingissä eikä Kari Konu, Heino Virta ja Erkki Aho
ole olleet Helsingissä 8.5.1995. Myös yhtiön ylimääräisen
yhtiökokouksen pöytäkirja on väärennetty Jouni Remeksen ja
Markku Kosken toimesta. Kukaan yhtiön osakkaista ei ole ollut
Helsingissä tammikuun 4 päivänä 1994. Näillä väärennetyillä
asiakirjoilla Jouni Remes haki yrityksen rekisteröinnin ja salasi
totuuden osakkeenomistajilta.
Törkeät
petokset kaupanteossa
Saattohoitaja
Jouni
Remes teki
Kera Oy:n vaatimuksesta ja perustettavan yhtiön osakkaiden
tietämättä 8.5.1995 sopimuksen, että yhtiön rahoitusjärjestelyt
eivät edellytä Kera Oy:n mukaan tuloa. Tämän vaatimuksen Kera Oy
esitti sen takia, että se oli päättänyt poistaa PR-talotehtaan
markkinoilta. Tätä ei kuitenkaan kerrottu perustettavan yhtiön
osakkaille.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän
väliaikaiset pesänhoitajat Antti
Latola ja
Hannu
Maskonen myivät
11.5.1995 kolmella eri kauppakirjalla kiinteistöt, maa-alueet,
koneet ja laitteet, tuoteoikeudet ja keskeneräisen tilauskannan
Euronio Oy:lle (myöh. PR-Teollisuus Oy). Väliaikaisilla
pesänhoitajilla ei konkurssisäännön mukaan ole oikeutta myydä
kiinteää omaisuutta. Väliaikaiset pesän eivät esittäneet
kaupanteon yhteydessä myöskään valtakirjaa että heillä on
oikeus myydä toisen omaisuutta.
Kaupanteossa salattiin 48
miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja tilauskanta ilmoitettiin
26 miljoonaksi markaksi. Todellisuudessa keskeneräinen tilauskanta
oli 15 miljoonaa markkaa ja tuotto 5000 markkaa ilmoitetun 6,5
miljoonaan sijaan.
Kauppasopimuksia oli kolme, joista kiinteistöjen kauppasopimus allekirjoitettiin Alavieskassa. Kaupanvahvistajaksi oli merkitty tuleva syyttäjä Sulo Heiskari. Kauppakirjan allekirjoittaja Heino Virta todistaa, ettei hän ole koskaan tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskari ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei hän ole ollut paikalla kun kaupat on vahvistettu.
Toiset
kauppasopimukset on allekirjoitettu Oulussa asianajaja Hannu
Maskosen toimistossa.
Kauppakirjojen allekirjoittajana ovat olleet Euronio Oy:n puolesta
Heino
Virta ja
Jouni
Remes.
Asian voi todistaa Maskosen toimistossa työskennellyt Minna
Hanhisuvanto.
Kauppasopimuksiin liittyi 1 530 000 markan
takaus, jossa takaajina olivat Markku
Koski,
Heino
Virta,
Jouni
Remes,
Kari
Konu ja
Erkki
Aho.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n väliaikaiset pesänhoitajat Hannu
Maskonen ja
Antti
Latola esittivät
Ylivieskan käräjäoikeudelle 26.6.1995 väärän pesänluettelon,
mikä vannottiin oikeaksi. Menettely oli todella törkeää
toimintaa.
Alavieskan
kunnan petollinen toiminta
Alavieskan
kunnanhallitus piti kokouksen 10.5.1995 ja päätti asioista niin
kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. Asia
käsiteltiin kokouksessa asiana 74 §. Keskustan ryhmäkokouksen
jälkeen kunnanhallitus piti yllättäen uuden kiireellisesti kokoon
kutsutun kokouksen 15.5.1995 klo 21. Siinä asia käsiteltiin
uudelleen kohdassa 77§. Sihteerinä ja esittelijänä toimi
kunnanjohtaja Aarne Karvonen.
Kunnanvaltuusto käsitteli
asian 16.5.1995. Kunnanvaltuusto käsitteli asian § 74 pohjalta,
mutta valtuusto käsitteli asian pykälän 77 mukaisesti. Valtuuston
päätös oli kokonaan toinen kuin oli perustettavan yhtiön
osakkaiden kanssa sovittu. On syytä epäillä, että Alavieskan
kunnanvaltuuston päätökseen vaikutti saattohoitaja Jouni Remeksen
toiminta, jonka tehtävänä oli perustetavan yhtiön toiminnan
tuhoaminen ja PR-talotehtaan markkinoilta poistaminen.
Kosken
kelkan kääntö
Yhtiön
hallituksen kokousten yhteydessä kansanedustaja Markku
Koski kertoi,
että häntä on voimakkaasti moitittu siitä Kera Oy:n taholta,
että hän lähti mukaan PR-Teollisuus Oy:öön. Koski kertoi, että
Kera Oy:ssä on tehty päätös poistaa ylikapasiteettia
markkinoilta ja PR-Talot on poistettavien listalla. Erään
ravintolaillan jälkeen Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo
Arponen oli
luvannut pelastaa Markku
Kosken.
Arponen oli sanonut ”Kuule Markku, kyllä minä sinut
pelastan”.
Heinäkuussa 1995 Kosken käytöksessä oli
havaittavissa selvää muutosta. Kera Oy ja Arsenal Oy olivat
selkeästi vaikuttaneet Kosken toimintaan. PR-Talotehdas oli
poistettava markkinoilta.
Saattohoitaja Jouni
Remes teki
kovasti töitä tämän asian toteuttamiseen. Hän esti
PR-Teollisuus Oy:n pääosakkaan Uhtua Wood Oy:n 500 000 markan
lainansaannin. Pankinjohtaja Anja
Kauppi olikin
pyytänyt Uhtua Woodin edustajia kutsumaan PR-Teollisuus Oy:n
hallituksen hätäkokoukseen ja erottamaan Jouni
Remeksen yhtiön
vastaisen toiminnan johdosta.
Asianajajien
ja käräjäoikeuden sikailua
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä esitti Ylivieskan käräjäoikeudelle
väärän pesänluettelon 24.5.1995 ja Alavieskan Puurakenne Oy:n
vastuulliset henkilöt tekivät väärän valan.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja
takaajat Ylivieskan käräjäoikeuteen 13.11.1995 lähetetyllä
haastehakemuksella. Haastehakemusta ei toimitettu takaajille, vaan
takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilmoitti
Ylivieskan käräjäoikeudelle, että hän edustajaa kaikkia
takaajia ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja vaikka nämä eivät
ole saaneet haastetta tiedoksi lainkaan. Ylivieskan käräjäoikeus
hyväksyi menettelyn, teki asiassa ratkaisun ja jätti ilmoittamatta
asiasta takaajille joten nämä eivät voineet käyttää
lakisääteisiä oikeussuojakeinojaan.
Kera
Oy:n kiristys
Heikko
rahoituksen hoito oli herättänyt pääosakkaan eli Uhtua Wood Oy:n
huomiota jo kesän aikana. Jos asian ilmaisee ilmeikkäämmin niin
Remeksellä ja Uhtua Wood Oy:llä oli mennyt sukset pahemman kerran
ristiin. Usko Jouni
Remeksen kykyihin
ja tahtoon hoitaa asioita rehellisesti oli mennyt. Jouni
Remes ei nautti
enää Markku
Kosken luottamusta,
eikä muiden hallituksen jäsenten. Markku
Kosken käytös
oli muuttunut kesän aikana ratkaisevasti. Hän kertoi jutelleensa
paljon Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n Seppo
Sipolan kanssa.
Tuntui kuin hänet olisi aivopesty.
Erotimme Jouni
Remeksen.
Markku
Koskella oli
heti Remekselle seuraaja valmiina. Hän oli kera Oy:n ja Arsenal
Oy:n suosittelema ja vaatima henkilö, konsultti Stig
Weckström.
Hän oli omasta mielestään vertaansa vailla oleva henkilö. Kaikki
mitä hän oli tehnyt oli suurta menestystä. Vain kerran elämässään
hän oli epäonnistunut. Weskströmin palkkavaatimus oli 5000
markkaa päivä + arvonlisävero ja juoksevat kulut. Käytännössä
tämä merkitsi 6800-8000 markan päivittäistä kuluerää. Kera
Oy:n vaatimus oli se, että Weckström
oli
valittava toimitusjohtajaksi tai muuten yritys ajetaan
konkurssiin.
Teimme Weckströmin
palkkaamisesta
oman sopimuksemme, jonka laitoimme Markku Koskelle eduskuntaan.
Määrittelimme Weckströmille
500
000 markan uhkasakon, jos tämä luovuttaa tietoja ulkopuolisille
tahoille. Sopimukseen sisältyi myös kohta, että Weckström ei
ollut yksin nimenkirjoitusoikeutta.
Konkurssi
tavoitteena
Pian
vahvistui käsityksemme siitä, että Weckströmillä
ei
ole puhtaat jauhot pussissa. Jo ensimmäisen työpäivänsä iltana,
mikä oli yrityksen pikkujoulu, hän kertoi tanssilattialla
yrityksen vientisihteeri Ela
Lillemaalle,
että hänen tehtävänään on ajaa yritys hallitusti alas.
Olisikohan pikkujoulubooli saanut vanhan herran avoimeksi? Lillemaa
tulikin hädissään tiedustelemaan vientipäällikkö Tapani
Käännältä,
että ei hallittu alasajo merkitse konkurssia.
Pian Weckström
ryhtyikin
operoimaan Kera Oy:n ruumiinpesuryhmän kanssa PR-Teollisuus Oy:n
alasajoa. Pöytäkirjojen mukaan neuvotteluita oli käyty 6.2.1996
Oulussa ja 17.2.2006 Ylivieskan Arsenal Oy:n tiloissa.
Wecktröm
soitti minulle 17.2.1996 kesken kokouksen ja pyysi minua kutsumaan
yhtiön hallituksen koolle illaksi ja jättämään
konkurssianomuksen. Kerroin ettei sellainen ollut mahdollista, koska
Heino
Virta oli
Karjalassa, Markku
Koski Helsingissä
ja Kari
Konu työmatkalla.
Yritys pyöri silloin kolmessa tuurissa, koska tilauksia oli enemmän
kuin ehti toimittamaan. Yritys meni niin lujaa että se oli saatava
vastapuolen mielestä äkkiä konkurssiin.
Kera Oy teki
kaikkensa asiassa. Se levitti PR-Teollisuus Oy:stä ja Uhtua Wood
Oy:stä tietoa rahanpesijöinä ja tietoa levitettiin laajasti aina
Saksaa ja Japania myöten. Myös lehdet kirjoittivat vihjailevasti
PR-Teollisuus Oy:n rahan pesusta. Asiasta tehtiin myös
rikosilmoitus Kera Oy:n toimesta, mutta se salattiin KRP:n toimesta,
koska se oli aiheeton.
Kauppasopimukset
purettiin
Annoimme
konsultti Stig
Weckströmille lopputilin
ja myös yhtiön hallituksen puheenjohtaja Markku
Koski pyysi
eroa tehtävästään johon me mielihyvin suostuimme. Näiden erojen
jälkeen nämä kaksi henkilöä käynnistivät meitä vastaan mm.
rahanpesukampanjan.
Kun yritystä ei saatu konkurssiin niin
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä, jonka suurimmat velkojat
olivat Kera Oy ja Arsenal Oy, purkivat kauppasopimukset
kiinteistöjen osalta 19.3.1996 ja muiden sopimusten osalta
18.4.1996. Myyjällä oli yksipuolinen oikeus purkaa sopimukset.
Kauppasopimukset purettaessa liitännäisetkään eivät voi jäädä
voimaan joten samalla purkatuiva myös kauppasopimusten liitännäsiet
eli takaukset.
Konkurssiin
väärillä tiedoilla
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n väärillä
tiedoilla konkurssiin, sillä kun kaupat oli purettu niin
konkurssipesällä ei ollut selvää ja riidatonta saatavaa, koska
loppuselvitystä ei oltu tehty. Lisäksi konkurssihakemus oli tehty
muutoinkin väärillä tiedoilla, sillä konkurssihakemuksessa ei
oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu ja takauksen
kohteena olleista 1 530 000 markan tuoteoikeuksien kaupoista oli
maksettu jo yli miljoona markkaa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä antoi PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman valtakirjoja
ja toimeksiantoja lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan
käräjäoikeudelle ja käräjäoikeus hyväksyi lausuman. Lisäksi
varatuomari Paavo
M. Petäjä antoi
Ylivieskan käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja
lausuman, että kanne on oikea. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle
antamassaan lausunnossa 10.7.2000 ettei hänellä ollut
toimeksiantoa asiassa. Ylivieskan käräjäoikeus ei tarkistanut
oliko Petäjällä valtakirjoja asian hoitamiseen.
Ylivieskan
käräjäoikeus teki näillä asiakirjoilla konkurssipäätöksen,
josta valittaminen annettiin Erkki
Ahon ja
Heino
Virran toimesta
asianajaja Asko Keräselle, joka jätti valituksen tekemättä.
Putkakertomus 20.8.-23.8.2010
http://ahonblogi.blogspot.fi/2010/08/putkakertomus-208-2382010.html
Tapahtumien kulku on ollut seuraava. Olen joutunut Suomen valtion kidutusrikoksen kohteeksi. Kidutus on kestänyt nyt lähes 26 vuotta.
Olen joutunut syyttömänä kärsimään 4 konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion sekä 7 kunnianloukkaustuomiota. Olen menettänyt Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta, yritykseni, omaisuuteni, ihmisarvoni ja minulle on aiheutettu avioero valtion rikollisen toiminnan johdosta. Olen ollut luottokelvottomana 25 vuotta enkä ole voinut harjoittaa yritystoimintaa. En ole saanut esteetöntä rikostutkintaa enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä 25 vuoteen. Minut on pidätetty useita kertoja rikollisten toimesta ja olen joutunut olemaan maan paossa Suomessa, Ruotsissa ja Bulgariassa. Olen joutunu hakemaan poliittista turvapaikkaa Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta Euroopan Unionilta eli oikeuskomisaari Vera Jourovalta sekä Bulgarian presidentiltä. Olen menettänyt terveyteni sairastuttuani syöpään ja korkeaan verenpaineeseen. Syövän onnistuin voittamaan, mutta korkea verenpaine on tuhonnut elimistöäni ja on edelleenkin hengenvaarallisen korkea. Minulle on aiheutetu avioero valtion rikollisen toiminnan johdosta. Tämä on minulle äärettömän vaikea asia.
Perusteet sille, että olen oikeassa ja että on syytä epäillä, että Suomen valtion viranomaiset toimivat rikollisesti
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/08/la-01082020-perusteet-sille-etta-olen.html
Lisää todistusaineistoa
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/09/la-12092020-lisaa-todistusainestoa.html
Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html
Olen tehnyt kymmeniä ellei satoja rikostutkintapyyntöjä asiassani Oulun poliisille. Oulun poliisi kieltäytyy tutkimasta asioita. Myös korkein kieltäytyy purkamasta alioikeuksien vääriä päätöksiä, vaikka todistusaineisto on kiistaton ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa.
Keskeinen asia on asianajaja Asko Keräsen tunnustus siitä, että hän jätti valituksen tekemättä väärillä tiedoilla haetusta konkurssista. Näin väärä käräjäoikeuden päätös jäi voimmaan ja sitä rikolliset käyttivät hyväkseen uusien väärien päätösten tekemiseen.
Asko Keränen on tunnustanut paljon muitakin rikoksiaan ja sai niistä ehdottoman vankeustuomion. Juristi Asko Keräsen talousrikosoikeudenkäynti yllätti syyttäjän ja tuomarin – Keränen tunnusti kaiken heti kättelyssä
Varatuomari Paavo M. Petäjä on tunnustanut rikoksensa.
Syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut esteellisenä syyttäjänä n. 20 vuotta asioissani. Hän on keskeisin tekijä asioissani. Lisäksi hän kirjoittelee ilkeyksiä minusta Suomi 24-sivuilla. Onneksi hän ei enää voi soittaa minulle. Lopetin soittamismahdollisuudet sen jälkeen kun hän ilmoitti minulle olevansa ”vielä vapaalla jalalla oleva perkele”.
Konkurssipesänhoitaja Hannu Maskonen on tehnyt oman lopullisen ratkaisunsa sen jälkeen, kun hän oli pyytäänyt minua lopettamaan asioiden penkomisen ja maksamaan hänelle 10 000 markkaa jotta hän ei hae minua henkilökohtaiseen konkurssiin. Minä en suostunut Maskosen vaatimuksiin ja Maskonen teki oman ratkaisunsa ja "putosi" parvekkeelta.
Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html
Aineisto sisältää käräjäoikeuden päätösten lisäksi todistusaineistot PR-talojen konkurssivyyhdessä sekä todistusaineiston valtiopetoksesta.
Kopio Salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta eli tämä asiakirja
sekä nämä kirjat
Seppo Konttinen Salainen pankkituki
Ari-Pekka Pietilän Pankkikriisin peitellyt paperit
Laman ja rahan pelurit
Salaiseksi julistettu SSP-sopimus sisältää muun muassa nämä tiedot
Valtiopetokseen liittyy kiinteästi salaiseksi julistettu SSP-sopimus, mikä solmittiin Esko Ahon hallituksen ja neljän ostajapankin välillä 22.10.1992.
SSP-sopimus on julistettu salaiseksi 100 vuodeksi.
http://kalajokinen.blogspot.bg/2017/06/koiviston-konklaavi-ssp-sopimus-ja-muut.html
Suomen Säästöpankki-SSP Oy:n pilkkomissopimus solmittiin 22.10.1992 Suomen valtion ja neljän ns. ostajapankin (SYP, KOP, Osuuspankit ja Postipankki) välillä. Tässä salaiseksi julistetussa sopimuksessa sovittiin toimialakohtaiset listaukset yrityksistä, jotka tullaan viemään konkurssiin, sekä määriteltiin kaatamisperusteet luottomäärien ja asiakkuuksien pohjalta. Jos asiakas toimi joillakin seuraavista toimialoista, niin pankeille annettiin vapaus poistaa yritys markkinoilta ja laittaa saatavansa valtion avoimeen pankkitukipiikkiin: kiinteistösijoittaminen ja kiinteistösijoittamiseen verrattava kiinteistötoiminta, muu sijoittaminen, rakentaminen, vähittäiskauppa, hotelli- ja ravintolatoiminta, vapaa-aikatoiminta. SSP-sopimus solmittiin pääministeri Esko Ahon hallituksen toimesta. Valtionvarainministerinä toimi Iiro Viinanen ja sisäministerinä Mauri Pekkarinen. Nämä kolme ministeriä muodostivat valtioneuvoston ”sisäpiirin”. Suomen 1990-luvun pankkikriisissä ja suuren lamassa toteutettiin Suomen historian suurin omaisuuden ryöstö. Liituraitojen jäljiltä jäi kitumaan 280 000 elinkautista lumevelkavankia, joista 11 500 valitsi lopullisimman ratkaisun vuoden 1997 loppuun mennessä. Sen jälkeen on vielä on poistettu yrityksiä markkinoilta ja niiden kokonaismäärä Velallisten Turkirymän mukaan on n.60 000 kappaletta ja itsemurhan tehneiden määrä n. 16 000. Katkeraa kansaa kasvaa jo kahdessa sukupolvessa.
SSP-sopimus
https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY&list=UUYDxoEzvz_VQ_HnFKXRkrZA&index=6
ARSENAL-kauppa ja sen tuhoisat seuraukset - Liisa Mariapori
https://www.youtube.com/watch?v=yIzuxVsuEzI&t=122s
Vakaan
markan politiikka
Suomi
koki 1990-luvun alussa erittäin syvän taloudellisen laman johtuen
vakaan markan politiikasta. Talouspolitiikan virheet
moninkertaistuivat liberalisoinnin kanssa. Vahvan markan politiikasta
tuli tappava myrkky. Presidentti Mauno
Koivisto nimitti
Suomen Pankin johtajan Harri
Holkerin sinipunahallituksen.
Hän oli sinipunahallituksen kätilö. Vahvan markan politiikka
kirjattiin Holkerin
hallituksen
ohjelmaan kuten myös Esko
Ahon hallituksen
ohjelmaan. Kun vahvan markan politiikan aikana rahaa tuotiin
keinottelutarkoituksiin, yhteiskunta salli sen tapahtua. Valvojat
eivät valvoneet. Rahoitustarkastus laiminlöi tehtävänsä.
Lamasyyllisiä löytyy pankkien ohella Suomen Pankista ja
Pankkitarkastusvirastosta. Suomen 1990-luvun alun lama oli Suomen
poliittisten ja talouden päättäjien aikaansaama.Koivisto
ei
toiminut yksin. Hänen sisäpoliittiseen junttaansa kuuluivat Suomen
johtokunnan jäsenet Rolf
Kullberg, Markku Puntila, Harri Holkeri ja
Kalevi
Sorsa.
Junttaan kuului myös sinipunahallituksen valtionvarainministeri
Erkki
Liikanen,
jonka kardinaalimunaus oli verotuksen keventäminen
noususuhdanteessa.
Vahvan markan politiikalla aiheutettiin
Suomeen yli 500 000 ihmisen työttömyys. Ylivelkaantuneita oli yli
280 000. Markkinoilta poistettiin n. 48 000 elinkelpoista yritystä
vuoden 1997 loppuu mennessä ja itsemurhia tehtiin Stakesin tilaston
mukaan 11500. Pankit pelastettiin. Voidaanko puhua
kansanmurhasta?
Koiviston
konklaavi on valtiopetos?
Tasavallan
presidentti Mauno
Koivisto kutsui
06.05.1992 tasavallan presidentin linnaan oikeusjärjestelmän
edustajia kokoukseen, jossa heitä ohjeistettiin antamaan pankeille
suosituimmuusasema riita-asioissa ja syytesuoja niissä johtuvissa
asioissa. Kokouskutsu oli Martti
Mannisen allekirjoittama
ja päivätty 16.04.1992.
Kokouksessa teemoina olivat
1.
Tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja
riippumattomuus
2. Tuomioistuimen toiminnan arvostelu
Kokouksessa
johti puhetta silloinen KKO:n presidentti Heinonen.
Palveriin osallistuivat tasavallan presidentti Mauno
Koivisto,
rouva Tellervo
Koivisto,
KKO:n presidentti Olavi
Heinonen,
oikeusneuvos Erkki-Juhani
Taipale,
oikeusneuvos Per
Lindholm,
KHO:n hallintoneuvos Pekka
Hallberg,
kihlakunnantuomari Markku
Arponen,
ylituomari Olli
Karikoski,
pormestari Juha
Kettunen,
Itä-Suomen HO:n presidentti Esko
Kilpeläinen,
Vaasan HO:n presidentti Erkki
Rintala,
oikeusneuvos Mikko
Tulokas,
professori Aulis
Aarnio,
apulaisprofessori Jukka
Kekkonen,
erikoistutkija Jyrki
Tala,
professori Leena
Kartio,
professori Olli
Mäenpää,
dosentti Juha
Pöyhönen,
professori Kirsti
Rissanen,
professori Kaarlo
Tuori,
oikeustieteen lisensiaatti Veli-Pekka
Viljanen, Antti Kivivuori,
professori Jaakko
Uotila,
kansliapäällikkö Jaakko
Kalela,
erityisavustaja Martti
Manninen ja
Ratan johtaja Jorma
Aranko.
Suomen
perustuslain 2 §:n mukaan tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat
tuomioistuimet.
KKO:n päätöksistä on todettavissa, että
oikeudenkäytön linjaus muuttui Koiviston pitämän tilaisuuden
jälkeen pankkeja suosivaksi.
Toukokuun
tuomarineuvoston kokous ei ollut ainoa laatuaan. Professori Kekkonen
oli
– Koivisto-kriittisyydestään huolimatta – erään kokouksen
pääalustajana. Tuolloin käsiteltiin lähinnä talousrikoksia ja
niiden tutkintaa. Presidentti ei kuitenkaan päässyt paikalle, vaan
iltaa isännöi oikeusministeri Matti
Louekoski.
Lopulta hänellekin tuli kiire, ja emännäksi siirtyi Tarja
Halonen.
Iltalehdessä
15.8.2005 Postipankin ex-pääjohtaja Seppo
Lindblom tunnustaa
syyllisyytensä pankkikriisiin.
Soitin europarlamentaarikko Anneli
Jäätteenmäelle ja
kysyi ns. Koiviston konklaavista. Jäätteenmäki sanoi ettei hän
ole juuri tuohon palaveriin osallistunut, mutta hän on osallistunut
vastaaviin palavereihin. Tästä voidaan päätellä, että
pankkikriisin ja suuren laman totuuden salaaminen on poliittisesti
yhteisesti sovittu salaisuus. Mukana asioiden salaamisessa on kaikki
poliittiset puolueet. Oikeuslaitos on alistettu poliittisen valvonnan
alaisuuteen. Tästä kirjoitti Lakimiesuutiset lehdessä 2/2002
käräjätuomari Jussi
Nilsson.
Asiapaperit
salaisiksi
Presidentti
Mauno Koiviston presidentin linnassa 6.5.1992 järjestetyn
”tuomarineuvoston” asiakirjat on määrätty salaisiksi Koiviston
pyynnöstä ja tasavallan presidentti Tarja
Halosen määräyksestä.
-
Selvästihän Koivisto halusi vaikuttaa siihen, että oikeuslaitos ei
tekisi pankkien kannalta hankalia ratkaisuja, muistaa professori
Jukka Kekkonen vuosikymmen takaisen keskustelutilaisuuden
ilmapiiristä.
Myös professori Heikki
Ylikankaan mukaan
Linnan tilaisuuden tarkoituksena oli koolle kutsuttujen arvovallalla
painostaa Korkein Oikeus tekemään Koivistolle mieleinen ratkaisu
pankkeja koskevassa asiassa. Koiviston palaverissa linjattiin
pankkikriisiin liittyvä oikeuskäytäntö pankkeja suosivaksi ja
velallisia tainnuttavaksi. Terveetkin pienyritykset olivat pankeille
lainsuojatonta riistaa. Luotot pantiin kerralla maksuun, vakuudet
rosvottiin laillisesti pankeille, jotka realisoivat ne päivän
hintaan ja kirjasivat voitot hyväkseen.
Jos Koiviston seminaari
kestäisi päivänvalon niin miksi asiakirjat on pitänyt julistaa
salaisiksi.
Asiaa on tarkemmin tutkinut Jorma Jaakkola
Jorma Jaakkola on perehtynyt valtiopetokseen erittäin perusteellisesti:
Koiviston konklaavi
https://www.youtube.com/watch?v=jjWF2Bs5sUA
Jorma Jaakkolan kotisivut
Jukka Davidsson on perehtynyt 1990-luvun lamaan erittäin perusteellisesti.
Jukka Davidssonin kirjan Isänmaan ryöstäjät
Jukka Davidsson: maailmantalouden megatrendit & globalisaatio
https://www.youtube.com/watch?v=DppWToBD2Os&t=656s
SSP-sopimus on julistettu salaiseksi 100 vuodeksi.
http://kalajokinen.blogspot.bg/2017/06/koiviston-konklaavi-ssp-sopimus-ja-muut.html
ja Aktiv Hansakauppa 25 vuodeksi salaiseksi
Törkeä petos ja muita rikoksia Aktiv Hansa-kaupassa?
http://kalajokinen.blogspot.fi/2017/06/torkea-petos-ja-muita-rikoksia-aktiv.html
ARSENAL-kauppa ja sen tuhoisat seuraukset - Liisa Mariapori
https://www.youtube.com/watch?v=yIzuxVsuEzI&t=122s
KIIREELLINEN TOIMENPIDEPYYNTÖ EUROOPAN NEUVOSTOLLE
https://www.velallistentuki.fi/yleinen-fi/kiireellinen-toimenpidepyynto-euroopan-neuvostolle/
Avoin kirje pääministeri Antti Rinteelle
http://pankkikriisi.blogspot.com/2019/06/avoin-kirje-paaministeri-antti-rinteelle.html
Pankki voittaa oikeudessa
Pankit
pelastettiin kyseenalaisin keinoin. Kun on käyty läpi 5500 ylempien
oikeusasteiden ratkaisua, joissa vastakkain ovat olleet pankki ja
yksityinen kansalainen, niin pankki on hävinnyt vain yhden
oikeudenkäynnin. Pankit pystyivät toteuttamaan valtavan
omaisuudensiirron saamatta tahroja kilpeensä, 1990-luvun
pankkikriisi on virallisesti vieläkin selvittämättä.
Oikeuspolitiikan
ja lainkäytön tutkimusryhmässä on tutkittu yli 3000
pankkioikeusjuttua, jotka on käyty Suomen hovioikeuksissa laman
jälkeisinä vuosina. Havaintojen perusteella voidaan todeta, että
ainoastaan yhdessä (1) tapauksessa asiakas voitti pankin. On
nimittäin pitävästi selvitetty tapauksia, joissa esimerkiksi
takaajaa velvoittavan tuomion purku olisi ollut aiheellinen pankin
tekemän virheen tai jopa rikoksen johdosta. Korkein oikeus on
”jälkeen Koiviston konklaavin” systemaattisesti jättänyt
tällaiset kanteet eri verukkeilla tutkimatta.
Korkeimman
oikeuden presidenttien Olavi J. Heinosen ja Leif Sevonin aikana
Korkein oikeus on johdonmukaisesti noudattanut rahanpesulaman
”jälkihoitoon” presidentti Koiviston 6.5.1992 antamaa
ohjeistusta niin ennakkopäätöksissään kuin etenkin piiloon
jäävien, tutkimatta jätettyjen kanteiden yhteydessä. KKO:n uusi
presidentti Pauliine Koskelo oli oikeusministeriön
lainvalmisteluosaston lainsäädäntöneuvos vuosina 1985 -1995.
Siinä virka-asemassa hän on linjannut velkojat - velalliset
-suhteensa vahvemman puolelle ”Business Books” – nimisen
kustantamon vuonna 1994 julkaisemassa kirjassa ”Uudet velkalait
perinnässä”. Kirjan esipuhe on päivätty 7.10.1993. Laki
oikeudenkäymiskaaren muutoksesta (595/1993), ja sen mukanaan
tuomasta alioikeusuudistuksesta (28.6.1993/581) ja haastemenettelyn
uudistamisesta astui voimaan 1.12.1993. Niillä heikennettiin
velallisen oikeussuojaa merkittävästi.
Kysymys on siitä, että kansalaiset eivät saa Suomessa oikeutta, koska laillisuusvalvojille tehdyistä kanteluista vain kuusi promillea aiheuttaa huomautuksen vastaisen varalle. Tämä on törkeää virkavallan väärinkäyttöä ja rikolliseksi epäiltävää toimintaa. Siksi laillisuusvalvojat on saatavaa oikeudelliseen ja taloudelliseen vastuuseen rikolliseksi epäiltävästä toiminnasta.
Käräjätuomari Sarianna Ervasti teki minusta rikosilmoituksen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Koska
rikostutkijaksi tuli esteellinen poliisi niin arvasin, että hän
ryhtyy suojelemaan rikoksesta epäilemääni käräjätuomaria. Koska
arvasin, että rikostutkintaa ei tehdä oikein ja syyttäjä tulee
toimimaan puolueellisesti asiassa enkä tule saamaan oikeudenmukaista
oikeudenkäyntiä niin pyysin poliittista turvapaikkaa Euroopan
Unioinilta ja Bulgarian presidentiltä.
Pyydän poliittista turvapaikkaa Bulgarian valtiolta
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/
Bulgarian presidentin päätös
Arvioini osui oikeaan:
Tutkinnanjohtajan näen asiat siten, kuin ne kirjoitin. Koska asiaan liittyy mielestäsi yhä edelleen rikos, niin pyydänkin, että esimieheni ottaa asia käsiteltäväksi ja tekee sen suhteen päätöksiä. En pysty kääntämään ratakiskoa, mihinkään suuntaan. Ymmärrän mitä tarkoitat kirjoittamallasi viimeisellä lauseella.
Koska olet ilmoittanut minun olevan jäävi hoitamaan asioita, niin katson ettei minun tarvitse tästä eteenpäin vastata Sinulle lähettämiisi tätä asiaa koskeviin kirjoituksiin. Uskoisin, että Oulun poliisilaitoksesta löytyy päteviä tutkinnanjohtajia tähän asiaan.
Ystävällisin terveisin
rkom Hannu Mensonen.
Rikoskomisario Hannu Mensonen ryhtyi asiassa tutkinnanjohtajaksi vaikka oli aikaisemmin jäävännyt itsensä asiassa. Hän siis toimi esteellisenä tutkinnanjohtajana asiassa. Esteellisyys on virkarikos.
Kuulustelutodistajan lausunto
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2019/09/esitutkintalaki1-luku-2.html
Minä en saanut esittää kuulustelussa mitään todistusaineistoja eikä todistajaani kuultu. Minulle etukäteen ilmoitettiin että kysymyskset ja vastaukset on tehty etukäteen. En siis saanut asianomistajakuulustelua lainkaan eikä todistajaani kuultu. Sain kuitenkin antaa asiassa loppulausunnot.
Tässä on loppulausuntoni asiassa
Loppulausunto
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto.html
loppulausunto 1. jatko-osa
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto-1.html
loppulausunto 2, jatko-osa
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2019/12/loppulausunto-2.html
Loppulausunto tutkintailmoitukseen
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/tarkistamatonloppulausunto.html
loppulusunto käräjätuomarin kuulustelukertomukseen
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulusunto-karajatuomarin.html
loppulausunto käräjäsihteerin kuulustelukertomukseen
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausunto-karajasihteerin.html
Loppulausuntotäydennys koskien tutkinnanjohtajan toimintaa
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausuntotaydennys-koskien.html
Loppulausunto ulosottomies Eveliina Nissilän rikosilmotukseen 5770/R/15736/19
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/loppulausunto-ulosottomies-eveliina.html
Rikostutkinta cd 5770/R/53493/18 loppulausunto asiasta
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/rikostutkinta-cd-5770r5349318.html
5770/R/53493/18.
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2020/01/rikostutkinnassatama-on-kaanteentekeva.html
TO 05.11.2020 Johtava aluesyyttäjä Ilpo Virtanen asia R20/2978
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/11/to-05112020-johtava-aluesyyttaja-ilpo.html
Kun sain syytteen tiedokseni ,niin päätin tilata syytekirjelmän asiakirjat Oulun poliisin asiakirjahallinnosta. Sieltä pyydettiin minua tarkistamaan asiakirjojen numerot. Minä ilmoitin syytehakemuksessa olevat asiakirjanumerot. Asiakirjayksiköstät tuli vastaus, että tämä asiakirja ei kuuulu Teidän tapaukseenne. Asiakirjayksikkö ei lähettänyt minulle asiakirjoja.
Minä katson, että aluesyyttäjä Juha Karikoski on toiminut huolimattomasti ja puolueellisesti. Hän on luopunut syytteestä minua vastaan asiassa virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, koska siitä ei ollut näyttöä. Hän on kuitenkin jättänyt syytteen nostamatta käräjätuomari Sarianna Ervastia vastaan perättömästä ilmiannosta. Lisäksi hän on nostanut syytteen minua vastaan käräjätuomarin kunnian loukkausesta, mikä perustuu virheellisen rikostutkintaa ja siihen ettei aluesyyttäjä Juha Karikoski ole perehtynyt edes kuulustelukertomuksiin eikä vaatinut loppulausuntojani nähtäväkseen eikä todistusaineistoja nähtäväkseen eikä todistajaani kuultavaksi.
Aluesyyttäjä Juha Karikosken toiminta on ollut kiistattoman puolueellista ja huolimatonta. Syyttäjälaitos laittoi minulle asiakirjat ja huomasin, että sieltä puuttui kaikki minun esittämäni todistusaineistot ja loppulausunnot.
Minä vaadin asiassani esteetöntöntä rikostutkintaa ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. En ole tyytyväinen aluesyyttäjä Juha Karikosken toimintaan. Hän on mielestäni puolueellinen ja rikostutkinta asiassa on tehty vastoin esitutkintalakia, poliisilakia, perustuslakia ja ihmisoikeussopimuksia. Teidän tehtävänne on estää asian vieminen oikeuskäsittelyyn ilman perusteellista rikostutkintaa. Tässä tapauksessa rikostutkinta pitää alkaa minun, syytetyn, asianomistajakuulustelulla ja todistajaani tulee kuulla. Asian tutkiminen on aloitettava syytehakemuksesta ja sen täydennyksestä ja siitä miksi olen joutunut haastamaan ulosottoviranomaiset oikeuteen. Myös esittämäni todistusaineistot tulee ottaa vastaan. Syyttäjän tehtävänä ei ole rikollisten suojeleminen.
Minulla syytettynä on oikeus puolustautua kaikin käytettävissä olevin keinoin niin olen ilmoittanut todistajikseni seuraavat henkilöt:
Minä olen lisäksi nimennyt todistajikseni asiassani seuraavat henkilöt:
Ivan Georgiev todistaa käyntimme Raahen käräjäoikeuden kansliassa, kun kävimme tarkistamassa todistusaineistoni siellä käräjätuomarin paikkalla ollessa
Pentti Arhippainen todistaa, että Kera Oy oli myyjänä laittanut PR-Teollisuus Oy:n markkinoilta poistettavien yritysten joukkoon. Kysymys on törkeän petoksen todistamisesta.
Liisa Mariapori todistaa kirjeensä YK:n ja EU:n elimille todeksi ja samalla valtiopetoksen tapahtuneeksi
Jouko Raita todistaa oman oikeustapauksensa kautta Suomen valtion rikolliseksi epäiltävän toiminnan ja SSP-sopimuksen siihen.
Jukka Davidsson todistaa 1990-luvun laman asiat niin kuin ne ovat tapahtuneet – valtiopetos ja ihmisoikeusrikokset
Jorma Jaakkola todistaa asiakirjoin valtiopetoksen tapahtumat
Hilkka Laikko todistaa oman oikeustapauksen kanssa valtiopetoksen tapahtuneen js SSP-sopimuksen vaikutuksen siihen.
Olli Puolitaival todistaa oman oikeustapauksensa kanssa säästöpankin toiminnan pankkikriisissä ja sen yhteyden valtiopetokseen
Veli Palokari todistaa SSP-sopimuksen vaikutuksesta hänen ja läheistensä ravitsemusalan toimintaan. Ravisemusalalle oli SSP-sopimuksessa sovittu toimialarationalisointi. Palokari todistaa laajemmin Suomen viranomaisten toimintaa yrityksiä kohtaan.
Käyn sekä ”puolustus- että hyökkäyssotaa” Suomen valtiota vastaan:
Tein tästä asiasta rikostutkintapyynnön, koska käräjäoikeuden laamanni katsoi asian rikokseksi
Oulun käräjäoikeuden laamanni teki asiassa seuraavan päätöksen.
"Oulun käräjäoikeus on päättänyt, että kysymyksessä on rikos R20/295.
28.03.2020
Hyvä Erkki Aho
Kirjeessänne selostamanne asia on Oulun käräjäoikeudessa vireillä rikosasiana diaarinumerolla R 20/925.
Ystävällisin terveisin
Antti Savela
laamanni
R-asian muuttaminen S-asiaksi on tapahtunut Oulun poliisin laillisuusvalvojan Antti Räsäsen ja Oulun poliisin Johanna Kiviniemen, Lapin poliisin Jukka Haatajan sekä kihlakunnansyyttäjä Heidi Savurinteen tieten ja hyväksyen. Siksi heitä on syytä epäillä rikoksesta eli muun muassa valtiopetoksen peittelystä. Kajaanin poliisi Tiina Sarparanta aloitti asian tutkimisen S-asiana. Poliisilla ei ole oikeutta muuttaa R-asiaa S-asiaksi, koska käräjäoikeus on nimennyt asian R-asiaksi.
Tästä syystä asian palauttaminen rikostutkintaa on välttämätöntä.
Olen haastanut Kajaanissa toimipaikkaansa pitävän Oulun poliisin Oulun käräjäoikeuteen. Tein asiassa myös toisen rikosilmoituksen , mutta Ylivieskan poliisi Ilkka Piispanen lähetti aineistot Tiina Sarparannalle.
Aineistossa oli mukana Olet Maamme Armahin Suomenmaa kirja, jossa on tärkeät kopiot PR-Taljen konkurssivyyhdestä todistusaineistona ja salaiseksi julistettu SSP-sopimus muistitikulle tallennettuna, mikä todistaa valtiopetoksen.
Haastehakemus on tässä
https://haastehakemus.blogspot.com/2020/08/haastehakemus.html
Haastehakemuksen täydennys on tässä
https://haastehakemus.blogspot.com/2020/09/haastehakemuksen-taydennys.html
Kun näytti siltä, ettei asia etene, niin pyysin Oulun käräjäoikeuden laamannia Antti Savela ja Oulun polisipäälliköä Mika Heinilää apuun asiassa.
https://haastehakemus.blogspot.com/2020/08/laamanni-antti-savela-ja.html
Asiaa ryhtyi käsittelemään Oulun käräjäoikeudessa esteellinen käräjätuomari Jyrki Määttä
https://haastehakemus.blogspot.com/2020/09/esteellisyysvaittama.html
Minä ymmärsin jäävänneeni hänet asian käsittelystä esteellisyytensä takia. Laitoin asian tiedoksi näille tahoille
Tiedoksi ja toimenpiteitä varten: keskusrikospoliisi, valtakunnansyyttäjä, oikeusminsteri, sisäministeri ja päministeri sekä oikeuskansleri.
Tästä syystä asian palauttaminen rikostutkintaan on välttämätöntä.
Tämän takia Oulun käräjäoikeuden käräjätuomari Jyrki Määttä ei voi tehdä asiassa kansliapäätöstä,koska on näin kiistattomasti osoitettu, että poliisi Tiina Sarparanta on jättänyt virkavelvollisuutensa suorittamatta ja hän myös tunnustaa asian.
PE 06.11.2020 Poliisi Tiina Sarparanta tunnustaa rikoksensa
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/11/pe-06112020-poliisi-tiina-sarparanta.html
LA 07.11.2020 Virka-apupyyntö KIIREELLINEN
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/11/la-07112020-virka-apupyynto-kiireellinen.html
Sekä ”puolustus- että hyökkäysasiassa” erittäin tärkeä asiakirja on Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html
Tämä on keskeinen todistusaineisto molemmissa oikeudenkäynneissä, koska se sisältää muun muassa kirjallisen kopio salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta mikä on osa valtiopetosta sekä kirjat, jotka todistavat valtiopetoksen tapahtuneen. Lisäksi aineistossa on kirjani Olet Maamme Armahin Suomenmaa mikä sisältää kopiot asiakirjoista, jolla todistetaan PR-talojen konkurssivyyden rikokset.
Minä katson, että minulla on oikeus todistaa käräjäoikeudessa se, että kaikki minun ulosotossa olleet ja olevat saatavat ovat syntyneet rikosten avulla ja ne ovat siksi perintäkelvottomia. Minulla on oikeus saada oikeudenmukainen oikeudenkäyntiä ja minulla on oikeus todistaa, että asia johtuu valtiopetoksesta ja sen suorasta yhteydestä PR-talojen konkurssivyyhteen sekä siitä, että poliisi kieltäytyy tutkimasta asioita ja korkein oikeus purkamasta alioikeuksien vääriä päätöksiä. Katon, että Oulun käräjäoikeus ei voi ohittaa asiassani kiistatonta todistusaineistoa eikä sitä, että rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa.
Asia on nyt Oulun käräjäoikeudessa käsiteltävänä ja käräjäoikeus on ilmoittanut, että ratkaisu asiassa annetaan 10.11.2020. Tämä merkitsee sitä, että en saa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja esteellinen tuomari Jyrki Määttä estää minulta oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja eikä ota mitään minun todistusaineistoani asiassa huomioon. Kysymys on ihmisoikeussopimusten vastaisesta sekä perustuslain vastaista menettelystä sekä kidutukseni jatkamisesta, sillä oikeustaisteluni Suomen valtiota vastaan on jatkunut jo yli 25 vuotta vaikka todistusaineistot ovat kiistattomat ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa.
PE 06.11.2020 Poliisi Tiina Sarparanta tunnustaa rikoksensa
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/11/pe-06112020-poliisi-tiina-sarparanta.html
LA 07.11.2020 Virka-apupyyntö KIIREELLINEN
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/11/la-07112020-virka-apupyynto-kiireellinen.html
Jos esteellinen Oulun käräjäoikeuden tuomari Jyrki Määttää antaa 10.11.2020 ratkaisun asiassa tekemällä kansliapäätöksen ja suojelemalla poliisien rikolliseksi ja muiden tahojen rikolliseksi epäiltävää toimintaa, niin en valita asiasta, vaan vaadin asiasta rikostutkintaa. Otan asian myös käsittelyyn puolustusoikeudenkäynnissä 27.11.2020.
Siinä oikeudenkäynnissä käsitellään Oulun käräjäoikeuden käräjätuomari Sarianna Ervasti minusta tekemää rikosilmoitusta Virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Rikostutkijana asiassa on toiminut esteellinen Hannu Mensonen, joka on tunnustanut esteellisyytensä. Minä en ole saanut asiassa asianomistajakuulustelua eikä todistajaani ole kuultu. Minä olen ollut kuultavana sellaisessa kuulustelussa, jossa kuuulustelija ilmoitti etukäteen, että kysymykset ja vastaukset on tehty etukäteen. Koska en saanut esittää todistusaineistoja ja todistajaani ei kuultu niin vaadin, että saan esittää asiassa loppulausunnot. Tein asiassa loppulausunnot ja lähetin todistusaineistot tutkinnanjohtajalle Hannu Mensoselle ja tutkijalle Pekka Niskakankaalle.
Syyttäjä Juha Karikoski oli hylännyt syytteen Virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Myöhemmin hän ilmoitti minulle, että minua vastaan nostetaan syyte kunnianloukkauksesta. Minä protestoin asiaa, koska syytteen pohjana oli sellainen asiakirja mikä ei liity asiaan lainkaan. Tarkistin asian Oulun poliisin asiakirjahallinnosta. Lisäksi syyteen asiakirjoista puuttui kaikki minun todistusaineistoni ja loppulausuntoni. Käännyin Pohjois-Suomen syyttäjälaitoksen johtajan puoleen.
MA 02.11.2020 Johtava aluesyyttäjä Ilpo Virtanen
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/11/ma-02112020-johtava-aluesyyttaja-ilpo.html
TI 03.11.2020 Tästä minua syytetään R20/2978
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/11/ti-03112020-tasta-minua-syytetaan.html
Pohjois-Suomen syyttäjälaitos ei ole vastannut minulle mitään eikä myöskään aluesyyyttäjä Juha Karikoski. Minun näkemyksen mukaan aluesyyttäjän puolueettomuus on vaarantunut eikä hän voi toimia syyttäjänä asiassa. Lisäksi rikostutkinta on tehty esitutkintalain, poliisilain, perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaisesti ja tutkinnanjohtajana on toiminut estellinen henkilö, joka on tunnustanut esteellisyytensä. En ole saanut varsinaista asianomistajakuulustelua vaikka olen rikoksesta epäilty eikä minun loppulausuntojani ja todistusaineistoja ole huomiotu syyteharkinnassa eikä minun todistajaani ole kuultu. Katson, että aluesyyttäjä Juha Karikoski on puolueellinen asiassa.
Lisäksi Oulun käräjäoikeus on esteellinen käsittelemään asiaa, koska Oulun käräjäoikeus on yhteisöjäävi asiassa, sillä rikosilmoituksen tekijä on Oulun käräjäoikeudn tuomari Sarianna Ervasti. Oikeusvaltion kuvaan ei kuulu toverituomioistuimet.
Tämänkin oikeuskäsittelyn keskeinen todistusaineisto on
Tyytymättömyyden ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2016/02/tyytymattomyyden-ilmaisu-ylivieska.html
Yleisö seuraa asioideni käsittelyä ja sain jopa tällaisenkin kommentin toiminnastani
Suomen mielenterveysseuran auttava puhelin palvelee 24h numerossa: 09 2525 0111.
Kiitän Kari Kalliolaa huolenpidosta ja pyydän häntä kääntymään mielenterveysseuran puoleen oman mielipiteensä johdosta.
Yhteenvetona totean, että Suomen 1990-luvun lama oli Suomen johtavien poliitikkojen aikaansaama ja johtui heidän virhearvioistaan eli vakaan markan politiikasta. Jotta Suomi saavuttaisi EU:hun vaadittavat edellytykset pankkien vakavaraisuudesta, niin tasavallan presidentti Mauno Koiviston johdolla päätettiin ns. Koiviston konklaavissa, että pankelle annetaan suosituimmuusasema oikeuskäsittelyssä. Tämä merkitsi sitä, että pankki voittaa aina ylemmissä oikeusasteissa. Pankit siis päätettiin pelastaa tasavallan presidetin puuttuessa riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaa tavalla, mikä täyttää valtiopetoksen tunnusmerkistön. Asia on todistettu myös sillä, että on tutkittu 5500 pankkioikeudenkäyntiä ja vain kerran pankki on hävinnut.
Valtiopetokseen liityy keskeisesti Esko Ahon hallituksen ja 4 ostajapankin välillä solmittu ns. SSP-sopimus, missä sovittiin toimialaratiolanalisointi ja yritysten kaatamisperusteet. Tietyilta aloilta poistettiin ylikapasiteetti ja sovittiin kaatamisperusteet. Markkinoilta poistettiin Velallisten Tukiryhmän mukaan 60 000 yritystä ja sillä aiheutettiin 500 000 ihmisen työttömyys ja 280 000 ylivelkaantuminen. Asioiden hoidon johdosta yrittäjät tekivät 11500 itsemurhaa vuoden 1997 loppuun mennessä. Minä olen hankkinut salapoliisityönä kirjallisen kopion tuosta salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta, mikä on nyt todisteainestona kahdessa oikeudenkäynnissä.
Kun tarkemmin ajatellaan, että miten pankit voivat voittaa oikeuskäsittelyssä, niin se vaatii koko poliis- ja oikeusjärjestelmältä rikollista toimintaa. Pankinjohtajien syytesuoja oli turvattava. Se saatiin aikaan kun kaadetuissa yrityksissä suoritetttiin ns. erityistilintarkastus, joka oli sellainen, että se turvasi oikeuskäsittelyssä rikollisesti toimivan pankinjohtajan aseman. Lisäksi syyttäjälaitoksen ja poliisin tuli toimia rikollisesti jotta pankit voitiin pelastaa. Näin oikeuslaitos saattoi tuomita rehelliset yrittäjät rikollisiksi ja kaataa jopa elinkelpoisia yrityksiä. Keskeisessä roolissa on ollut syyttäjälaitos ja rikollisille syyttäjille ja poliiseile sekä oikeuden tuomareille on annettu syytesuoja. Siitä konkreettisena esimerkkinä on syyttäjä Sulo Heiskarin toiminta.
Tarkemmin asioista oikeustoimi-ja poliisiblogissani http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/ ja pankkikriisiblogissani http://pankkikriisi.blogspot.com/
Siis pankit voittivat ylemmissä oikeusasteissa ja rikollisille annettiin syytesuoja. Kaikki asiat johtuivat Suomen johtavien poliitikkojen virhearvioinnista ja 1990-luvun lama oli kototekoinen ja johtui vakaan markan politiikasta. Rikosten todistusaineistona on valtiopetos, mikä koostuu ns. Koiviston konklaavin asiakirjoista sekä salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta ja Aktiv-Hansakaupasta. Onko Suomi oikeusvaltio, kun tämä tapahtuu johtavien poliitikkojen ja kaikkien kansanedustajien tieten ja jtoka toimivat tietoisesti ja rarkoituksellisesti rikosten salaamiseksi ja peittelemiseksi ja rikollisten suojelemiseksi. Valtiopetos ei vanhene koskaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti