PE 08.07.2022 Journalistiset ohjeet ja niiden noudattaminen

Kalajokiseutu sensuroi yleisönosastokirjoitukseni  ja oleellisimman osan kirjoituksesta pois

Vastuutonta journalismia?

Kalajokiseutu julkisti oman gallupinsa Kalajoen päättäjistä. Lehti kertoo jutussa, että lukijoiden mielestä asia on näin (huonosti). Lehden kyselyyn vastasi 29 lukijaa. Kalajokiseudun levikki on levikkitietojen mukaan 4013 kappaletta ja perhekoko tällä alueella on väestötietojen mukaan vajaa kolme henkilöä. Kalajokiseutu-lehti menee lähes joka perheeseen alueellamme. Kalajoen väkiluku on 12 431. Kalajokiseutu jättää kertomatta, että gallupin otoksen suuruus on vain kaksi promillea eli kaksi tuhannesta kalajokisesta on tätä mieltä kuin lehti esittää.

Journalististen ohjeiden kahdeksannen kohdan mukaan journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Journalististen ohjeiden 11. kohdan mukaan yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Minun mielestäni yleisö ei ole voinut riittävän selkeästi erottaa Kalajokiseudun jutusta sitä, että otoksen suuruus oli vain kaksi promillea eli kaksi tuhannesta lukijasta oli sitä mieltä kuin Kalajokiseutu sivun kokoisessa jutussa kertoo. Journalististen ohjeiden 12. kohdan mukaan tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Katson, että Kalajokiseutu ei ole suhtautunut kriittisesti tietolähteeseensä 2 promillen otoksen pienuuteen vaan on toiminut kritiikittömästi vastoin parempaa tietoa. Journalististen ohjeiden 14 kohdan mukaan jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.

Katson, että Kalajoen päättäjille, Kalajoen kaupungille ja Kalajoen asukkaille aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta harhaanjohtavalla uutisoinnilla eli kahden promillen otoksella tehdystä jutusta parhaan matkailusesongin aikana. Journalististen ohjeiden 15 kohdan mukaan otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate. Olen sitä mieltä, että kahden promillen otoksella ei löydy edellä esitetyille asioille riittävää katetta.

Katson, että lehden uutisointi asiassa on journalististen ohjeiden vastaista ja totuudenvastaista. Lukijalle jää väärä kuva Kalajoen päättäjistä.

Luotettava mittaus eli EK:n kuntaranking antaa oikean kuvan Kalajoen kaupungista.

EK:n kuntaranking on asettanut Kalajoen alueen ykköseksi vetovoimaisuudessa ja yritysmyönteisyydessä. Koko Suomessa alle 50 000 asukkaan kuntien sarjassa Kalajoki ylsi jaetulle seitsemännelle sijalle Rauman ja Keravan kanssa. Kokkola on sijalla 15 ja Raahe sijalla 23.EK:n kuntaranking mittaa Suomen eri alueiden yritysmyönteisyyttä ja vetovoimaisuutta. Kuntaranking-kyselyyn vastasi joulu-tammikuussa yhteensä 1 134 yritysjohtajaa eri puolilta Suomea. Vastaajat edustavat suomalaisia työnantajayrityksiä, joita on vajaat 85 000. Kuntaranking laittaa Suomen seutukunnat paremmuusjärjestykseen sen mukaan, kuinka hyvän toimintaympäristön ne tarjoavat paikallisille yrityksille. Mittareina käytetään EK:n yrityskyselyn tuloksia ja kuntatalouden tilastoja. Tutkimuksessa on annettu pisteitä elinkeinopolitiikasta, yleisestä yritysilmapiiristä, kuntapäätöksenteon yrityslähtöisyydestä, julkisista yrityspalveluista sekä palveluiden tuotannosta.

Olen itse toiminut aikanaan Kalajoen kaupungin/kunnanvaltuutettuna 28 vuotta. Voin siis puhua kokemuksen syvällä rinta-äänellä näistä asioista.

Kalajoki on Suomen vetovoimaisimpia paikkakuntia. Kalajoella on hyvä elää, asua ja yrittää. Palvelut ovat paremmat kuin vastaavan kokoisella muulla paikkakunnalla. Tämä johtuu siitä, että meillä on täällä Kalajoella runsaasti matkailijoita ympäri vuoden. Kalajoen kaupungin talous on hyvin hoidettu. Kalajoen liikuntapalvelut ovat huippuluokkaa. Kalajoella terveys- ja sosiaalipalvelut on toteutettu paremmin kuin vastaavissa muissa kunnissa/kaupungeissa. Kalajoella on rauhallista ja turvallista elää jos verrataan muihin vastaaviin paikkakuntiin. Kalajoella on hyvä työllisyys. Meillä on melkein kaikki asiat suhteellisen hyvin. Miksi pitää antaa Kalajoesta väärä kuva maailmalle epämääräisillä ja totuudenvastaisilla ”gallupeilla” juuri parhaaseen matkailuaikaan? Missä on vastuullinen journalismi?

Olen pyytänyt vastausta Hilla Group Oyj:n johdolta Mikko Luomalta ja Keskipohjanmaan päätoimittajalta Tiina Ojutkankaalta. En ole saanut vastausta. En ole saanut vastausta myöskään siihen, että miksi Hilla Group Oyj ilmoittaa julkisesti ja näkyvästi noudattavansa journalistisia ohjeita, mutta ei kuitenkaan niitä noudata. Miksi lehtiyhtiö valehtelee? Lehtiyhtiö kieltäytyy toistuvasti noudattamasta journalistisia ohjeita? Miksi? Missä on lehden tutkiva journalismi ja vastuullinen journalismi ?

Erkki Aho

eläkeläinen

Kalajoki

Näistä asioista Kalajokiseutu vaikenee eikä noudata journalistisia ohjeita. Näin tekee myös Keskipohjanmaa-lehti

Valtiopetos ja yli 10 000 murhaa on Suomen  poliittisten päättäjien aikaansaannos

1990-luvun alussa Suomi koki erittäin syvän taloudellisen laman, mikä oli Suomen poliittisten päättäjien aiheuttama. Lama johtui Suomen päättäjien virhearvioinnista eli vakaan markan politiikasta. Tasavallan presidentti Mauno Koiviston johdolla päätettiin 06.05.1992 pelastaa pankit ja antaa pankeille suosituimmuusasema oikeudenkäynneissä. Tämä merkitsi sitä, että pankki voitti ylemmissä oikeusasteissa ja rikollisille annettiin syytesuoja. Muutoin pankki ei olisi voinut voittaa ylemmissä oikeusasteissa. Oikeuslaitos alistettiin poliittiseen valvontaa. Pankkien pelastaminen tapahtui 22.10.1992 Esko Ahon hallituksen ja neljän ostajapankin välisellä SSP-sopimuksella, jossa sovittiin toimialarationalisoinnista ja yritysten kaatamisperusteista. Pankkien pelastamiseksi sopimuksessa sovittiin poistettavaksi markkinoilta tiettyjen alojen yrityksiä jotka ajettiin konkurssiin. On tutkittu 5000 pankkioikeudenkäyntiä ja ainoastaan yhdessä pankki on hävinnyt. Markkinoilta poistettiin kymmeniätuhansia yrityksiä. Osa yrittäjistä ei ole kestänyt Suomen valtion rikollista toimintaa yritysten kaatamisessa ja niinpä yli 10 000 yrittäjää teki lopullisen ratkaisun eli itsemurhan.

Olen joutunut syyttömänä kärsimään Suomen valtion rikollisesta toiminnasta jo 27 vuoden ajan. Kun Raahen käräjäoikeuden tuomari jäi rikoksesta kiinni, niin hän teki minusta rikosilmoituksen. Minä käännyin Euroopan Unionin ja Bulgarian presidentin puoleen jotta saisin poliittisen turvapaikan. Tiesin, että Suomen viranomaiset toimivat rikollisesti, enkä voisi saada oikeutta Suomessa. En saanut poliittista turvapaikkaa EU:lta enkä Bulgarian presidentiltä. Minä jouduin palaamaan Suomeen. Kuulusteluissa en saanut esittää mitään todistusaineistoja eikä todistajiani kuultu. Siksi lähetin todistusaineistot rikostutkijalle ja tutkinnanjohtajalle sähköpostilla ja postitse. Niitä ei rikostutkinnassa otettu huomioon eikä todistajiani kuultu. Syyteharkinta tehtiin virheellisen rikostutkinnan perusteella. Oulun käräjäoikeuden tuomari ei kutsunut todistajiani oikeuden kuultavaksi eikä paikalla ollutta todistajaani kuultu. En myöskään saanut kuulustella todistajana esiintynyttä käräjätuomaria. Menettely on Euroopan Ihmisoikeussopimuksen vastainen menettely. Rovaniemen hovioikeus hyväksyi Oulun käräjäoikeuden virheellisen menettelyn. Minä sain viiden kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Laillisuusvalvojat eivät puuttuneet poliisien, syyttäjän, käräjätuomarin ja Rovaniemen hovioikeuden virheelliseen menettelyyn.

Perusteet sille, että olen oikeassa ja että on syytä epäillä, että Suomen valtion viranomaiset toimivat rikollisesti

http://kalajokinen.blogspot.com/2020/08/la-01082020-perusteet-sille-etta-olen.html

Olen tehnyt todistusaineistoksi asioista 8 video, joissa todistan asiat asiakirjoin ja kerron tosiasiat: DVD-dokumentti YouTubessa. Olen syytön.

https://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2008/12/dvd-dokumentti-youtubessa.html

TI 15.12.2020 poliisi, tutkija Pekka Niskakangas, poliisi tutkinnanjohtaja Hannu Mensonen, poliisi tutkinnanjohtaja Tiina Sarparanta

http://kalajokinen.blogspot.com/2020/12/ti-15122020-poliisi-tutkija-pekka.html

LA 09.10.2021 Näiden henkilöiden toiminnan johdosta joudun käymään leipäjonossa!

http://kalajokinen.blogspot.com/2021/10/la-09102021-naiden-henkiloiden.html

Olen selvittänyt Rovaniemen hovioikeuden rikollisen toiminnan asiassani

KE 25.08.2021 Vastaus hovioikeudenneuvokselle

http://kalajokinen.blogspot.com/2021/08/ke-25082021-vastaus-hovioikeudenneuvoks.html

PE 20.08.2021Rovaniemen hovioikeuden presidentti

http://kalajokinen.blogspot.com/2021/08/pe-20082021rovaniemen-hovioikeuden.html

Kaikki ulosottotuomioni perustuvat Suomen valtion rikoksiin. Poliisi ei ole tutkinut/selvittänyt asioita ja syyttäjä ei ole nostanut syytteitä. Ehkä siihen on vaikuttanut se, että syyttäjä on ollut esteellinen ja asianosainen asioissa. On syytä epäillä, että hänellä on ollut tietty tarkoitus, kun on estänyt rikostutkinnat. Vaadin että kaikki ulosottotoimet keskeytetään. Vaadin, että Suomen valtio palauttaa kaikki minulta perityt ulosotot korkoineen 30.06.1996 alkaen aina tähän päivään saakka 7 %:n korolla korkoa korolle menetelmän mukaisesti.

Kidutus on ihmisoikeuksien vastainen vakava rikos, joka kielletään niin Suomen rikoslaissa kuin myös kansainvälisen oikeuden puolella. Kidutuksen olennainen piirre on se, että tekijän on oltava virkamies, julkista luottamustehtävää hoitava tai julkista valtaa käyttävä henkilö tai julkisyhteisön työntekijä. Jotta teko lasketaan kidutukseksi, rikoksentekijän on käytettävä väkivaltaa pyrkimyksenään aiheuttaa tiettyjä laissa mainittuja seurauksia.

Kidutus on rikoslain mukaan kyseessä, kun edellä mainitussa asemassa oleva henkilö aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä;

1. saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,

2. rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,

3. pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai

4. rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella.

Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön tekemän, edellä mainitun teon.

Kidutukseen ei voi syyllistyä olematta virkamies, eli valtion virassa toimiva, tai vastaava henkilö. Mikäli edellä mainittuja tekoja tekee toiselle ihmiselle, ei kyseessä ole kidutus, vaan pahoinpitely, tai todennäköisesti törkeä pahoinpitely. Kidutuksen kieltäminen valtiossa on useissa kansainvälisissä sopimuksissa ehtona liittymiselle, kuten Euroopan Unioniin liittymisessä. Kansainvälisiä sopimuksia rikkomisesta valtiolle syntyy suuria sanktioita, jonka takia kidutus on säädetty rangaistavaksi vain virkamiehen tekemänä. Mikäli suuri määrä henkilöitä osallistuu kidutukseksi luokiteltaviin seurauksiin, on kyseessä usean henkilön tekemä törkeä pahoinpitely, sekä mahdollisesti myös järjestäytyneeseen rikollisryhmään osallistuminen.

Kidutuksesta on Suomen rikoslain mukaan tuomittava vankeuteen vähintään 2 ja enintään 12 vuodeksi. Kidutuksesta tuomittu henkilö on lisäksi tuomittava viraltapantavaksi. Myös kidutuksen yritys on rangaistava.

Vaadin, että Suomen valtio korvaa minulle valtavat taloudelliset menetykset ja hirvittävät henkiset kärsimykset. Vaadin, että sopimusneuvottelut asiasta käynnistetään mahdollisimman nopeasti.