Olen
odottanut jo yli 23 vuotta että saisin esteettömän rikostutkinnan
ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin sekä vahingonkorvaukset valtion
rikollisesta toiminnasta. Pääministeri Juha Sipilä vastaa siitä,
että Suomessa viranomaiset noudattavat lakia.
Päiväni
Tänään
on ollut liikunnallinen päivä. Jumppasin aamulla 30 minuuttia.
Kävin keskipäivällä kuntosalilla 110 minuutia ja iltapäivällä
kävin pyöräilemässä lähes 40 kilometrin lenkin.
Hannu
Tiluksen kuvat esteratsastuskilpailuista
Jäähalli
ja liikuntapuisto
Blogini
Mielipiteet
Kommentti:
Parjattu valmennuspomo Kemppainen ei ole ainoa syyllinen – koko
järjestelmällä peiliin katsomisen paikka
Alueuutiset
Kalajokilaakson
nuoret yleisurheilijat nappasivat useita SM-mitaleita
Kotimaan
uutiset
Viron
pääministeri toivoo jatkoa Suomen ja Viron yhteisille
urheilutapahtumille
Erkin
kommentti: Poliisiministerin
hurskastelua. Poliisin ei voi luottaa pennin vertaa. Tässä on
todistusaineisto poliisin rikollisesta toiminnasta:
Tässä
selostus ja todistusaineistot
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 2
PR-talojen
konkurssivyyhti todistusaineistoineen 3
Videot
Erkki
Ahon videot ( 8 video)
oikeustoimi
ja poliisiblogi
Vahingonkorvauslaskelma
ajalta 11.5.1995 – 30.6.2017
- osakepääoma 100 857 euroa
- toimitusjohtajan palkka 4 438 394 euroa
- omaisuuden menetys (omakotitalo, kesämökki) 302 571 euroa
- tuotemerkit ym. 1 344 477 euroa
- henkiset kärsimykset 2 140 000 euroa
- tilauskanta 165 911 euroa
- kotimaan myynti 26 053 406 euroa
- Japanin myynti 1 443 430 euroa
- Optinorm Saksa 30 425 586 euroa
- ikkunakauppa 17 551 182 euroa
- Rautia/Kesko 47 407 000 euroa
- Saksan hirsi 10 460 000 euroa
- Venäjän puu 11 460 569 euroa
- rikollinen ulosotto 1.7.1996 – 31. 5.2017 535 000 euroayhteensä 153 828 383 euroa
Huom.
vuosi lisää tekee summaksi 164 596 369.81 laskettuna 7 %:n korolla
ja jos avioero toteutuu niin vahinkoravussumma nousee 10 miljoonalla
eurolla. Silloin summa on 174
596 369,81 euroa.
Valtiopetoksen
eli ns. Koiviston konklaavin 6.5.1992 asiakirjat julistettiin
salaisiksi vastoin lakia. Presidentti Tarja Halonen kieltäytyi
luovuttamasta ns. Koiviston konklaavin asiakirjoja minulle, Erkki
Aholle, 24.10.2005 päätöksellään A/9670/05. Ns. Koiviston
konklaavissa todistusaineiston mukaan tasavallan presidentti Mauno
Koivisto päätti antaa pankeille suosituimmuusaseman eli pankki
voittaa ylemmissä oikeusasteissa. Menettely täyttää
valtiopetoksen tunnusmerkistön. Lisäksi käytäntö on osoittanut,
että pankkikriisin rikollisille on annettu syytesuoja asioissa.
Tästä johtuen oikeudenkäynnit eivät ole voineet täyttää Suomen
perustuslain ja EU:n Ihmisoikeussopimuksen mukaisia määräyksiä
eli oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimuksia. Liitteenä
Tasavallan Presidentti Tarja Halosen päätös ns. Koiviston
konklaavin päätösten salaamisesta. Kysymys on valtiopetoksesta,
mikä ei vanhene koskaan.
SSP-sopimus
solmittiin 22.10.1993 Esko Ahon hallituksen ja neljän ostajapankin
kesken: Kansallis-Osake-Pankin, Osuuspankkien Keskusliiton,
Postipankin ja SYP:n kesken. Sopimus julistettiin 100 vuodeksi
salaiseksi. Salaisessa sopimuksessa sovittiin muun muassa
kilpailunrajoitussopimuksen vastaisesta toimialarationalisoinnista.
Sopimuksessa määriteltiin toimialat, joilta poistetaan
ylikapasiteetti ja yritysten kaatamisperusteet. Pankit tekivät
luettelot poistettavista yritystä ja laittivat saatavansa valtion
avoimeen pankkitukipiikkiin. Markkinoilta poistettiin vuoden 1997
loppuun mennessä 48 000 yritystä, aiheutettiin 280 000 ihmisen
ylivelkaantuminen ja n. 500 000 ihmisen työttömyys. Lisäksi 11 500
ihmistä teki itsemurhan. Velallisten Tukiryhmän mukaan luvut ovat
myöhemmän kehityksen mukana kasvaneet 60 000 markkinoilta
poistettuun yritykseen ja 16000 itsemurhaan. Kysymyksessä on minun
oikeustajuni mukaan kansanmurha.
Todisteena
kopio 100 vuodeksi salaiseksi julistetusta SSP-sopimuksesta.
Pankkikriisin oikeudenkäynnit eivät ole voineet olla
oikeudenmukaisia, koska valtio on salannut totuuden. Kaikki
pankkikriisin oikeudenkäynnit ovat olleet Suomen perustuslain,
Euroopan Ihmisoikeussopimuksen ja YK:n Ihmisoikeusjulistuksen
vastaisia.
31.03.2000
Aktiv Hansa ja C&A Finland Oy ostivat ministeri Suvi-Anne
Siimeksen allekirjoittamalla kauppakirjalla Arsenalin
omaisuuudenhoitoyhtiön 12,2 miljardin saatavat (76 000) 5 % :lla
todellisesta arvosta. Velallisille ei annettu mahdollisuutta vapautua
veloistaan tuolla 5 %:n summalla. Ulkomaiset yhtiöt perivät
velallisilta täyttä summaa korkeilla koroilla aina velallisen
kuolemaan saakka ja velallisen kuoltua vielä kuolinpesältä
eduskunnan päätöksen mukaisesti. Aktiv-Hansa kaupan asiakirjat
ovat julistettu 25 vuodeksi vuodeksi salaiseksi.
Oikeudenmukainen
oikeudenkäynti ei ole voinut toteutua näiden salaisiksi
julistamisten takia. Siksi pankkikriisiä koskevat päätökset ovat
laittomia ja oikeuden päätökset mitättömiä ja Suomen valtio on
korvausvelvollinen kaikille pankkikriisin uhreille ja heidän
omaisilleen aiheuttamansa vahingot korkoineen.
Suomen
valtio organisoi toimintansa valtiopetoksen mukaisesti. Helsingin
Sanomien uutisen mukaan Kera Oy:ssä perustettiin ns.
ruumiinpesuryhmä, mikä toimi varatoimitusjohtaja Seppo Arposen
alaisuudessa ja jota johti kehityspäällikkö Veikko Anttonen.
Ryhmän tehtäviin kuului pelastaa Kera Oy:n rahoittamat ns.
ongelmayritykset ja minimoida tappiot. Tappioiden minimointiin kuului
kilpailevien yritysten markkinoilta poistaminen ja markkinoilta
poistamiseen käytettiin muun muassa ns. saattohoitajia, joiden
tehtävänä oli ajaa yritys konkurssiin. Kera Oy toimi Kauppa- ja
Teollisuusministeriön yrityskehitysyksikön alaisena. Kaadettujen
yritysten johtajista tehtiin rikollisia oikeuksien väärillä
päätöksillä.
Minun
osalla on kysymys kidutuksesta mikä alkoi 9.5.1995 ja on jatkunut
tähän päivään saakka. Suomi on sitoutunut
kansainvälisiin sopimuksiin. Kidutus on kielletty monissa
kansainvälisissä sopimuksissa kuten YK:n ihmisoikeuksien
julistuksessa ja kansalaisoikeuksia
ja poliittisia oikeuksia koskevassa kansainvälisessä
yleissopimuksessa vuodelta 1966. Vuonna 1984 tehtiin
Yhdistyneiden kansakuntien
aloitteesta erityinen kidutuksen
vastainen sopimus. Kidutusta pidetäänkin yhtenä pahimmista
ihmisoikeusloukkauksista (ruumiillisen koskemattomuuden
loukkaus).
Myös
Euroopan ihmisoikeussopimuksen
3. artiklassa kielletään kiduttamasta ketään tai rankaisemasta
epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla.Lisäksi Euroopan
neuvostonjäsenvaltiot ovat tehneet erityisen eurooppalaisen
yleissopimuksen kidutuksen ja epäinhimillisen tai
halventavan kohtelun estämiseksi.
Suomen
rikoslaki määrittelee kidutuksen
rikokseksi,
johon viranhaltija,
luottamushenkilö tai
muu julkista valtaa käyttävä henkilö syyllistyy, jos hän
aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä kärsimystä
- saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan tai antamaan tietoja,
- rangaistakseen häntä jostakin hänen tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,
- pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai
- rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella.
Kidutuksesta
rangaistaan vähintään kahden ja enintään kahdentoista vuoden
vankeudella.
Siihen syyllistynyt virkamies on myös pantava
viralta. Kidutuksesta tuomitaan myös
virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa
tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan
olevan henkilön suorittaman kidutuksen.
Jos
vastaavanlaiseen tekoon syyllistyy muu kuin virkamies tai julkista
valtaa käyttävä henkilö tai jos teon motiivina
on jokin muu kuin edellä mainittu,
kidutusta koskevaa säännöstä ei sovelleta, mutta teko rangaistaan
yleensä pahoinpitelynä tai
sen laadusta riippuen myös esimerkiksi pakottamisena
tai laittomana
uhkauksena.
Jo
alkuperäisessä vuoden 1889 rikoslaissa (25. luvun 11 §)
säädettiin enintään neljän vuoden vankeusrangaistus sille, joka
kiduttamalla pakotti toisen tunnustamaan jotakin. Säännös
kumottiin rikoslain uudistuksen yhteydessä vuonna 1995, koska
se katsottiin erillisenä tarpeettomaksi, sillä samasta teosta
voitiin rangaista myös pakottamista tai pahoinpitelyä koskevien
säännösten perusteella. Vastaavaa säännöstä ei myöskään
enää ollut muiden pohjoismaiden rikoslaeissa.Vuonna 2009
lakiin kuitenkin palautettiin kansainvälisten suositusten
mukaisesti erillinen kidutusta koskeva säädös, joskaan sopimukset
eivät nimenomaisesti sellaista edellyttäneet.
Tapahtumien
taustat ja todistusaineistot
Nämä
kaikki asiat ovat olleet ulosottoviranomaisten tiedossa.ulosottomies
oli tietoinen ulosoton vääristä ja rikollista perusteista. Minun
oikeustajuni mukaan hänen ja hänen esimiehensä olisi tullut
reagoida asioihin rikoslain 15 luvun 10 § perusteella. He eivät
kuitenkaan ole reagoineet asiaan, vaan ovat toimineet rikoslain
vastaisesti.
- Syyttäjä Sulo Heiskarin esteellisyys, syyttäjä Sulo Heiskari on ollut esteellinen toimimaan syyttäjänä, koska on ollut kaupanvahvistajana ao.kaupoissa, jossa kauppakirjan allekirjoittaja todistaa, ettei Heiskari ole ollut paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa ettei hän ole ollut paikalla kun kaupat on vahvistettu
2.
Törkeä
petos Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ja Euronio Oy:n
välisissä kaupoissa, jossa myyjä salasi 48 miljoonan markan
pantatut kiinnitykset ja ilmoitti keskeneräisen tilauskannan 15
miljoonaa markkaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Lisäksi
myyjä käytti kaupanteossa ja muussa toiminnassa saattohoitajaa eli
Jouni Remestä, joka oli mukana kaupan valmisteluissa. Remes oli
tehnyt muiden osakkaiden tietämättä sopimuksen Kera Oy:n kanssa
ettei Kera Oy:tä käytetä rahoittajana yrityksen rahoituksessa.
Jos muut osakkaat olisivat tienneet tällaisesta sopimuksesta niin
koko yritystä ei olisi perustettu. Kera Oy oli silloisen
kansanedustajan ja PR-Teollisuus Oy:n hallituksen puheenjohtajan
mukaan päättänyt poistaa perustettavan yrityksen markkinoilta.
Kysymyksessä on törkeä petos.
3
Törkeä
prosessipetos konkurssiasiassa. Kaupat purettiin ja yritys haettiin
väärillä tiedoilla konkurssiin. Lisäksi varatuomari Paavo M.
Petäjä antoi väärän lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan
käräjäoikeudelle PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman asianomaisten
valtakirjoja ja toimeksiantoja. Käräjätuomari Juha Nieminen ei
tarkastanut valtakirjoja varatuomari Paavo M. Petäjältä. Petäjä
tunnustaa, ettei hänellä ollut toimeksiantoja konkurssiasiassa.
4.
Asianajaja
Asko Keränen pyysi ja sai avoimet valtakirjat konkurssiasiassa
valituksen tekemiseksi, koska konkurssi oli laiton. Asianajaja Asko
Keränen jätti valituksen tekemättä. Todistin pesänluettelon
vannontatilaisuudessa, että konkurssi on laiton, koska kaupat oli
purettu. Paikalla oli käräjätuomari, syyttäjä Sulo Heiskari,
PR-Teollisuus Oy:n väliaikainen konkurssipesän hoitaja sekä
silloinen asianajaja Asko Keränen.
Tämän
rikosprosessin seurauksena syyttäjä Sulo Heiskari, poliisi Raimo
Ollila ja asianajaja Hannu Maskonen jatkoivat rikollista
toimintaansa. Jouduin todellisen Ahojahdin kohteeksi puolustaessani
oikeuksiani ja jouduin olemaan jopa maanpaossa rikollisesti toimivien
valtion virkamiesten ja asianajajien toiminnan takia.
Vapauteni
on riistetty useita kertoja.
Perjantaina
11.11.2005 kello 17 aikoihin poistuin Kalajoen kaupunginvaltuuston
juhlakokouksesta Pohjankylän koululta. Piha-alueelta lähti perääni
siviiliauto, mikä seurasi minua kotiin saakka. Kun olin poistumasta
autosta kaksi poliisimiestä ilmoitti pidätysmääräyksestä, mutta
heillä ei ollut oikeudenpäätöstä esittää asialle. Minut
vietiin Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan. Ehdin kuitenkin ottaa
mukaani pyyhkeiden ja henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien
asioiden lisäksi joitakin asiapapereita, verenpainelääkkeeni ja
verenpainemittarini, mikä pelasti henkeni.
Jos
en olisi pystynyt näyttämään todeksi verenpainettani ja
hengenvaarallista tilannettani, niin olisin varmasti nyt vainaja.
Asiasta olisi todennäköisesti uutisoitu, että kalajokinen mies
kuoli Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan, kuolinsyy on
tuntematon.
Verenpaineeni nousi törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän pidätyksen johdosta perjantaina 11.11.2005 niin, että klo 18.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, klo 20.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, kello 22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82, klo 24.00 lukemat olivat 258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla poliisisaattueessa puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen. Minua oli siellä lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain Oulaisten terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä. Verenpaine saatiin laskemaan muistaakseni 170/105. Poliisisaattueessa minut vietiin takaisin putkaan.
Lauantaina 12.11.2005 verenpaineeni alkoi jälleen nousta lääkityksestä huolimatta. Kello 5.50 verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129 pulssi 78, klo 9.40 203/138 pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin Ylivieskan terveyskeskukseen. Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo 11.20 191/128 pulssi 84, klo 12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10 210/122 pulssi 82. Minut vietiin poliisisaattueessa uudelleen Ylivieskan terveyskeskukseen n. klo 14.00. Sain verenpainelääkettä, minkä avulla verenpaineeni saatiin laskemaan. Katson, että kysymyksessä oli selkeä tapon yritys, koska minut oli jätetty yksin ilman valvontaa pyhäpäiväksi sairaana Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan.
Puheluita en saanut vastaanottaa sunnuntaina, jolloin oli isänpäivä, mikä on omalle perheelleni varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja vaimoni olivat yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan poliisilaitokselle, mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös lukuisat muut henkilöt olivat yrittäneet tavoittaa minua, mutta minulle ei välitetty puheluita. En saanut myöskään soittaa puhelimella.
Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin poliisien saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut mahdollisuutta saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin olemaan oikeudenistunnossa 9.00 – 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee ollut n. 220-240/ 130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden lääkärinlausunnon perusteella hengenvaarallinen.
Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 33 §:n mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää. Olen ollut säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005 maanantaihin 14.11.2005. Miksi näin on menetelty? Kuka teki virkavastuulliset päätökset siitä, että minut pidätetään ja pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin vaikka minä ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä oikeudenistunnossa? Oikeudenkäynti ei mielestäni täyttänyt alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynninperiaatteita. Minä jouduin oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman asianajajaa ja lääkäreiden mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli hengenvaarallinen.
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli täysin kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo Heiskarin pyöriteltävissä.
Mikä oli pidätyksen todellinen syy?
Olen selvittänyt perusteellisesti PR-talojen konkurssien syyt ja syylliset, jotka ovat vielä vapaalla jalalla ja voivat käyttää virka-asemaansa törkeästi väärin. PR-talojen konkurssit ovat Suomen taloudellisen laman yksi keskeisimmistä rikoksista, joiden avulla voidaan paljastaa laaja rikollisjoukko.
Pankkikriisin seurauksena kaadettaviin yrityksiin ujutettiin ns. saattohoitajia, joiden tehtävänä oli ajaa yritykset konkurssiin. Velkasaneerauksen aikana Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäälliköksi valittiin velkasaneerausmiesten vaatimuksesta ja Kera Oy:n kirjallisen suosituksen perusteella taloustieteiden maisteri Jouni Remes, joka oli toiminut aikaisemmin muissa talotehtaissa, jotka olivat menneet konkurssiin sekä Sodankylän Osuuspankin johtajana. Kun Alavieskan Puurakenne Oy saatiin konkurssiin niin Jouni Remes ryhtyi tekemään laskelmia kahdelle ostajataholle samanaikaisesti siitä mitä konkurssipesälle kannattaa tarjota kiinteistöstä, maa-aluista, koneista, laitteista ja keskeneräisestä tilauskannasta. Remes laski keskeneräisen tilauskannan määräksi 26 miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli 15 miljoonaa markkaa. Tuotoksi laskettiin 6,5 miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli vain 5000 markkaa.
Olin itse silloin Raahen Porvari- ja kauppakoulussa opettajana ja olin toiminut myös Pohjois-Suomen Toimitusjohtajakoulun johtajana. Katsoin, että liikeidea on kunnossa ja uskoimme rahoituksen järjestämisen alan ammattilaisen Jouni Remeksen tehtäväksi. Halusin kuitenkin itse varmistaa Alavieskan kunnan investointiavustuksen, mikä oli 950 000 markkaa ja pyysin perustettavan yhtiön hallituksen puheenjohtajaksi kansanedustaja Kalevi Mattilaa. Tämä kieltäytyi kunniasta tekosyynä sairaus. Pyysin Mattilan kieltäytymisen jälkeen puheenjohtajaksi kansanedustaja Markku Koskea. Hän lupautui tehtävään ja katsoin, että näin oli varmistettu suhteet Kera Oy:n lainoihin ja avustuksiin.
Jouni Remes oli Kera Oy:n järjestämä saattohoitaja yritykselle. Saattohoitajaepäilyksen kuulin ensimmäisen kerran kansanedustaja Kalevi Mattilalta, kun jouduimme Jouni Remeksen erottamisen jälkeen ottamaan yhtiön toimitusjohtajaksi Stig Weckströmin Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n kiristyksen jälkeen.
Rekisterimerkintärikokset
Saattohoitaja Jouni Remes ja kansanedustaja Markku Koski väärensivät perustettavan yhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen pöytäkirjat. Väärennetyn pöytäkirjan mukaan Euronio Oy:n yhtiökokous on pidetty Helsingissä 8.5.1995 yhtiön toimitiloissa ja osallistujiksi on merkitty Jouni Remes, Markku Koski, Heino Virta, Kari Konu ja Erkki Aho. Totuus on se, että Euronio Oy oli paperiyhtiö eikä sillä ollut toimitiloja Helsingissä eikä Kari Konu, Heino Virta ja Erkki Aho ole olleet Helsingissä 8.5.1995. Myös yhtiön ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja on väärennetty Jouni Remeksen ja Markku Kosken toimesta. Kukaan yhtiön osakkaista ei ole ollut Helsingissä tammikuun 4 päivänä 1994. Näillä väärennetyillä asiakirjoilla Jouni Remes haki yrityksen rekisteröinnin ja salasi totuuden osakkeenomistajilta.
Törkeät petokset kaupanteossa
Saattohoitaja Jouni Remes teki Kera Oy:n vaatimuksesta ja perustettavan yhtiön osakkaiden tietämättä 8.5.1995 sopimuksen, että yhtiön rahoitusjärjestelyt eivät edellytä Kera Oy:n mukaan tuloa. Tämän vaatimuksen Kera Oy esitti sen takia, että se oli päättänyt poistaa PR-talotehtaan markkinoilta. Tätä ei kuitenkaan kerrottu perustettavan yhtiön osakkaille.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät 11.5.1995 kolmella eri kauppakirjalla kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet, tuoteoikeudet ja keskeneräisen tilauskannan Euronio Oy:lle (myöh. PR-Teollisuus Oy). Väliaikaisilla pesänhoitajilla ei konkurssisäännön mukaan ole oikeutta myydä kiinteää omaisuutta. Väliaikaiset pesän eivät esittäneet kaupanteon yhteydessä myöskään valtakirjaa että heillä on oikeus myydä toisen omaisuutta.
Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja tilauskanta ilmoitettiin 26 miljoonaksi markaksi. Todellisuudessa keskeneräinen tilauskanta oli 15 miljoonaa markkaa ja tuotto 5000 markkaa ilmoitetun 6,5 miljoonaan sijaan.
Kauppasopimukset on allekirjoitettu Oulussa asianajaja Hannu Maskosen toimistossa. Kauppakirjojen allekirjoittajana ovat olleet Euronio Oy:n puolesta Heino Virta ja Jouni Remes.
Asian voi todistaa Maskosen toimistossa työskennellyt Minna Hanhisuvanto. Kaupanvahvistajaksi on tietoisesti valittu tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka ei kuitenkaan ole ollut paikalla, kun kauppakirjat on allekirjoitettu. Myöskään kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo ei ole ollut paikalla kun kauppasopimuksen on allekirjoitettu ja kaupat on vahvistettu.
Kauppasopimuksiin liittyi 1 530 000 markan takaus, jossa takaajina olivat Markku Koski, Heino Virta, Jouni Remes, Kari Konu ja Erkki Aho.
Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaiset pesänhoitajat Hannu Maskonen ja Antti Latola esittivät Ylivieskan käräjäoikeudelle 26.6.1995 väärän pesänluettelon, mikä vannottiin oikeaksi. Menettely oli todella törkeää toimintaa.
Alavieskan kunnan petollinen toiminta
Alavieskan kunnanhallitus piti kokouksen 10.5.1995 ja päätti asioista niin kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. Asia käsiteltiin kokouksessa asiana 74 §. Keskustan ryhmäkokouksen jälkeen kunnanhallitus piti yllättäen uuden kiireellisesti kokoon kutsutun kokouksen 15.5.1995 klo 21. Siinä asia käsiteltiin uudelleen kohdassa 77§. Sihteerinä ja esittelijänä toimi kunnanjohtaja Aarne Karvonen.
Kunnanvaltuusto käsitteli asian 16.5.1995. Kunnanvaltuusto käsitteli asian § 74 pohjalta, mutta valtuusto käsitteli asian pykälän 77 mukaisesti. Valtuuston päätös oli kokonaan toinen kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. On syytä epäillä, että Alavieskan kunnanvaltuuston päätökseen vaikutti saattohoitaja Jouni Remeksen toiminta, jonka tehtävänä oli perustetavan yhtiön toiminnan tuhoaminen ja PR-talotehtaan markkinoilta poistaminen.
Kosken kelkan kääntö
Yhtiön hallituksen kokousten yhteydessä kansanedustaja Markku Koski kertoi, että häntä on voimakkaasti moitittu siitä Kera Oy:n taholta, että hän lähti mukaan PR-Teollisuus Oy:öön. Koski kertoi, että Kera Oy:ssä on tehty päätös poistaa ylikapasiteettia markkinoilta ja PR-Talot on poistettavien listalla. Erään ravintolaillan jälkeen Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Arponen oli luvannut pelastaa Markku Kosken. Arponen oli sanonut ”Kuule Markku, kyllä minä sinut pelastan”.
Heinäkuussa 1995 Kosken käytöksessä oli havaittavissa selvää muutosta. Kera Oy ja Arsenal Oy olivat selkeästi vaikuttaneet Kosken toimintaan. PR-Talotehdas oli poistettava markkinoilta.
Saattohoitaja Jouni Remes teki kovasti töitä tämän asian toteuttamiseen. Hän esti PR-Teollisuus Oy:n pääosakkaan Uhtua Wood Oy:n 500 000 markan lainansaannin. Pankinjohtaja Anja Kauppi olikin pyytänyt Uhtua Woodin edustajia kutsumaan PR-Teollisuus Oy:n hallituksen hätäkokoukseen ja erottamaan Jouni Remeksen yhtiön vastaisen toiminnan johdosta.
Asianajajien ja käräjäoikeuden sikailua
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä esitti Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän pesänluettelon 24.5.1995 ja Alavieskan Puurakenne Oy:n vastuulliset henkilöt tekivät väärän valan.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat Ylivieskan käräjäoikeuteen 13.11.1995 lähetetyllä haastehakemuksella. Haastehakemusta ei toimitettu takaajille, vaan takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilmoitti Ylivieskan käräjäoikeudelle, että hän edustajaa kaikkia takaajia ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja vaikka nämä eivät ole saaneet haastetta tiedoksi lainkaan. Ylivieskan käräjäoikeus hyväksyi menettelyn, teki asiassa ratkaisun ja jätti ilmoittamatta asiasta takaajille joten nämä eivät voineet käyttää lakisääteisiä oikeussuojakeinojaan.
Kera Oy:n kiristys
Heikko rahoituksen hoito oli herättänyt pääosakkaan eli Uhtua Wood Oy:n huomiota jo kesän aikana. Jos asian ilmaisee ilmeikkäämmin niin Remeksellä ja Uhtua Wood Oy:llä oli mennyt sukset pahemman kerran ristiin. Usko Jouni Remeksen kykyihin ja tahtoon hoitaa asioita rehellisesti oli mennyt. Jouni Remes nautti enää Markku Kosken luottamusta, ei muiden hallituksen jäsenten. Markku Kosken käytös oli muuttunut kesän aikana ratkaisevasti. Hän kertoi jutelleensa paljon Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n Seppo Sipolan kanssa. Tuntui kuin hänet olisi aivopesty.
Verenpaineeni nousi törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän pidätyksen johdosta perjantaina 11.11.2005 niin, että klo 18.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, klo 20.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, kello 22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82, klo 24.00 lukemat olivat 258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla poliisisaattueessa puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen. Minua oli siellä lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain Oulaisten terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä. Verenpaine saatiin laskemaan muistaakseni 170/105. Poliisisaattueessa minut vietiin takaisin putkaan.
Lauantaina 12.11.2005 verenpaineeni alkoi jälleen nousta lääkityksestä huolimatta. Kello 5.50 verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129 pulssi 78, klo 9.40 203/138 pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin Ylivieskan terveyskeskukseen. Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo 11.20 191/128 pulssi 84, klo 12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10 210/122 pulssi 82. Minut vietiin poliisisaattueessa uudelleen Ylivieskan terveyskeskukseen n. klo 14.00. Sain verenpainelääkettä, minkä avulla verenpaineeni saatiin laskemaan. Katson, että kysymyksessä oli selkeä tapon yritys, koska minut oli jätetty yksin ilman valvontaa pyhäpäiväksi sairaana Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan.
Puheluita en saanut vastaanottaa sunnuntaina, jolloin oli isänpäivä, mikä on omalle perheelleni varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja vaimoni olivat yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan poliisilaitokselle, mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös lukuisat muut henkilöt olivat yrittäneet tavoittaa minua, mutta minulle ei välitetty puheluita. En saanut myöskään soittaa puhelimella.
Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin poliisien saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut mahdollisuutta saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin olemaan oikeudenistunnossa 9.00 – 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee ollut n. 220-240/ 130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden lääkärinlausunnon perusteella hengenvaarallinen.
Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 33 §:n mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää. Olen ollut säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005 maanantaihin 14.11.2005. Miksi näin on menetelty? Kuka teki virkavastuulliset päätökset siitä, että minut pidätetään ja pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin vaikka minä ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä oikeudenistunnossa? Oikeudenkäynti ei mielestäni täyttänyt alkeellisimpiakaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynninperiaatteita. Minä jouduin oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman asianajajaa ja lääkäreiden mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli hengenvaarallinen.
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli täysin kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo Heiskarin pyöriteltävissä.
Mikä oli pidätyksen todellinen syy?
Olen selvittänyt perusteellisesti PR-talojen konkurssien syyt ja syylliset, jotka ovat vielä vapaalla jalalla ja voivat käyttää virka-asemaansa törkeästi väärin. PR-talojen konkurssit ovat Suomen taloudellisen laman yksi keskeisimmistä rikoksista, joiden avulla voidaan paljastaa laaja rikollisjoukko.
Pankkikriisin seurauksena kaadettaviin yrityksiin ujutettiin ns. saattohoitajia, joiden tehtävänä oli ajaa yritykset konkurssiin. Velkasaneerauksen aikana Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäälliköksi valittiin velkasaneerausmiesten vaatimuksesta ja Kera Oy:n kirjallisen suosituksen perusteella taloustieteiden maisteri Jouni Remes, joka oli toiminut aikaisemmin muissa talotehtaissa, jotka olivat menneet konkurssiin sekä Sodankylän Osuuspankin johtajana. Kun Alavieskan Puurakenne Oy saatiin konkurssiin niin Jouni Remes ryhtyi tekemään laskelmia kahdelle ostajataholle samanaikaisesti siitä mitä konkurssipesälle kannattaa tarjota kiinteistöstä, maa-aluista, koneista, laitteista ja keskeneräisestä tilauskannasta. Remes laski keskeneräisen tilauskannan määräksi 26 miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli 15 miljoonaa markkaa. Tuotoksi laskettiin 6,5 miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli vain 5000 markkaa.
Olin itse silloin Raahen Porvari- ja kauppakoulussa opettajana ja olin toiminut myös Pohjois-Suomen Toimitusjohtajakoulun johtajana. Katsoin, että liikeidea on kunnossa ja uskoimme rahoituksen järjestämisen alan ammattilaisen Jouni Remeksen tehtäväksi. Halusin kuitenkin itse varmistaa Alavieskan kunnan investointiavustuksen, mikä oli 950 000 markkaa ja pyysin perustettavan yhtiön hallituksen puheenjohtajaksi kansanedustaja Kalevi Mattilaa. Tämä kieltäytyi kunniasta tekosyynä sairaus. Pyysin Mattilan kieltäytymisen jälkeen puheenjohtajaksi kansanedustaja Markku Koskea. Hän lupautui tehtävään ja katsoin, että näin oli varmistettu suhteet Kera Oy:n lainoihin ja avustuksiin.
Jouni Remes oli Kera Oy:n järjestämä saattohoitaja yritykselle. Saattohoitajaepäilyksen kuulin ensimmäisen kerran kansanedustaja Kalevi Mattilalta, kun jouduimme Jouni Remeksen erottamisen jälkeen ottamaan yhtiön toimitusjohtajaksi Stig Weckströmin Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n kiristyksen jälkeen.
Rekisterimerkintärikokset
Saattohoitaja Jouni Remes ja kansanedustaja Markku Koski väärensivät perustettavan yhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen pöytäkirjat. Väärennetyn pöytäkirjan mukaan Euronio Oy:n yhtiökokous on pidetty Helsingissä 8.5.1995 yhtiön toimitiloissa ja osallistujiksi on merkitty Jouni Remes, Markku Koski, Heino Virta, Kari Konu ja Erkki Aho. Totuus on se, että Euronio Oy oli paperiyhtiö eikä sillä ollut toimitiloja Helsingissä eikä Kari Konu, Heino Virta ja Erkki Aho ole olleet Helsingissä 8.5.1995. Myös yhtiön ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja on väärennetty Jouni Remeksen ja Markku Kosken toimesta. Kukaan yhtiön osakkaista ei ole ollut Helsingissä tammikuun 4 päivänä 1994. Näillä väärennetyillä asiakirjoilla Jouni Remes haki yrityksen rekisteröinnin ja salasi totuuden osakkeenomistajilta.
Törkeät petokset kaupanteossa
Saattohoitaja Jouni Remes teki Kera Oy:n vaatimuksesta ja perustettavan yhtiön osakkaiden tietämättä 8.5.1995 sopimuksen, että yhtiön rahoitusjärjestelyt eivät edellytä Kera Oy:n mukaan tuloa. Tämän vaatimuksen Kera Oy esitti sen takia, että se oli päättänyt poistaa PR-talotehtaan markkinoilta. Tätä ei kuitenkaan kerrottu perustettavan yhtiön osakkaille.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät 11.5.1995 kolmella eri kauppakirjalla kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet, tuoteoikeudet ja keskeneräisen tilauskannan Euronio Oy:lle (myöh. PR-Teollisuus Oy). Väliaikaisilla pesänhoitajilla ei konkurssisäännön mukaan ole oikeutta myydä kiinteää omaisuutta. Väliaikaiset pesän eivät esittäneet kaupanteon yhteydessä myöskään valtakirjaa että heillä on oikeus myydä toisen omaisuutta.
Kaupanteossa salattiin 48 miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja tilauskanta ilmoitettiin 26 miljoonaksi markaksi. Todellisuudessa keskeneräinen tilauskanta oli 15 miljoonaa markkaa ja tuotto 5000 markkaa ilmoitetun 6,5 miljoonaan sijaan.
Kauppasopimukset on allekirjoitettu Oulussa asianajaja Hannu Maskosen toimistossa. Kauppakirjojen allekirjoittajana ovat olleet Euronio Oy:n puolesta Heino Virta ja Jouni Remes.
Asian voi todistaa Maskosen toimistossa työskennellyt Minna Hanhisuvanto. Kaupanvahvistajaksi on tietoisesti valittu tuleva syyttäjä Sulo Heiskari, joka ei kuitenkaan ole ollut paikalla, kun kauppakirjat on allekirjoitettu. Myöskään kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo ei ole ollut paikalla kun kauppasopimuksen on allekirjoitettu ja kaupat on vahvistettu.
Kauppasopimuksiin liittyi 1 530 000 markan takaus, jossa takaajina olivat Markku Koski, Heino Virta, Jouni Remes, Kari Konu ja Erkki Aho.
Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaiset pesänhoitajat Hannu Maskonen ja Antti Latola esittivät Ylivieskan käräjäoikeudelle 26.6.1995 väärän pesänluettelon, mikä vannottiin oikeaksi. Menettely oli todella törkeää toimintaa.
Alavieskan kunnan petollinen toiminta
Alavieskan kunnanhallitus piti kokouksen 10.5.1995 ja päätti asioista niin kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. Asia käsiteltiin kokouksessa asiana 74 §. Keskustan ryhmäkokouksen jälkeen kunnanhallitus piti yllättäen uuden kiireellisesti kokoon kutsutun kokouksen 15.5.1995 klo 21. Siinä asia käsiteltiin uudelleen kohdassa 77§. Sihteerinä ja esittelijänä toimi kunnanjohtaja Aarne Karvonen.
Kunnanvaltuusto käsitteli asian 16.5.1995. Kunnanvaltuusto käsitteli asian § 74 pohjalta, mutta valtuusto käsitteli asian pykälän 77 mukaisesti. Valtuuston päätös oli kokonaan toinen kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. On syytä epäillä, että Alavieskan kunnanvaltuuston päätökseen vaikutti saattohoitaja Jouni Remeksen toiminta, jonka tehtävänä oli perustetavan yhtiön toiminnan tuhoaminen ja PR-talotehtaan markkinoilta poistaminen.
Kosken kelkan kääntö
Yhtiön hallituksen kokousten yhteydessä kansanedustaja Markku Koski kertoi, että häntä on voimakkaasti moitittu siitä Kera Oy:n taholta, että hän lähti mukaan PR-Teollisuus Oy:öön. Koski kertoi, että Kera Oy:ssä on tehty päätös poistaa ylikapasiteettia markkinoilta ja PR-Talot on poistettavien listalla. Erään ravintolaillan jälkeen Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Arponen oli luvannut pelastaa Markku Kosken. Arponen oli sanonut ”Kuule Markku, kyllä minä sinut pelastan”.
Heinäkuussa 1995 Kosken käytöksessä oli havaittavissa selvää muutosta. Kera Oy ja Arsenal Oy olivat selkeästi vaikuttaneet Kosken toimintaan. PR-Talotehdas oli poistettava markkinoilta.
Saattohoitaja Jouni Remes teki kovasti töitä tämän asian toteuttamiseen. Hän esti PR-Teollisuus Oy:n pääosakkaan Uhtua Wood Oy:n 500 000 markan lainansaannin. Pankinjohtaja Anja Kauppi olikin pyytänyt Uhtua Woodin edustajia kutsumaan PR-Teollisuus Oy:n hallituksen hätäkokoukseen ja erottamaan Jouni Remeksen yhtiön vastaisen toiminnan johdosta.
Asianajajien ja käräjäoikeuden sikailua
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä esitti Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän pesänluettelon 24.5.1995 ja Alavieskan Puurakenne Oy:n vastuulliset henkilöt tekivät väärän valan.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat Ylivieskan käräjäoikeuteen 13.11.1995 lähetetyllä haastehakemuksella. Haastehakemusta ei toimitettu takaajille, vaan takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilmoitti Ylivieskan käräjäoikeudelle, että hän edustajaa kaikkia takaajia ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja vaikka nämä eivät ole saaneet haastetta tiedoksi lainkaan. Ylivieskan käräjäoikeus hyväksyi menettelyn, teki asiassa ratkaisun ja jätti ilmoittamatta asiasta takaajille joten nämä eivät voineet käyttää lakisääteisiä oikeussuojakeinojaan.
Kera Oy:n kiristys
Heikko rahoituksen hoito oli herättänyt pääosakkaan eli Uhtua Wood Oy:n huomiota jo kesän aikana. Jos asian ilmaisee ilmeikkäämmin niin Remeksellä ja Uhtua Wood Oy:llä oli mennyt sukset pahemman kerran ristiin. Usko Jouni Remeksen kykyihin ja tahtoon hoitaa asioita rehellisesti oli mennyt. Jouni Remes nautti enää Markku Kosken luottamusta, ei muiden hallituksen jäsenten. Markku Kosken käytös oli muuttunut kesän aikana ratkaisevasti. Hän kertoi jutelleensa paljon Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n Seppo Sipolan kanssa. Tuntui kuin hänet olisi aivopesty.
Erotimme
Jouni Remeksen. Markku Koskella oli heti Remekselle seuraaja
valmiina. Hän oli kera Oy:n ja Arsenal Oy:n suosittelema ja vaatima
henkilö, konsultti Stig Weckström. Hän oli omasta mielestään
vertaansa vailla oleva henkilö. Kaikki mitä hän oli tehnyt oli
suurta menestystä. Vain kerran elämässään hän oli
epäonnistunut. Weskströmin palkkavaatimus oli 5000 markkaa päivä
+ arvonlisävero ja juoksevat kulut. Käytännössä tämä merkitsi
6800-8000 markan päivittäistä kuluerää. Kera Oy:n vaatimus oli
se, että Weckström oli valittava toimitusjohtajaksi tai muuten
yritys ajetaan konkurssiin.
Teimme Weckströmin palkkaamisesta oman sopimuksemme, jonka laitoimme Markku Koskelle eduskuntaan. Määrittelimme Weckströmille 500 000 markan uhkasakon, jos tämä luovuttaa tietoja ulkopuolisille tahoille. Sopimukseen sisältyi myös kohta, että Weckström ei ollut yksin nimenkirjoitusoikeutta.
Teimme Weckströmin palkkaamisesta oman sopimuksemme, jonka laitoimme Markku Koskelle eduskuntaan. Määrittelimme Weckströmille 500 000 markan uhkasakon, jos tämä luovuttaa tietoja ulkopuolisille tahoille. Sopimukseen sisältyi myös kohta, että Weckström ei ollut yksin nimenkirjoitusoikeutta.
Konkurssi
tavoitteena
Pian vahvistui käsityksemme siitä, että Weckströmillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Jo ensimmäisen työpäivänsä iltana, mikä oli yrityksen pikkujoulu, hän kertoi tanssilattialla yrityksen vientisihteeri Ela Lillemaalle, että hänen tehtävänään on ajaa yritys hallitusti alas. Olisikohan pikkujoulubooli saanut vanhan herran avoimeksi? Lillemaa tulikin hädissään tiedustelemaan vientipäällikkö Tapani Käännältä, että ei hallittu alasajo merkitse konkurssia.
Pian Weckström ryhtyikin operoimaan Kera Oy:n ruumiinpesuryhmän kanssa PR-Teollisuus Oy:n alasajoa. Pöytäkirjojen mukaan neuvotteluita oli käyty 6.2.1996 Oulussa ja 17.2.2006 Ylivieskan Arsenal Oy:n tiloissa.
Wecktröm soitti minulle 17.2.1996 kesken kokouksen ja pyysi minua kutsumaan yhtiön hallituksen koolle illaksi ja jättämään konkurssianomuksen. Kerroin ettei sellainen ollut mahdollista, koska Heino Virta oli Karjalassa, Markku Koski Helsingissä ja Kari Konu työmatkalla. Yritys pyöri silloin kolmessa tuurissa, koska tilauksia oli enemmän kuin ehti toimittamaan. Yritys meni niin lujaa että se oli saatava vastapuolen mielestä äkkiä konkurssiin.
Kera Oy teki kaikkensa asiassa. Se levitti PR-Teollisuus Oy:stä ja Uhtua Wood Oy:stä tietoa rahanpesijöinä ja tietoa levitettiin laajasti aina Saksaa ja Japania myöten. Myös lehdet kirjoittivat vihjailevasti PR-Teollisuus Oy:n rahan pesusta. Asiasta tehtiin myös rikosilmoitus Kera Oy:n toimesta, mutta se salattiin KRP:n toimesta, koska se oli aiheeton.
Kauppasopimukset purettiin
Annoimme konsultti Stig Weckströmille lopputilin ja myös yhtiön hallituksen puheenjohtaja Markku Koski pyysi eroa tehtävästään johon me mielihyvin suostuimme. Näiden erojen jälkeen nämä kaksi henkilöä käynnistivät meitä vastaan mm. rahanpesukampanjan.
Kun yritystä ei saatu konkurssiin niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä, jonka suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal Oy, purkivat kauppasopimukset kiinteistöjen osalta 19.3.1996 ja muiden sopimusten osalta 18.4.1996. Myyjällä oli yksipuolinen oikeus purkaa sopimukset.
Konkurssiin väärillä tiedoilla
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n väärillä tiedoilla konkurssiin, sillä kun kaupat oli purettu niin konkurssipesällä ei ollut selvää ja riidatonta saatavaa, koska loppuselvitystä ei oltu tehty. Lisäksi konkurssihakemus oli tehty muutoinkin väärillä tiedoilla, sillä konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu ja takauksen kohteena olleista 1 530 000 markan tuoteoikeuksien kaupoista oli maksettu jo yli miljoona markkaa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä antoi PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle ja käräjäoikeus hyväksyi lausuman. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman, että kanne on oikea. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa 10.7.2000 ettei hänellä ollut toimeksiantoa asiassa. Ylivieskan käräjäoikeus ei tarkistanut oliko Petäjällä valtakirjoja asian hoitamiseen.
Ylivieskan käräjäoikeus teki näillä asiakirjoilla konkurssipäätöksen, josta valittaminen annettiin Erkki Ahon ja Heino Virran toimesta asianajaja Asko Keräselle, joka jätti valituksen tekemättä.
Pian vahvistui käsityksemme siitä, että Weckströmillä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Jo ensimmäisen työpäivänsä iltana, mikä oli yrityksen pikkujoulu, hän kertoi tanssilattialla yrityksen vientisihteeri Ela Lillemaalle, että hänen tehtävänään on ajaa yritys hallitusti alas. Olisikohan pikkujoulubooli saanut vanhan herran avoimeksi? Lillemaa tulikin hädissään tiedustelemaan vientipäällikkö Tapani Käännältä, että ei hallittu alasajo merkitse konkurssia.
Pian Weckström ryhtyikin operoimaan Kera Oy:n ruumiinpesuryhmän kanssa PR-Teollisuus Oy:n alasajoa. Pöytäkirjojen mukaan neuvotteluita oli käyty 6.2.1996 Oulussa ja 17.2.2006 Ylivieskan Arsenal Oy:n tiloissa.
Wecktröm soitti minulle 17.2.1996 kesken kokouksen ja pyysi minua kutsumaan yhtiön hallituksen koolle illaksi ja jättämään konkurssianomuksen. Kerroin ettei sellainen ollut mahdollista, koska Heino Virta oli Karjalassa, Markku Koski Helsingissä ja Kari Konu työmatkalla. Yritys pyöri silloin kolmessa tuurissa, koska tilauksia oli enemmän kuin ehti toimittamaan. Yritys meni niin lujaa että se oli saatava vastapuolen mielestä äkkiä konkurssiin.
Kera Oy teki kaikkensa asiassa. Se levitti PR-Teollisuus Oy:stä ja Uhtua Wood Oy:stä tietoa rahanpesijöinä ja tietoa levitettiin laajasti aina Saksaa ja Japania myöten. Myös lehdet kirjoittivat vihjailevasti PR-Teollisuus Oy:n rahan pesusta. Asiasta tehtiin myös rikosilmoitus Kera Oy:n toimesta, mutta se salattiin KRP:n toimesta, koska se oli aiheeton.
Kauppasopimukset purettiin
Annoimme konsultti Stig Weckströmille lopputilin ja myös yhtiön hallituksen puheenjohtaja Markku Koski pyysi eroa tehtävästään johon me mielihyvin suostuimme. Näiden erojen jälkeen nämä kaksi henkilöä käynnistivät meitä vastaan mm. rahanpesukampanjan.
Kun yritystä ei saatu konkurssiin niin Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä, jonka suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal Oy, purkivat kauppasopimukset kiinteistöjen osalta 19.3.1996 ja muiden sopimusten osalta 18.4.1996. Myyjällä oli yksipuolinen oikeus purkaa sopimukset.
Konkurssiin väärillä tiedoilla
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n väärillä tiedoilla konkurssiin, sillä kun kaupat oli purettu niin konkurssipesällä ei ollut selvää ja riidatonta saatavaa, koska loppuselvitystä ei oltu tehty. Lisäksi konkurssihakemus oli tehty muutoinkin väärillä tiedoilla, sillä konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu ja takauksen kohteena olleista 1 530 000 markan tuoteoikeuksien kaupoista oli maksettu jo yli miljoona markkaa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä antoi PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle ja käräjäoikeus hyväksyi lausuman. Lisäksi varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman, että kanne on oikea. Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa 10.7.2000 ettei hänellä ollut toimeksiantoa asiassa. Ylivieskan käräjäoikeus ei tarkistanut oliko Petäjällä valtakirjoja asian hoitamiseen.
Ylivieskan käräjäoikeus teki näillä asiakirjoilla konkurssipäätöksen, josta valittaminen annettiin Erkki Ahon ja Heino Virran toimesta asianajaja Asko Keräselle, joka jätti valituksen tekemättä.
Putkakertomus
20.8.-23.8.2010
Nousin
perjantai-aamuna ylös viiden jälkeen aamulla. Otin
verenpainelääkkeen, join aamukahvin ja söin Karjalan piirakan.
Kirjoitin historia-blogiini jutun Tehtaankatu 1. Jokin
oikeustaistelija soitti minulle Tampereelta ja keskustelimme ehkä
reilun kymmenen minuuttia. Lähdin pyörälenkille klo 10.30 ja olin
pyöräilyt noin 20 km ja kävin Tapion Tuvalla katsomassa
Kalajoki-näyttelyä. Lähinnä minua kiinnosti kävijämäärä.
Menin alas kahvion puolelle lukemaan Kalevaa, kun kaksi poliisi tuli
ja kysyi: - Sinäkö olet Erkki Aho. Poliisit tulivat ”mustalla
maijalla” pidättämään minut klo 11.40. Heillä ei ollut mitään
kirjallista todistetta siitä, että heillä on oikeus pidättää
minut. Minut vietiin ”mustalla maijalla” kotiin pyörän kanssa.
En saanut käydä suihkussa enkä vaihtaa vaatteita enkä syödä.
Keräsin neljä kassillista todistusaineistoa. Otin mukaan
verenpainemittarin, hygieniatarvikkeet ja vaihtovaatteet. Myöhemmin
kuulin vaimoltani, että kaksi poliisiautoa ja neljä poliisia oli
tullut kotiin kurkistelemaan ikkunoista pamppujen kanssa ikään kuin
suurta ja vaarallista rikollista piirittämään. Luonnollisesti
tilanne oli ollut vaimolleni aikamoinen järkytys. Hän oli kertonut,
että olen pyöräilemässä.
Ylivieskassa oltiin n. 13.00. Pyysin päästä suihkuun. Sain tietää, että pidätykseni suoritti Raahen poliisit Jani Lampela ja Jukka Yliniitty. Heille tuotti erittäin suuria vaikeuksia sanoa nimensä. He eivät suostuneet sanomaan kuka poliisiviranomainen on antanut heille määräyksen asiassa. Ylivieskassa pyysin kirjallista määräystä pidätyksestäni. Sain nähdä sen, mutta en kopioa siitä Määräyksen oli antanut ELY-keskuksen Jouko Rajaniemi. Muistan kerran vuosia sitten, kun keskustelin Jouko Rajaniemen kanssa Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla. Hän tiedusteli silloin minulta oma-aloitteisesti, että ”eiko se Heiskari oli jo vähentänyt ryyppäämistään”. Uskon, että kysymys on juuri samasta poliisista.
Mittasin verenpaineen klo 13.55. Verenpaine oli 178/111 ja lepopulssi 95. Oli jano ja nälkä. Levähdin pari tuntia ja kello 16.00 pääsin suihkuun ja sen jälkeen sain ruuan: makkaraperunat ja 2 dl vadelmajuomaa. Sain soittaa kotiin, koska lähtiessäni huomasin, että kellarissa on vettä ja osa kirjoistani oli kastunut ja mahdollisesti myös osa asiapapereista. Kello 16.30 mittasin verenpaineeni. Tulos oli 175/109, lepopulssi 90. Ryhdyin selvittelemään papereitani ja jaottelin paperit putkan lattialle siten, että voin käydä asiakirjat läpi oikeusväittämieni pohjalta sujuvassa järjestyksessä. Kello 19 verenpaineeni oli 189/106 ja lepopulssi 82. Kello 19.45 pyysin päänsärkylääkettä. Kello 21.00 verenpaineeni oli 167/110 ja lepopulssi 71. Kalajoen poliisi ja valtuuston varapuheenjohtajakaverini Tomi Reinikainen tuli yöpäivystykseen. Hän haki minulle litran tuoremehua. Tämä oli todella loistava palvelu tähän ajankohtaan. Kello 21.45 verenpaineeni oli 175/106, lepopulssi 65. Miksi minut pidätettiin? Syy oli siinä, etten mennyt oikeudenistuntoon tiistaina, koska katsoin, että oikeudenistunto ei täytä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita, sillä tutkinnanjohtaja ja syyttäjä ovat vuoren varmasti esteellisiä. Maanantaina 16.8.2010 käymäni keskustelu käräjätuomari Jaakko Raittilan kanssa osoitti selkeästi minulle tosiasiat. Kysymyksessä on ahojahti. En ole saanut vielä tähän päivään mennessä esteetöntä rikostutkintaa asioissani enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Tätä on jatkunut nyt jo yli 15 vuotta. Koska en mennyt oikeudenkäyntiin, niin käräjätuomari Jaakko Raittila käynnisti pidätysprosessin, johon hänellä oli lain mukaan mahdollisuus. Minulle haluttiin näyttää, että Suomi on poliisivaltio ja rangaista minua pahimmalla mahdollisella tavalla mielipiteideni ja toimintani johdosta. Mielestäni menettely on aika järkyttävää voimankäyttöä tällaiseen oikeudenkäyntiin.
Ylivieskassa oltiin n. 13.00. Pyysin päästä suihkuun. Sain tietää, että pidätykseni suoritti Raahen poliisit Jani Lampela ja Jukka Yliniitty. Heille tuotti erittäin suuria vaikeuksia sanoa nimensä. He eivät suostuneet sanomaan kuka poliisiviranomainen on antanut heille määräyksen asiassa. Ylivieskassa pyysin kirjallista määräystä pidätyksestäni. Sain nähdä sen, mutta en kopioa siitä Määräyksen oli antanut ELY-keskuksen Jouko Rajaniemi. Muistan kerran vuosia sitten, kun keskustelin Jouko Rajaniemen kanssa Oulun lääninhallituksen poliisiosastolla. Hän tiedusteli silloin minulta oma-aloitteisesti, että ”eiko se Heiskari oli jo vähentänyt ryyppäämistään”. Uskon, että kysymys on juuri samasta poliisista.
Mittasin verenpaineen klo 13.55. Verenpaine oli 178/111 ja lepopulssi 95. Oli jano ja nälkä. Levähdin pari tuntia ja kello 16.00 pääsin suihkuun ja sen jälkeen sain ruuan: makkaraperunat ja 2 dl vadelmajuomaa. Sain soittaa kotiin, koska lähtiessäni huomasin, että kellarissa on vettä ja osa kirjoistani oli kastunut ja mahdollisesti myös osa asiapapereista. Kello 16.30 mittasin verenpaineeni. Tulos oli 175/109, lepopulssi 90. Ryhdyin selvittelemään papereitani ja jaottelin paperit putkan lattialle siten, että voin käydä asiakirjat läpi oikeusväittämieni pohjalta sujuvassa järjestyksessä. Kello 19 verenpaineeni oli 189/106 ja lepopulssi 82. Kello 19.45 pyysin päänsärkylääkettä. Kello 21.00 verenpaineeni oli 167/110 ja lepopulssi 71. Kalajoen poliisi ja valtuuston varapuheenjohtajakaverini Tomi Reinikainen tuli yöpäivystykseen. Hän haki minulle litran tuoremehua. Tämä oli todella loistava palvelu tähän ajankohtaan. Kello 21.45 verenpaineeni oli 175/106, lepopulssi 65. Miksi minut pidätettiin? Syy oli siinä, etten mennyt oikeudenistuntoon tiistaina, koska katsoin, että oikeudenistunto ei täytä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita, sillä tutkinnanjohtaja ja syyttäjä ovat vuoren varmasti esteellisiä. Maanantaina 16.8.2010 käymäni keskustelu käräjätuomari Jaakko Raittilan kanssa osoitti selkeästi minulle tosiasiat. Kysymyksessä on ahojahti. En ole saanut vielä tähän päivään mennessä esteetöntä rikostutkintaa asioissani enkä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Tätä on jatkunut nyt jo yli 15 vuotta. Koska en mennyt oikeudenkäyntiin, niin käräjätuomari Jaakko Raittila käynnisti pidätysprosessin, johon hänellä oli lain mukaan mahdollisuus. Minulle haluttiin näyttää, että Suomi on poliisivaltio ja rangaista minua pahimmalla mahdollisella tavalla mielipiteideni ja toimintani johdosta. Mielestäni menettely on aika järkyttävää voimankäyttöä tällaiseen oikeudenkäyntiin.
Lauantaiaamuna
heräsin kello 5.00. Kello 6.00 verenpaineeni oli 168/106 ja
lepopulssi 63. Kello 8.30 sain kahvia, 2 voileipää. Tämä tuntui
hyvältä. Ryhdyin järjestelemään asiapapereita, joita oli neljä
kassillista ja sain asiapaperit likimain järjestykseen lattialle.
Sain tehdä rauhassa töitä, koska kukaan ei häirinnyt. Kello
10.20 yritin hälyttää vartijaa. Kello 10.35 verenpaineeni oli
158/103 ja lepopulssi 80. Mittasin putkan pituuden, 16 jalan mittaa
ja leveys 6,3 jalanmittaa. Kello 10.45 pääsin suihkuun. Tuli
todella raikas olo. Katsoin samalla puhelimeeni tulleita
puheluja.Mikko Kovalainen oli laittanut puhelinviestin, jossa hän
lupasi tarjota minulle täytekakkukahvit ennen maanantain
oikeudenkäyntiä. Putkassa minä en saa pitää puhelinta. Kello
11.20 ruokana makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehu.
Kello 13. 00 päivystävä vartija lähti syömään ja lupasi samalla tuoda minulle litran mehua rahoillani. Erinomainen palvelu vartijalta. Soitin Pentti Heikkiselle ja Olli Puolitaipaleelle. Kello 15 verenpaineeni oli 174/101 ja lepopulssi 73. Jumppasin 30 minuuttia. Kello 17 ruokana jotakin mahdollisesti kinkkusuikaleista laatikkoa, 3 leipää ja 2 dl mehu. Verenpaineeni kello 18.55 oli 173/102/72. Yritin tavoittaa päivystävää vartijaa. Kello 19.40 sain soittaa kotiin. Laskeskelin vahingonkorvausvaatimustani valtiolle PR-talojen konkurssivyyhdessä. Päädyin summaan 192 768 873 euroa. Kello 21.00 2 dl mehu ja leipäsiivu. Yöllä heräsin ja jumppasin 15 minuuttia. Putkaan oli yöllä tuotu vähän eläväisempää väkeä ja todella isoa laulua kuului pitkän aikaa.
Sunnuntaiaamuna heräsin kuuden jälkeen ja mittasin verenpaineeni kello 7.45 jolloin luvut olivat mielestäni erinomaiset 154/94, lepopulssi 66. Kello 8.40 sain kahvin, 2 leipää ja 2dl mehua. Kello 10.20 kävin suihkussa ja soitin kotiin. Kello 11.30 ruoka: makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehua. Kello 12.30 vaimo ja tyttö kävivät katsomassa. Heille tämä minun kohteluni on todella rankka kokemus. Kello 17.30 veljeni Veikko kävi vierailulla. Kello 20.15 painoin nappia ja ajattelin, että saan soittaa. Puolen tunnin kuluttua painoin uudestaan nappia. Ei vaikutusta. Kello 21.15 painoin nappia, ei vaikutusta. Kello 21.40 mittasin verenpaineeni: 151/103 ja lepopulssi 68. Lepopulssi tahtoo olla korkea. Painoin nappia, mutta ei mitään vaikutusta. Kello 22.03 päivystäjänä toiminut vartija Pekka Kallio tuli ja toi mehua ja leipää. Saatoin itseksi todetta, että onneksi olin hyvässä fyysisessä kunnossa eikä minulla ollut hengenvaaraa. jos olisin tarvinnut apua niin sitä en olsi saanut. Olisin voinut saada aidon putkakuoleman. Pyysin saada soittaa. Sain soittaa Keskipohjanmaahan ja kertoa tulevasta oikeudenkäynnistä Kallion ahdistelemana vain muutaman sanan verran. Vartijan käytös oli jostain syystä varsin erikoista. Missä hän mahtoi olla noin kaksi tuntia, kun ei vastannut kutsuuni.
Valot sammutettiin putkasta toivomukseni mukaisesti n. 22.40. Yöllä en oikein saanut unta, siksi jumppasin 15 minuuttia. Heräsin aamulla kello kuuden aikaan. Aamulla puoli kahdeksan aikaan pääsin suihkuun ja otin verenpainelääkkeeni. Vaihdoin vaatteitani ja jäin odottamaan putkaan, että poliisit vievät minut oikeudenkäyntiin. Sinne lähdettiin viemään minua poliisivartiossa kello 8.40. Oikeudenistunto alkoi kello 9.00 Savisillankatu 4:ssä.
Kello 13. 00 päivystävä vartija lähti syömään ja lupasi samalla tuoda minulle litran mehua rahoillani. Erinomainen palvelu vartijalta. Soitin Pentti Heikkiselle ja Olli Puolitaipaleelle. Kello 15 verenpaineeni oli 174/101 ja lepopulssi 73. Jumppasin 30 minuuttia. Kello 17 ruokana jotakin mahdollisesti kinkkusuikaleista laatikkoa, 3 leipää ja 2 dl mehu. Verenpaineeni kello 18.55 oli 173/102/72. Yritin tavoittaa päivystävää vartijaa. Kello 19.40 sain soittaa kotiin. Laskeskelin vahingonkorvausvaatimustani valtiolle PR-talojen konkurssivyyhdessä. Päädyin summaan 192 768 873 euroa. Kello 21.00 2 dl mehu ja leipäsiivu. Yöllä heräsin ja jumppasin 15 minuuttia. Putkaan oli yöllä tuotu vähän eläväisempää väkeä ja todella isoa laulua kuului pitkän aikaa.
Sunnuntaiaamuna heräsin kuuden jälkeen ja mittasin verenpaineeni kello 7.45 jolloin luvut olivat mielestäni erinomaiset 154/94, lepopulssi 66. Kello 8.40 sain kahvin, 2 leipää ja 2dl mehua. Kello 10.20 kävin suihkussa ja soitin kotiin. Kello 11.30 ruoka: makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehua. Kello 12.30 vaimo ja tyttö kävivät katsomassa. Heille tämä minun kohteluni on todella rankka kokemus. Kello 17.30 veljeni Veikko kävi vierailulla. Kello 20.15 painoin nappia ja ajattelin, että saan soittaa. Puolen tunnin kuluttua painoin uudestaan nappia. Ei vaikutusta. Kello 21.15 painoin nappia, ei vaikutusta. Kello 21.40 mittasin verenpaineeni: 151/103 ja lepopulssi 68. Lepopulssi tahtoo olla korkea. Painoin nappia, mutta ei mitään vaikutusta. Kello 22.03 päivystäjänä toiminut vartija Pekka Kallio tuli ja toi mehua ja leipää. Saatoin itseksi todetta, että onneksi olin hyvässä fyysisessä kunnossa eikä minulla ollut hengenvaaraa. jos olisin tarvinnut apua niin sitä en olsi saanut. Olisin voinut saada aidon putkakuoleman. Pyysin saada soittaa. Sain soittaa Keskipohjanmaahan ja kertoa tulevasta oikeudenkäynnistä Kallion ahdistelemana vain muutaman sanan verran. Vartijan käytös oli jostain syystä varsin erikoista. Missä hän mahtoi olla noin kaksi tuntia, kun ei vastannut kutsuuni.
Valot sammutettiin putkasta toivomukseni mukaisesti n. 22.40. Yöllä en oikein saanut unta, siksi jumppasin 15 minuuttia. Heräsin aamulla kello kuuden aikaan. Aamulla puoli kahdeksan aikaan pääsin suihkuun ja otin verenpainelääkkeeni. Vaihdoin vaatteitani ja jäin odottamaan putkaan, että poliisit vievät minut oikeudenkäyntiin. Sinne lähdettiin viemään minua poliisivartiossa kello 8.40. Oikeudenistunto alkoi kello 9.00 Savisillankatu 4:ssä.
Olin
puhelimessa kertonut ulosottomies Terttu Kelalle tilanteeni joten
hän oli täysin tietoinen tilanteestani. Jouduin muuttamaan
asunnosta toiseen haastemiehen vuokrasopimuksen irtisanomisen
perusteella. Haastemies toimitti minulle vuokrasopimuksen
irtisanomisen, jonka oli laatinut Takalan asianajotoimiston
asianajaja. Siksi jouduin hankkimaan uuden asunnon
Ulosottoviranomainen on ollut tietoinen
asioista, koska olen soittanut hänelle ja kertonut tilanteesta.
Soittoni oli varsin selkokielinen ja voimakas. Siksi ulosottomies
muistaa sen varmasti lopun elämäänsä. Katson, että
ulosottoviranomaista on syytä epäillä heitteillepanosta.
Heitteillepano on Suomen rikoslain 21
luvun 14 §:n tarkoittama henkeen tai terveyteen kohdistuva rikos.
Heitteillepanoon
syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan.
Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää
avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen
huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai
terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään
kaksi vuotta vankeutta.
Heitteillepanosäännös
korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta
ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan.
Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi
saattanut toisen avuttomaan tilaan. Teon kohteena on usein nuori,
vanha, sairas tai muuten heikossa kunnossa oleva henkilö. Uhri
voidaan saattaa avuttomaan tilaan millä tahansa aktiivisella
toiminnalla eikä teon rangaistavuus edellytä, että tekijällä
olisi muutoin velvollisuutta huolehtia uhristaan.
Toiseksi
heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia
avuttomaan tilaan joutuneesta, kun tekijällä on tähän erityinen
velvollisuus. Avuttoman tilaan jättämisestä rangaistaan siis vain
erityisessä vastuuasemassa olevaa henkilöä. Tällainen asema voi
perustua perhesuhteisiin, tehtäväksi ottamiseen, työtehtäviin
tai tekijän aikaisempaan toimintaan.
Suomen
perustuslaki
6
§
Yhdenvertaisuus
Ihmiset
ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään
ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan
sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen,
mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön
liittyvän syyn perusteella.
Lapsia
on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada
vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten
tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä
työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen
ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin
säädetään.
7
§
Oikeus
elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella
on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen,
koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään
ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella
ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen
koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää
mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta.
Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää
tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa
tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen oikeudet
turvataan lailla.
15
§
Omaisuuden
suoja
Jokaisen
omaisuus on turvattu.
Omaisuuden
pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan
säädetään lailla.
22 §
Perusoikeuksien
turvaaminen
Julkisen
vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
Euroopan
Ihmisoikeussopimus:
Katson,
että muun muassa ulosottoviranomaiset ovat syyllistyneet
kidutukseen. Kidutukseni on alkanut 9.5.1995 ja jatkunut tähän
päivään saakka. Rikokset eivät voi olla vanhentuneita, koska
kidutus on ollut jatkuvaa 9.5.1995 lähtien. Jos ulosottokaari ja
Suomen perustuslaki ovat ristiriidassa niin sovelletaan
perustuslakia.
Ulkomaan
uutiset
Romaniassa
osoitettiin jälleen mieltä hallitusta vastaan - protesteja
järjestetty kolmena perättäisenä iltana
Taliban
hyökkää rajusti Afganistanissa: "Tilanne on kaoottinen"
Talousuutiset
Turkissa
syytetään tiedotusvälineitä valuuttakurssin romahduksesta
Urheilu-uutiset
Suomen
pikaviestijoukkue teki toistamiseen SE:n - kuudes EM-finaalissa
Lipsanen finaalin 9:s - Suomi jäi
ilman mitalia
https://www.kp24.fi/lehti/keskipohjanmaa/545426/lipsanen-finaalin-9s-suomi-jai-ilman-mitalia
Näistä
10 asiasta Berliinin EM-kisat jäävät mieleen – hellepätsistä
kaikkien aikojen surkeimpaan Suomen suoritukseen sekä häkellyttäviin
Norjan ja Ruotsin teinitähtiin
Suomen
pikaviestijoukkue teki historiaa EM-finaalissa! Uusi rajapyykki tuli
Turkin avulla – Kemppainen hoiti protestin loppuun
Kaikkien
aikojen nuorimpana myyttisen seiväsrajan ylittänyt 18-vuotias
Ruotsin sensaatio meni Euroopan mestaruudesta hämilleen – oli
todella vaikeana kilpailusta lajin ikonia vastaan: ”En usko, että
tällaista tulee enää koskaan
Maailmalla
tapahtuu
Lähes
40 kuollut asevaraston räjähdyksessä Syyriassa
Teuvo
Hakkaraista vituttaa murhaajat ja neekerit
Loppukevennykset
Ruotsalaisen
EM-urheilijan niukka kisa-asu herätti runsaasti keskustelua – ei
ole arastellut ennenkään
Seiskan
katsotuimmat TOP 50 - Huh, missä kunnossa Teuvo Hakkarainen poistui
Linnan jatkoilta
Sepon
ja Kimmon haastattelu Atlantassa
Matti
Nykänen vs Lauri Karhuvaara
NEW,Funny,Best
of Just For Laughs 1 Hour Compilation PART 110
Just
For Laughs
Youtubevideot
KARPON
PARHAAT, POKAN ALMA 1985, LAPPI.1/2.
KARPON
PARHAAT, POKAN ALMA 1985,-99 LAPPI.OSA 2/2
Karpolla
on asiaa Huorat osa 1
Karpolla
on asiaa Huorat osa 2
Karpon
Parhaat - Osa 1
M/S
Estonia Sinking Simulation 20 Years.
Kapteenin
selostus Estonian uppoamisonnettomuudesta.
Yle
Areena
Super
EM 2018
Jakso
1: Pietari Suuri
Jakso
2: Katariina Suuri
Historia:
Kuuban tarina
Kalajoki
Kalajoki
80cm 25.5.13
Hinders
Flight Boy Kalajoki 2011 80cm
Kalajoki
Venetsialaiset, pe, su 110cm
Kalajoen
Venetsialaiset 30.8-1.9.2013
Laura
ja Catleen Kalajoella 22.8.2015
Bloks
29.5.2014 Kalajoki 100 cm
Poika-Viltti
26.8 Kalajoki ~ 110cm aikaluokka
Kalajoki
Nice Run - Team Smurffit
Matkailu
Copenhagen
Wonderful
Copenhagen 4K Full Film
Copenhagen
Vacation Travel Video Guide
Copenhagen,
Denmark Travel Guide - Must-See Attractions
Travel
to Denmark - 2 perfect days in Copenhagen with Ralph Grizzle
Historia
Japanese
Emperor Hirohito | History
Hitler
in Paris (Dokumentation/Deutsch)
Erdogan
- Vom Demokraten zum Diktator (Dokumentation/Deutsch)
Berlin
1957 - 1960 color - Berlin Ost & West vor dem Mauerbau - Berlin
East & West without wall
Berlin
1955 color - Brandenburger Tor ohne Quadriga - Ku´damm - Stadion -
Funkturm u.a.
The
Falklands War - The Untold Story (Full Documentary) | Timeline
Musiikki
Helene
Fischer mit Atemlos durch die Nacht - Hello Again
Helene
Fischer Und morgen früh küss ich dich wach
Helene
Fischer mit Du hast mein Herz berührt - Benissimo
Helene
Fischer - Lass mich in dein Leben
Helene
Fischer - Sweet Surrender
Kielten
opiskelu
FULL
COURSE - LEARN ENGLISH GRAMMAR LESSONS for Beginners, Elementary,
Intermediate - full video
English
Grammar: Beginner Adjectives
English
Grammar: Prepositions in / on / under
English
Grammar: These / Those
Learn
English Tenses: 4 ways to talk about the FUTURE
Animals'
names in Bulgarian
Learn
Bulgarian 24/7 with BulgarianPod101 TV
Terveellinen
ruoka
Terveellinen
aamupala - Treenisafka
Urheilijan
iltapala - Emmi Lehtomaa
Elixir
- ruoka - Kuntoilija noutopöydässä
Kehoa hellivä
smoothie
Martinan
Voimakeittiö - Avokado smoothie
Kuntoilu
Niskat
jumissa?
1.
Niska- ja hartiakivun hoito
Niskat
auki - 15sek kalvohieronta
Niska-hartian
triggerpisteet - Aiheuttaa esim. päänsärkyä
Niska-hartiaseudun
elvytys - Energiaa arkeen!
Niskakipuinen
katso tämä!
Liikunta
ja terveys
Verenpaine
141 /84 lepopulssi 49. Paino 89,1 kg. Jumppa 30 /2855 min, kuntosali
110/7095 min, kävely 0 /832 km , uinti 0/35000m, pyöräily 37/2729
km
Forget
Prostate Problems With These Natural Treatments
Quick
Tips to Shrink Enlarged Prostate BPH Natural Cure Remedies
Top
6 Natural Ways To Treat An Enlarged Prostate
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti