Oikeuskanslerinvirasto
Helena Tuomikko
Kanteluuni
liittyen tiedustelen, että voiko oikeuskansleri pyytää korkeinta
oikeutta purkamaan kaikki minua ja yritystystoimintaani koskevat eri
oikeusasteiden päätökset lähettämäni aineiston perusteella.
Minä voin täydentää kanteluani tarvittaessa lähettämällä
Teille Korkeimman oikeuden päätöksen H2017/230 antopäivä
21.09.2018 Nro 1817. Korkein oikeus on hylännyt
tuomionpurkuhakemuksen sen takia, ettei minulla ole
oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 1 §:n 4 momentin edellyttämää
oikeudnekäyntiasiamiestä tai -avustajaa 31 luvussa tarkoitetussa
tuomiovirhekantelua tai tuomion purkamista koskevassa asiassa
Korkeimmassa oikeudessa. Tekemässä tuomionpurkuhakemuksessa on
lähes kaikki tarvittavat tiedot ja niistä kirjalliset kopiot
tuomionpurkuja varten. Näitä ovat
- syyttäjä/ kaupanvahvistaja Sulo Heiskarin esteellisyyttä osoittavat asiakirjat- kauppakirjan allekirjoittajan todistus siitä, ettei ole koskaan tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria- kaupanvahvistajan kutsuman todistajan Arto Ranta-Ylitalon todistus siitä, ettei hän ole ollut paikalla , kun kauppakirjat on allekirjoitettu ja kaupat on vahvistettu
- Alavieskan Puurakenne Oy:n ja Euronio Oy:n (myöh. PR-Teollisuus Oy) väliset kauppakirjat 3 kpl. Myyjät ovat olleet väliaikaisia konkurssipesänhoitajia, joilla ei konkurssisäännön mukaan ole oikeutta myydä kiinteää omaisuutta. Kauppakirjoissa ei ole mainintaa 48 miljoonaan pantatuista kiinnityksistä, mikä osoittaa , että ne salattiin kaupanteossa. Kysymys on törkeästä petoksesta. Kauppakirjoissa ei ole mainintaa keskeneräisen tilauskannnan suuuruudesta, mikä ilmoitettiin 15 miljoonaa suuremmaksi kuin se todellisuudessa oli. Törkeä petos oli siis 63 miljoonaa markkaa.Korkeimman oikeuden päätöksessä ei ole salatuista 48 miljoonan pantatuista kiinnityksistä kuin yksi sivun kopio. Voin tarvittaessa lähettää loputkin kopiot salatuista pantatuista kiinnityksistä.
- Korkeimman oikeuden päätöksessä on mukana Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän ilmoittamat kauppojen purut kopioina. Kun kaupat puretaan niin liitännäisetkään eivät voi jäädä voimaan.
- Korkeimman oikeuden päätöksessä on liittenä myös konkurssihakemus, mikä on tehty väärillä tiedoilla, koska kaupat oli purettu.
- Korkeimman oikeuden päätöksessä on liitteenä myös silloisen asianajaja Asko Keräsen tunnustus siitä, että hän jätti valituksen tekemättä konkurssiasiassa, vaikka hänellä oli valtakirjat ja toimeksiannot asian hoitamista varten. Litteenä Heino Virran avoin asianajovaltakirja.
- Korkeimman oikeuden päätöksessä on liitteenä varatuomari Paavo M. Petäjän tunnustus siitä, ettei hänellä ole valtakirjoja ja toimeksiantoja PR-Teollisuus Oy:n konkurssiasiassa. Liitteenä on myös varatuomari Paavo M.Petäjän antama väärä lausunto Ylivieskan käräjäoikeudelle. Lisäksi liittenä on varatuomari Paavo M. Petäjän väärä lausunto asiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle päämiehen suostumuksesta.
- Lisäksi korkeimman oikeuden päätöksessä on linkit, jotka todistavat rikollisen menettely, mutta niitä ei ole avattu eikä tulostettu.
Pyydän
ilmoittamaan jos tarvitsette korkeimman oikeuden päätöksen asiassa
tuomioiden purkamista varten. Nämä asiakirjat ovat näkyvissä
sähköpostitse lähettämässäni aineistossa kun linkit avataan.
PR-talojen
konkurssivyyhti 1
PR-talojen
konkurssivyyhti 2
PR-talojen
konkurssivyyhti 3
Otan
esimerkin:
PR-talojen
konkurssivyyhti 2
Kun
ylläolevan linkin avaa, niin sieltä olisi pitänyt tulostaa myös
todistusaineistot.
Todistusaineistoon
kuuluvat asianajaja Asko Keräselle annettu valtakirja, mikä
todistaa, että hänellä oli toimeksianto ja valtakirja valituksen
tekemiseksi Vaasan Hovioikeuteen, koska kaupat oli purettu ja
konkurssi oli siis laiton. Asko Keräsellä oli minun, Erkki Ahon, ja
Heino Virran valtakirjat asian hoitamiseksi. Lisäksi linkeissä on
todistusaineisto eli äärettömän tärkeä aisa: asianajaja Asko
Keräsen tunnustus siitä että hän jätti valituksen tekemättä.
Tässä ote todistusaineistosta:
Asianajaja
Asko Keränen pyysi valtakirjat valituksen tekemistä varten Vaasan
Hovioikeudelle konkurssituomion purkamiseksi. Tässä Heino Virran
valtakirja.
Asianajaja
Asko Keränen jätti kuitenkin valituksen tekemättä. Tässä hän
tunnustaa asian. Näin asianomaiset menettivät puheoikeutensa
asiassa ja ainoastaan korkein oikeus voi purkaa väärän päätöksen.
Järkyttävää toimintaa.
Koska
asianajaja Asko Keränen oli jättänyt valituksen tekemättä niin
ainoat mahdollisuudet saada oikeutta oli hakea tuomiopurkua
korkeimmalta oikeudelta tai tekemällä rikostutkintapyyntöjä
poliisille ja kanteluita laillisuusvalvojille.
Korkein
oikeus ei ole purkanut väärää päätöstä eikä poliisi ole
suostunut tutkimaan asiaa ja laillisuusvalvojat eivät ole nähneet
asiassa mitään laitonta rikoksista puhumattakaan.
Voin
tarvittaessa lähettää kirjani, jossa on tapahtumat selostettuna ja
todistusaineistot monistettuna
Kirjani
Olet Maamme Armahin Suomenmaa ISBN 952-91-4593-X (529 sivua) sisältää
seuraavat todistusaineistot ja selostukset asioista:
Kirjoitin
asiasta kirjan Olet Maamme Armahin Suomenmaa
Kirjassa on selostukset ja keskeinen todistusaineisto asioista lukuunottamatta kaupanvahvistajan kutsuman todistajan Arto Ranta-Ylitalon todistusta siitä, ettei hän ole ollut paikalla kun kauppakirjat on allekirjoitettu. Kirjan todistusaineistosta puuttuu lisäksi entisen asianajaja Asko Keräsen tunnnustus siitä, että hän on jättänyt valituksesta tekemättä Vaasan Hovioikeuteen. Kirjasta puutuu kopiot 48 miljoonan pantatuista kiinnityksistä,mutta maininta niistä löytyy kirjasta. Nämä kirjasta puutuvat aineistot on minulla esittää paperitulosteena.
Olen
saanut selville, että valtiopetoksessa pankeille annettiin
suosituimmuusasema eli pankit voittivat ylemmissä oikeusasteissa ja
rikollisille on annettu syytesuoja.
Erkki
Ahon oikeustaistelu
sivu
108 Maakunnallinen veturyritys
sivu
109 Pankkikriisi ja talotehtaiden pudotuspeli
aivu
111 Kera Oy:n ruumiinpesuryhmä
sivu
112 Velkasaneerausmiehet aloittivat likaisen työn
sivu
114 Toimintaedellytysten kartoitus ja Jouni Remeksen petos
sivu
115 Alavieskan kunnan petollinen toiminta
sivu
116 Vanhalle Pöllölle ja muillekin alavieskalaisille
sivu
117 Kera Oy:n petos ja pitämättömän kokouksen pöytäkirja
olemattomissa tiloissa
sivu
118 Kohtuuton kauppasopimus ja kaupanvahvistus etätyönä
sivu
119 Otin lainaa osakepääomaan
sivu
120 Markku Kosken kelkankääntö
sivu
121 Messuvoitto Joensun asuntomessuilta
sivu
121 Vihdoinkin Remekselle lopputili
sivu
122 Kera Oy:n kiristys
sivu
123 Konkurssi tavoitteena
sivu
124 Meistä tehtiin rahanpesijöitä Kera Oy:n toimesta
sivu
127 Ulkomainen ostajataho
sivu
128 Oikeuskäsittely tietämättämme Ylivieskan käräjäoikeudessa
sivu
129 Konkurssipesä purki kaupat
sivu
130 Konkurssiin hakeminen
sivu
131 Uusi konkurssipesä ja konsultti Weckström
sivu
132 Tappouhkauksia, rikosilmoituksia, likaista peliä
sivu
134 Uuden yrityksen perustaminen
sivu
134 Ajojahti käynnistyy
sivu
135 Kolmen miljoonan mies
sivu
137 Kohtalokas konsultointi ja äkkinäinen konkurssi
sivu
137 Uskomatonta toiminta
sivu
138 ITC Finland Oy:n pesänluettelon vannomistilaisuus
sivu
139 Velkojien kokous Kajaanissa 22.04.1998
sivu
140 Ajojahti jatkuu
sivu
141 Oikeudenkäynti velallisen epärehellisydestä
sivu
143 Hyvitykset konkurssin myöhäisemmässä vaiheessa
sivu
144 Virkamiesterrorismi, Hyvä veli-järjestelmä ja kollegiaalinen
suojelujärjestelmä
sivu
146 Mittaamattoma henkiset kärsimykset ja valtavat taloudelliset
tappiot
sivu
147 Vaasan Hovioikeuden väärä päätös
sivu
148 Vaasan Hovioikeuden toinen väärä päätös
sivu
148 Hallitusmuodon 32 §
sivu
148 Kuin paatunut rikollinen
sivu
149 Vaikea uutisoitava
sivu
151 Saatanan tunarit
sivu
152 Aktiivisuuteni herättää huomiota
sivu
153 Korkeimman oikeuden suojelupäätös
sivu
154 Kansanedustaja Kuisman eduskuntakysely
sivu
155 Kansanedustaja Vistbackan puhe 21.2.2000
sivu
156 Kirjeenvaihtoa Tasavallan Presidentin kanssa
sivu
158 Valittus Korkeimpaan oikeuteen
sivu
159 Tuomiopurkuhakemukset Korkeimpaan oikeuteen
sivu
160 Menin yllättäen Vantaan KRP:hen
sivu
160 Henkilökohtainen konkurssi
sivu
162 Kirje Arkkipiispalle
sivu
162 Maskosen outo kuolema
sivu
163 Matkailuyrittämisen ihanuuus Kalajoella
sivu
169 Kuntosalilaitteet rahoitettiin moneen kertaan
sivu
169 Muotokuvafarssi
sivu
171 Metsäpalstoja tukimiehelle
sivu
172 Kuntaliitossopimusta ei kunnioitettu
sivu
172 Laholan perätön ilmianto
sivu
173 Haastoin Laholan ja suuren määrän todistajia oikeuteen
sivu
175 Betonista Oy:n konsultointi
sivu
175 Ikimuistoinen Puolan vierailu
sivu
176 Outoa tonttikauppaa
sivu
177 Palautin Korkeimman Oikeuden päätöksen
sivu
178 Erkki Aho rahoituksen este
sivu
179 Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle
sivu
180 Kantelut EU:n komissiolle
sivu
181 Ylivieskan käräjäoikeuden huikea päätös
sivu
181 Mitä kansalainen edellyttää tuomioistuimelta
sivu
182 Kalajokilaakson ja muiden lehtien uutisointi
sivu
182 Avoin kirje Eduskunnan oikeusasiamies Pauniolle
sivu
184 Epäteitoisuutta, pelkoa, odotusta
sivu
185 Paavo M. Petäjän rooli
sivu
187 Valitus Vaasan Hovioikeuteen ja täydennys Korkeimpaan oikeuteen
sivu
190 Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle ja
perustuslakivaliokunnalle
sivu
191 Starttirahan takaisinmaksu
sivu
194 Alpo Ylitalon loppuyhteenveto kirjaani
sivu
202 Erkki Ahon muistiinpanot ITC Finland Oy:n ajalta
sivu
230 Liitteet
sivu
235 Erkki Ahon ansioluettelo
sivu
238 Kunnallisvaalien tulos
sivu
239 Maanvuokrausanomus Satumaa Oy, tämä todistaa sen, että
Kalajoen kunta varasti Satumaa idean meiltä , minulta Erkki Aholta
ja Allan Seikkulalta ja niiden ideoiden pohjalta perustettiin
JukuJukumaa. Kalajoen kunnanjohtaja Torsti Kalliokoski oli myös
Kalajoen Hiekkasärkät Oy:n hallituksen puheenjohtaja eli toimi
esteellisenä asiassa.
Sivu
240 Esitys Matkailun yhteistyöstä /Tapioland Oy, kopio
pöytäkirjasta osoittaa miten Kalajoen kunta varasti Allan
Seikkulalta kylpylä-idean. Kunnajohtaja Kalliokoski oli kunnallisen
Hiekkasärkät Oy:n hallituksen puheenjohtaja ja toimi siis
esteellisenä
Sivu
243 Yrittäjä Allan Seikkulan kirje Kalajoen Yrittäjärjestölle.Kirje
kertoo totuuden yrittäjän asemasta Kalajoen matkailussa Kalajoen
kaupungin monopolin varjossa.
Sivu
246 Yrittäjä Esa Tanskan aloite Kalajoen kunnan matkailuasioiden
selvittämieksi. Yrittäjät kokivat Kalajoen kunnan monopolin
haitallisena ja yrittäjien tomintaa rajoittavana
Sivu
249 Anomus keskioluen tarjoilusta Leiribaarissa, pöytäkirja
osoittaa Erkki Ahon syrjinnän
sivu
250 Kunnanvaltuuston pöytäkirja mikä osoittaa Erkki Ahon olleen
oikeassa vastustaessaan todetessaan , että kunnan riski tässä
asiassa on liian suuri. Kysymys oli Paratiisiklpylä Oy:n
rakentamisesta.
Sivu
252 Eriävä mielipide takauksen myöntämiseen Kalajoen
Paratiisikylpylä Oy:n lainoille. Eriävä mielipide oli
oikeaanosunut: ”Kalajoen kunnan ei ole syytä lähteä tukemaan
Kalajoen Paratiisikylpyl Oy:n lainoja koska hankkeelle ei ole ole
olemaas riittäviä kannattavuusedellytyksi. Nykyisillä
kannattavuusedellytyksillä riski on liian suuri. Ensin on
varmistettava kannattavuusedellytykset ja saatava varmuus toteuksen
ja toiminnan taososta. Näin suurten lainojen takaus on kunnalle
kohtuuttoman suuri riski.
Paratiisikylpylä
Oy olisi mennyt konkurssiin mutta kunta pelasti ottamalla
vastattavakseen 21,7 miljoonan korkeakorkoiset lainat. Samalla
pelastettiin kunnalinen Kalajoen Hiekkasärkät Oy konkurssilta. Sen
hallituksen puheenjohtaja oli kunnanjohtaja Torsti Kalliokoski.
Sivu
252 Kalajoen Hiekkasärkät Oy:n toimitusjohtajan valheellinen
katsaus yhtiön sijoitusmuistiossa.
Sivu
253 Sijoitusmuistiossa johdetaan sijoittajia harhaan utopistisilla
investointisuunnitelmilla'
Sivu
254 Kalajoen kunnanvaltuutetuille esiteltiin täysin virheelliset ja
utopistiset laskelmat jotta valtuutetut ottaisivat Kalajoen
Paratiisikylpylä Oy:n velata Kalajoen kunnan maksettavaksi.
Sivu
255 Valtuustoaloitteeni jonka tarkoituksena oli selvittää Kalajoen
matkailun asiat ja niiden lainmukaisuus. Asia ei tietenkään
edennyt, mutta Erkki Aho oli oikeassa.
Sivu
258 Tilinpäätöksestä todistus, mikä osoittaa, että
kirjapitoarvot oliva ttäysin tuulesta temmattuja, tonttien arvot
olivat täysin mielikuvituksen tuotetta. Tuomitaverna n. 20 miljooaan
ja Kuusikkonokka 10 miljoonaa.
Sivu
259 ilintarkastajien lausunto on harhaanjohtava
sivu
261 Todistus siitä miten yhtiön kirjanpidossa puliveivaukset
tehtiin jotta yritys saatiin pelastettua konkurssilta
sivu
263 Kalajoen Hiekkasärkät Oy:n tilinpäätös tiedot
sivu
264 Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle. Kanteluvastaus ósoittaa
laillisuusvalvojien toiminnan yleisen laadun EI ANNA AIHETTA
sivu
265 Kalajokiseudun uutinen , jossa kerrotaan että SaniFani löi
valtuutetut ällikällä. Valtuutetuille tuotiin yllättäen
päätettäväksi Kalajoen kaupungin suurin investointi korkaan eli
uimahallin rakentaminen. Asia tuli valtuutetuille yllätysenä ja ohi
kaikkien hyväksttyjen toimintasuunnitelmien. Tarkoituksena oli
pelastaa Kalajoen Hiekkasärkät Oy konkurssilta..
sivu
269 Kylpylä Sanifanin kustannusennuste oli täysin ”metsässä”.
Tällä johdettiin harhaan päättäjiä.
Sivu
270 Kalajoen Hiekkasärkät Oy:n lainajärjestelyt olivat melkoista
suhmurointia. Niistä päättäjillä ei ollut tarpeeksi tietoa
päätöksenteon pohjaksi.
Sivu
272 RTS-toimialaraportti-97 .mikä osoittaa talotehtaiden
ylikapasiteetin kysyntään verrattuna. SSP-spimukesssa oli sovittu
ylikapasiteetin poistamisesta ja yritysten kaatamisperusteista.
Sivu
273 Helsingin Sanomien uutinen mikä todistaa Kera Oy:n roolin ja
toiminnan ylikapasiteetin poistamisessa. Kera Oy:ssä oli perustettu
niin sanottu ruumiinpesuryhmä, jonka tavoitteena oli poistaa Kera
Oy:n rahoittamia yrityksiä uhkaavat kilpailijat. Ruumiinpesuryhmä
toimi Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Arposen alaisuudessa ja
sitä veti kehityspäällikkö Veikko Anttonen.
Sivu
274 Alavieskan Puurakenne Oy:n jatkohanke. Tämä on todiste siitä,
miten Kera Oy:n kirjallisen suosituksen perusteella Alavieskan
Puurakenne Oy:n palvelukseen tullut Jouni Remes oli tehnyt Kera Oy:n
kanssa sopimuksen muiden osakkaiden tietämättä, että perustettava
yritys ei edellytä Kera Oy:n tukea. Jos muut osakkaat olisivat
tienneet tällaisesta sopimuksesta niin koko yritystä ei olisi
perustettu. Myöhemmin Jouni Remes paljastui Kera Oy:n
saattohoitajaksi ja hänet erotettiin PR-Teollisuus Oy:n
palveluksesta.
Sivu
277-285 kauppakirjat ( 3 kpl) Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesän ja Euronio Oy:n välillä. Kauppakirjat todistavat,
että väliaikaiset konkurssipesän hoitajat myivät konkurssisäännön
vastaisesti kiinteää toisen omaisuutta omanaan. Kauppakirjoissa ei
mainita mitään 48n miljoonan pantatuista kiinnityksistä. Kaupoissa
siis tehtiin torkeä petos. Myöhemmin ilmeni, että perustettava
yritys oli markkinoilta poistettavien listalla joten myyjä tiesi
myydessään, että yritys tullaan poistamaan markkinoilta eli
ajamaan konkurssiin. Teko on varmasti törkeä petos.
Sivu
286 Kalevan uutinen jossa kerrotaan kaupasta. Lehtuutinen todistaa
toisen petoksen kaupassa.
Sivu
287 Keran johtajan Seppo Arposen todistus asiassa. Myyjä siis
todistaa, että petos on tapahtunut: keskeneräinen tilauskanta ei
ollutkaan 26 miljoonaa vaan 11-12 miljonaa. Petoksen suuruus oli siis
15 miljonaa + salatutu pantatut kiinnitykset 48 miljoonaa on yhteensä
63 miljoonaa markkaa.
Sivu
288 Kuulustelupöytäkirja osoittaa , että Jounii Remes oli Kera
Oy:n saattohoittaja
Sivu
292 Pitämättömän kokouksen pöytäkirja olemattomissa tiloissa
Helsingissä. Kukaan pöytäkirjassa mainituista henkilöistä ei
ollut paikalla olemattomissa tiloissa Helsingissä. Pöytäkirja on
väärennetty saattohoitaja Jouni Remeksen ja kansanedustaja Markku
Kosken toimesta.
Sivu
292 Kauppakirjan allekirjoittaja Heino Virta todistaa petoksen
tapahtuneen
Sivu
294 Kauppakirjan allekirjoittaja Heino Virta todistaa, ettei hä ole
koskaan henkilökohtaisesti tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria.
Sivu
295 Haastehakemus irtaimesta kaupasa Ylivieskan käräjäoikeuteen
Sivu
298 Asianajaja Jouni Vihervalli on edustanut osakkaita asiassa ilman
valtakirjoja ja toimeksiantoja. Käräjäoikeuden sihteeri ihmettelee
missä on tiedoksiannot asioista. Se on merkitty kirjallisesti
asiakirjoihin. Tiedoksiannoista vastaa kihalunnansyyttäjä Sulo
Heiskari. Asianomaiset eivät siis saaneet asiaa tiedokseen ja heitä
edusti oikeudessa heidän tietämättämättään ja ilman
valtakirjoja heille täysin tuntematon henkilö asianajaja Jouni
Vihervalli.
Sivu
299 Suomen Asinajajaliitoon antamassaan vastineessa asianajaja Jouni
Vihervalli todistaa, ettei ole koskaan tavannut kantelijoita eikä
musa edes koskaan keskustelleensa heidän kanssaan puhelimitse.
Sivu
301 Heino Virran todistajalausunto jossa hän todistaa kuinka
asianjajat Jouni Vihervalli, varatuomari Paavo M. Petäjä ja
asianajaja Antti Latola ovat edustaneet häntä ilman valtakirjoja
hänen tietämättään. Virta ei ole myöskään antanut
valtakirjoja Veli Päivikkö Ky:lle.
Sivu
302 Todistus siitä, että PR-Teollisuus Oy on maksanut
takaussummasta 401.444,45 markkaa. Tämä on todiste sitä että osa
maksu takaussummasta on suoritettu ja tämä osa on sitä
kokonasuutta,mikä todistaa sen, että aikanaan konkurssihakemus on
tehty väärillä tiedoilla, koska takaukset oli maksettu eikä
konkurssipesällä ollut enää takaussaatavaa.
Sivu
303 Todistus siitä, että PR-Teollisuus Oy on maksanut
takaussummasta 500.000,00 markkaa. Tämä on todiste sitä että osa
maksu takaussummasta on suoritettu ja tämä osa on sitä
kokonasuutta,mikä todistaa sen, että aikanaan konkurssihakemus on
tehty väärillä tiedoilla, koska takaukset oli maksettu eikä
konkurssipesällä ollut enää takaussaatavaa.
Sivu
304 Todistus siitä, että PR-Teollisuus Oy on maksanut
takaussummasta 100.000,00 markkaa. Tämä on todiste sitä että osa
maksu takaussummasta on suoritettu ja tämä osa on sitä
kokonasuutta,mikä todistaa sen, että aikanaan konkurssihakemus on
tehty väärillä tiedoilla, koska takaukset oli maksettu eikä
konkurssipesällä ollut enää takaussaatavaa.
Sivu
305 Todistus kauppojen purkamisesta. Kun kaupat on näin purettu niin
takaussaatava myös purkantui. Kaupat purettaessa sen liitännäiset
eivät voi jäädä voimaan vaan purkautuivat. Konkurssihakemus oli
siis tehty väärillä tiedoilla koska kaupat oli purettu ja
takaukset oli kaiken lisäksi maksettu. Kaupan purku on lopullinen ja
peruuttamaton.
Sivu
306-308 Alavieskan Purakenne Oy:n konkurssipesä purki kiinteistöjen
kaupat. Kaupat purettiin virheellisesti koska kaupojenpurku tapahtuu
samalla tavalla kuin kauppojen tekeminen eli kaupajvanhvistajan
läsnäollessa. Nyt tässä ei ollut kaupanvahvistajaa eikä
kaupanvahvistajan kutsumaa todistajaa paikalla.
Sivu
309-310 Varatuomari Jorma Herttuaisen kirje Alavieskan Puurakenne
Oy:n konkurssipesälle. Kirjeestä käy selkeästi esille tosiasiat
kaupanpurusta.
Sivu
311-13 Varatuomari Paavo M. Petäjän lausuma Ylivieskan
käräjäoikeudelle ilman toimeksiantoja ja valtakirjoja takaajien
asiassa. Lausuma on väärä koska kaupat oli purettu ja takaukset
oli maksettu. Lausuma on annettu ilman toimeksiantoja ja
valtakirjoja.
Sivu
314-316 Ylivieskan käräjäoikeuden tuomio
riita-asiassa Tuomio on tehty väärillä tiedoilla ja rikosten
perusteella koska Paavo M. Petäjällä ei ollut valtakirjoja ja
toimeksiantoja asiassa. Kaupat oli puretu ja takaukset olivat
rauenneet lisäksi takaukset oli maksettu. Tästä rikoksilla
aikaansaadusta päätöksestä on johtuu ulosottosaatavani ja tätä
rikoksilla aikaansaatua päätöstä on esteellinen syyttäjä ja
muut rikoksista epäillyt käyttäneet hyväkseen saadakseen uusia
vääriä päätöksiä
Sivu
317 - 318 Heino Virran rikostutkintapyyntö Paavo M. Petäjästä
Sivu
318- 321 Kera Oy:n Seppo Arpoosen vastaus, mikä osoittaa, että Kera
Oy oli tehnyt meistä kansainvälisen rahanpesuilmoituksen mikä
osoittautui perättömäksi. Tämä oli todella häikälemtön rikos,
mutta se tarkotuksena minun näkemykseni mukaan oli mustata meidän
kansainväliset ja meille tärkeät markkinat.
Sivu
322 Keran kehityspäällikkö Veikko Anttosen vastaus
oikeuskanslerille osoittaa kuinka Kera Oy levitti perätöntä tietoa
eri tahoille.
Sivu
323 -324 Kera Oy:n Juhani Ruudun vastaus Heino Virralle todistaa Kera
Oy:n menettelyn, Kera levitti meistä tietoja kilpailjoille.
Vastauksessa todetaan, että Muistio sisältää normaaleja
selvitystyössä ja yritystutkimuksissa tehtyjä havaintoja skeä
viittauksia keskusteluihin Teidän kanssanne. Kera Oy:n
urkintasyyteminä yritysiin oli yritystutkimukset, joita Kera Oy:n
henkilöt käyttivät häikäilemättömästi hyväkseen omien
tarkoitusperiensä toteuttamiseen.
Sivu
325 Tapani Käännän todistus siitä, miten toinen saattohoitaja
Stig Weckström levitti perätöntä rahanpesutietoa eteenpäin.
Sivu
326 Timo Viitamaan todistus siitä miten saattohoitaja Stig Weckström
levitti perätöntä tietoa eteenpäin.
Sivu
327 KTM:n päätös mikä ei perustu lakiin ja osoittaa PR-Teollisuus
Oy:n syrjintää. Päätöksen perustelut: ”Yritys jatkaa viimeksi
kuluneen vuoden aikana konkurssin tehneen yrityksen toimintaa.
Ministeriön ohjeiden mukaan konkursiin tehneen yrityksen jatkajallle
tukea voidnaan myöntää vain ensimmäisen tilikauden vahvistamisen
jäleen.
Sivu
328 -329 Konkurssihakemus. Konkurssihakemus on tehty väärillä
tiedoilla, koska kaupat oli purettu ja takaukset olivat rauenneet.
Lisäksi takauset oli kokonaan maksettu joten Alavieskan Puurakenne
Oy:n konkurssipesällä ei ollut saatavaa PR-Teollisuus Oy:ltä.
Sivu
330-331 Konkurssiasiassa käräjäoikeudelle lausuman on antanut
konkurssiinhakija konkursiinhaettavan puolesta tämän tietämttä ja
ilman toimeksiantoja ja valtakirjoja.
Sivu
332 Anne Sormunen luovuttaa PR-Teollisuus Oy:n tilauskannan
saattohoitaja Stib Weckströmille. Tilauskannan suuruus oli n. 32
miljonaa markkaa. Tilauskannasta olin ottanut kopiot
kauppasooimuksista ja olen toimittanut ne todistusaineistoksi
Ylivieskan käräjäoikeuteen. Kirja on löydyttävä
käräjäoikeudesta, koska käräjäoikeus ei ole sitä minulle
palauttanut.
Sivu
333 Alavieskan kunta maksoi konsultti saattohoitaja Stig
Weckströmille tilauskannasta 88 000,00 euroa
Sivu
334-344 Varatuomari Jorma Herttuainen teki laajan ja perusteellisen
tutkintapyynnön asioista Oulun KRP:lle. Oulun KRP jätti asian
tutkimatta.
Sivu
345-346 Kera Oy teki kolmen takajaan kanssa sopimuksen rikollisesti
aikaansaatujen takausten maksusta. Nämä kolme henkilöä olivat
Markku Koski, Jouni Remes ja Kari Konu. Tällaista sopimusta ei tehty
eikä tietääkseni esitettykään Heino Virralle ja Erkki Aholle.
Sivu
347 Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä jatkoi täysimääräisen
takausvastuun perimistä Erkki Aholta ja Heino Virralta vaikka oli
tehnyt maksusopimuksen muiden takaajien kanssa. Toidisteena Erkki
Aholta perittyä 1 207 502,94 markan perintää, jota todellisuudessa
ei ollut olemassakaan , koska kaupat oli purettu ja takaukset olivat
raunneet ja takaussummatkin oli kaikki maksettu. Lisälsi takauksen
kohteena olleet tuoteoikeudet oli myyte etenpäin ja niistä oli
saatu 200 000,00 markkaa.
Sivu
348-351 Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän kauppakirja
rahanpesijöiden kanssa. Siitä näkyy kauppasumma 2.360.000.00
markkaa. Ostajina rahanpesusta epäillyt Henrik Riensta, syyttäjä
USA:ssa vaati Henrikille vankeutta 210 vuotta mutta Henrik kuoli
ennen oikeudenkäyntejä. Richard Rienstralle vaadittiin 190 vuotta
vankeutta,mutta hän pääsi vähemmällä. Kun Richard oli
vankilassa niin Richardin yritys Suomessa meni konkurssiin.
Sivu
352-353 Asianajaja Asko Keräsen kirje asianajaja Antti Kejolle, mikä
todistaa Kejon rikolliseksi epäiltävän toiminnan. Seuraava lause
kertoo kaiken: ”Muuta selvitystä toimille en keksi kuin , että
yhtiöön tulosso ollut rahamäärä sai sotkemaan sopimuksemme”.
Sivu
354-356 International Timber Company Oy:n velkojain kokous.
Konkurssiepesän hoitaja Antti Kejo laittoi konkurssipesään
kokonaan kuuulumattona yrityksen koneet ja laitteet konkurssipesän
omaisuudeksi. Näin paranneettiin konkurssipestän tilannetta. Minä
vastustin menettelyä.
Sivu
357 Konkurssipesä ei hyväsksynyt korkeinta tarjousta vaan hyväksyi
sopivimman tarjouksen eli rahanpesijoiden tarjouksen.
Sivu
358-59 Tuomoourkuakemus korkeimalle oikeudelle jonka Ylivieskan
oikeusaputoimisto teki mutta jätti allekirjoittamatta.
Sivu
360-361 Ylivieskan poliisin Raimo Ollilan tutkimattajättämispäätös,
mitä on syytä epäillä virkarikokseksi.
Sivu
362 Kahdeksan kansanedustajan kuudesta eri puolueesta tekemä
rikostutkintapyyntö, josta yksi allekirjoittaja eli Antti
Rantakangas veti myöhemmin nimensä yli koska huomasi, että hänen
kaverinsa Markku Koski voi joutua todellisiin vaikeuksiin jos
rikostutkinnat aloitetaan. Kari Häkämies oli tuolloin
sisäministerinä. Kun soitin sisäministerin eritisavustajalle niin
tämä kertoi, että hänelle on annattu ohjeet tehdä
tutkimattajätämispäätös asiassa.
Sivu
363 Ministeri Häkämiehen vastaus asiassa
Sivu
364-365 Sisäministeriön vastaus asiassa. Aikanaan sovin Jouni
Välkin kanssa tpaamisen sisäministeriöön. Kun menin tapaamiseen
sovittuna aikna niin minua oli vastassa komisario Jonne Lähteenmäki
joka kertoi etten voi tavata Jouni Välkkiä ja Lähteenmäki kertoi
minulle että minun on poisuttuava välittömästi tai muuten hän
pidättää minut. Myöhemmin kuulin, että Jouni Välkki oli ampunut
itsensä.
Jouni
Lähteenmäen päätös on kiistaton virkarikos sen allekirjoittanut
poliisijohtajan sijainen Jorma Vuori.
Sivu
366 Kun en saanut mielestäni viranomaisilta oikeita ratkaisuja niin
käännyin tasavallan presidentti Tarja Halosen puoleen. Halonen
vastasi: ”Kun kyseessä olevassa tapauksessa viranomaiset ovat
ratkaisseet asian voimassa olevan lainsääsäädännön mukaisesti
jakun aisa ei löinsäädännän mukaisesti kuulu presidentin
toimivaltaan´, en katsoi voivani puuttua asiaan. Tarja Halonen
Tasavallan Presidentti:”
Sivu
367 Kriminaaliyhdistyksen kirje. Tämä osoitta syyttäjä Sulo
Heiskarin toiminnan. Hän oli esteellinen syyttäjä syyttäjistä
annetun lain mukaan. Hän toimi Yllivieskan käräjäoikeuden
tiedottajana eli hän kävi myös lehdistossä oikeudenäyntejä ja
vaaransi näin Ylivieskan käräjäoikeuden puolueettomuuden , koska
hän kommentoi Ylivieskan käräjäoikeuden tuomioita
tiedotusvälneissä. Kävin kertomassa huoleni asiassa silloiselle
Ylivieskan käräjäoikeuden laamannille henklökohtaisesti.
Sosiaalityntekijä
Rainer Kolppanen ilmoitti minulle puhelimitse, että kyllä hän
minut tuntee ettei tarvitse tulla soveltuvuusselvitykseen.
Sivu
368 Internarional Timer Company kirje, jossa sovittin minun
palkkasaatavani maksusta. Maksut jäivät saamatta ja konkurssipesä
ei hyväksynyt minun palkkasaataviani konkurssipesän hoidettavaksi.
Sivu
369 Korkein oikeus ei purkanut vääriä alioikeuksien päätöksiä.
Päätös on erustelematon ja sitne perustuslain ja
ihmisoikeussopimusten vastainen.
Sivu
370 Henkilökohtaisen konkurssipesän hoitaja asianajaja Veli
Päivikkö uhkasi mnua vankeudella kun pyysin häntä selvittämään
totuuden asioissa. Hän kirjoittaa, että ”tulen vaatimaan Ahon
vangitsemista niskoittelevana velallisena , koska hän on saanut
vankeuden uhasta tiedon useaan kertaan:”
Sivu
371 Käräjäoikeus ei ole suostunut vaatimuksiini Maskosen tahdosta
Sivu
372-375 Haaste Ylivieskan käräjäoikeuteen niiden osalta joiden
olen katsonut toimineen rikollisesti.
Sivu
376 Valitus EU-komissiolle Natura-asiassa. Suomen Natura on tehty
diriktiivien vastaisesti. Olen selvittnyt laajasti asioita
NATURA-blogissani.
Sivu
377 Matti Orellin ja Lauri Seikkulan kantelu EU-komissiolle asiasta
Sivu
378-379 Ympäristöministeriön ilmoittanut Natura 2000 verkoston
perustamisperiaatteet ovat kokonaan toiset kuin EU-direktiivien
edellyttämät perustelut.
Sivu
380-381 Itsenäiset Kallan karit liitettiin Naturaan vastoin
itsehallintoelinten päätöksiä
Sivu
382 Himangan kunnanvaltuuston päätös asiasta. Himangan kunnan
alueet on liitetty Naturaan Himangan kunnan vastustuksesta
huolimatta.
Sivu
383-384 Kallan karineuvoston kirje mikä todistaa että Kallan karit
on liitetty Naturaan itsehallintoelinten päätösten vastaisesti.
Sivu
385 Kalajokiseudun uutinen karikokouksesta Naturalle yksimielinen ei
Sivu
386 Rahoitushakemukse sivu jossa todetaan tilanne
sivu
387 Poliisineuvos Veikko Autereen todistus asiassa
Sivu
388-389 Kalajoen kunnanhallituksen päätös mikä on tehty väärillä
tiedoilla. Tämä osoittaa hakemuksen tekijöiden petoksen, koska
hakijoiksi on ilmoitettu sellaisia tahoja jotka eivät ole mukana
eivätkä myökään rahottamassa hakemusta.
Sivu
390 Rahoitushakemus on tehty väärillä tiedoilla . Todistaa
petoksen.
Sivu
391-392 Asianajaja Timo Nikulan selvitys Oikeusturva ja perusoikeudet
unohtuvat Naturan valmistelussa
Sivu
393-395 Asianajaja Timo Nikulan selvitys Natura 2000 ja Life-rahoitus
Todistaa Naturan ongelmat.
Sivu
396-397 Varatuomari Karja Apajan luento Kalajoen käräjillä
28.11,1998 Todistaa Naturan ongelmallisuudeen
Sivu
398-399 Tutkintapyyntö Naturasta
Sivu
400 Tarkennus tutkintapyyntöön
Sivu
401 poliisipäällikkö Esa Heikkisen vastaus Oulun
lääninhallitukselle valitukseeni Ylivieskan poliisin toiminnasta-
Sivu
402-403 Uudistettu tutkintapyyntö Naturasta
Sivu
404 -405 Kokkolan poliisin tutkimattajättämispäätös
Sivu
406-413 Vastine Oulun lääninhallitukselle poliisi Raimo Ollilan
toiminnasta-Sivu 414-416 Oulun lääninhallituksen päätös
Kävin
Oulun lääninhallituksessa tapaamassa läänin poliisijohtaja Erkki
Haikolaa yhdessä Alpo Ylitalon kanssa. Keskustelun kuluessa minä
halusin tarkistaa kuinka hyvin poliisijohtaja tuntee lakia. Haikola
ei siitä tykännyt vaan totesi ei tämä ole mikään tietokilpailu.
Valitettavasti jouduin totemaan poliisijohtajan laintuntemuksen
varsin vähäiseksi.
Sivu
417.418 Kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle
Sivu
419-420 Eduskunnan oikeusasiamiehen vastaus
Sivu
421-423 kirje valtionvarainministeri Sauli Niinistölle
Sivu
424-425 Natura tietokanta ja sen tulosteet (0ngelmat)
Sivu
426-427 Huomautus Euroopan komissiolle ( Naturan virheellinen
toteutus eli direktiivien vastainen toteutus Suomessa)
Sivu
428-430 komissaarin vastaus
Sivu
431-432 komission jäsenen vastaus
Sivu
434-436 MOT-toimittaja Martti Backamanin kirje Tapani Veistolalle
Sivu
437 -442 Selvitys EY-säädösten muodoista
Sivu
443-447 kantelu oikeuskanslerille
Sivu
444-458 valitus korkeimmalle oikeudelle
Sivu
459 tiedote eduskuntaryhmille
Sivu
460 Valtakunnansyyttäjän vastaus
Sivu
461 Eduskunnan oikeusasiamiehen vastaus
Sivu
462 – 464 Pyyntö Ympäristöministeriölle
Sivu
465 Europarlamentaarikon näkemys Naturasta
Sivu
466 Kirje eduskuntaryhille ja kansaedustajille laillisuusvalvojien
toiminnasta
Sivu
468 Keskustelun vahvistu sisäministeri Ville Itäläll4
Sivu
468-473 Oikeuskanslerin päätös ( normaali päätös ei anna
aihetta)
Sivu
474-485 Ylivieskan käräjäoikeuden päätös haasteeseeni
sivu
486-487 Suomen Asinajajaliiton vastaus kanteluuni Miksi osa on
julistettu salassa pidettäväksi?
Sivu
488-491 Suomen Asianajajaliiton suojelupäätös koskien asianajaja
Antti Kejon toimintaa.
Sivu
492-493 konkurssiasiamiehen vastaus Heino Virralle
Sivu
494-498 Puhelinkeskustelun vahvistus korkeimman oikeuden
esittelijälle
todistaa
korkeimman oikeuden toiminnan
Sivu
499 Tasavallan presidentin vastaus
Sivu
500 Kansanedustajien kantelu oikeuskanslerille
Sivu
501 Eduskunnan hallintovaliokunnan vastaus
Sivu
502 Oikeusministerin vastaus
Sivu
503 Kauppa- ja teollisuusministerin vastauus
Sivu
504 -508 Ministeri Suvi-Anne Siimeksen vastaus
sivu
509 Arkkipispa Jukka Parman vastaus
Sivu
510 Keskustelut Paavo M. Petäjän kanssa
Sivu
511-512 Paavo M. Petäjä kieltäytyy hoitamasta asiaa
Sivu
sivu 513 kirjeeni eduskuntaryhmillel
Sivu
514 Paavo M. Petäjän tunnustus
sivu
515 Konkurssiepeä tunnustaa kaupanpurut konkurssissa
sivu
516-517 Asianajaja Asko Keräsen kirje osoittaa, että konkuurssi on
laiton eikä saatavaa ole konkurssipesällä
sivu
518-522 Hannu Maskosen vastaus Ylivieskan käräjäoikeudelle
sivu
523-526 Maskosen vastaus konkurssiasiamiehelle
Sivu
527 Rahanpesufirman ilmoitus New England Internatinal Suretu INC.
Sivu
528 Sopimukseni Henrik Rienstran ja Richard Rienstran kanssa
Sivu
529 Rikostutkintapyyntö
Pyydän ilmoittamaan tarvitsettoko kirjani todistusaineistoksi tuomionpurkuja varten.
Pydän Teidän apuanne
tuomionpurkuihin, koska en saa apua oikeusaputoimistosta ja
asianajajat eivät rupea tekemään sellaisia tuomionpurkuhakemuksia,
joilla korkein oikeus voisi purkaa eri oikeusasteiden väärät
tuomioni.
Jos oikeuskanslerinvirasto
pyytää korkeinta oikeutta purkamaan kaikki minua koskevat eri
oikeusateiden väärät tuomiot niin yhteiskunta säästää
valtavasti varoja ja osittain syyttömät eivät joudu
rikosoikeudelliseen vastuuseen teoistaa kuten esimerkiksi
poliisiviranomaiset, syyttäjät, eri oikeusasteiden tuomarit, jne.
Olen esittänyt Oulun
poliisille tutkinnanjohtaja Hannu Mensoselle sekä rikostutkija Pekka
Niskakankaalle, että se toimisi niin, että sovinto saataisiin
aikaan. Olen ilmoittanut Oulun poliislle ehtoni sovinnon
aikaansaamiseksi.
Pyydän kuitenkin Teitä
kiinnittämään huomiota myös nettipoliisin toimintaan ja ottamaan
asiassa huomioon poliisilain ja rikoslain 15 luvun määräykset.
Olen joutunut syyttömänä kärsimään neljä konkurssia ja yhden
75 päivän ehdottoman vankeustuomio sekä 7 kunnialoukkaustuomiota.
Olen menettänyt Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta
omaisuuteni, yritykseni ja avioliittoni on rikottu. Poliisi ei tutki,
syyttäjä ei syytä ja oikeuslaitos ei ota käsiteltäväkseen. Olen
joutunut kärsimään Kalajoen kaupungin syrjintää yli 30 vuotta ja
Suomen valtion rikollista toimintaa jo 25 vuotta. Olen kaiken
kertonut netissä ja esittänyt todistusaineistot. Onko nettipoliisit
laiminlyöneet virkavelvollisuutensa kun eivät ole ryhtyneet asian
vaatimiin toimenpiteisiin. Onko nettipoliisin puoluekannalla ja
uskonnollisella vakaumuksella vaiktusta siihen,mitkä rikokset he
huomaavat ja mitkä rikokset he jättävät huomiotta eli kaktsovat
sormien läpi https://www.poliisi.fi/oulu/some
Minä olen kertonut
blogeissani myös valtiopetoksen todistusaineistoineen sekä Kalajoen
kaupungin rikoliseksi epäiltävän toiminnan.. Miksi nettipoliisit
eivät ole reagoineet asioihin vaikka varmasti ovat lukeneet
blogejani ja olen niitä heille myös itse lähettänyt. Kysymys
asioissani ja kohtelussani on ihmisoikeusrikoksista kuten
blogeissani olen esittänyt ja todistanut.
Olen valmis tulemaan
oikeuskanslerinvirastoon esittelemään todistusaineistot. Tiedän,
että se ei ole normaalia oikeuskanslerinviraston toimintaa, mutta se
mielestäni säästää aikaa ja rahaa valtavasti ja johtaa
oikeudenmukaiseen tulokseen.
Pyydän pikaista
vastausta.
Kalajoki 25.02.2020
Erkki Aho
Merenojatie 9 B 16
85100 Kalajoki
Tämä ei liity kanteluuni oikeuskanslerille
Opettajista
huomattava osa on ajatusmaailmaltaan vihreitä.Mielestäni Vihreät
puolueena osaa käyttää tätä asiaa paremmin hyväkseen kuin muut
puolueet. Vihreitä kansanedustajia kutsutaan kouluihin luennoimmaan
oppilaille ilmastonmuutoksesta ja luonnollisesti heille maksetaan
matka - ja luennointikorvaukset. Joillekin vihreille
kansanedustajille tämä on merkittävä tulonlähde. Näin saadaan
lapset otollisemmiksi mielenilmauksille ja ilmastoasioiden
esilletuomiselle. Onko kysymys lasten manipulinnista ja aivopesusta ?
En ota kantaa siihen onko menettely oikein vai väärin, mutta se on
kuitenkin tosiasia.
Vihreät
ovat taitavia myös tiedotusvälineiden hyväksikäytössä. On
luonnollista, että paikallislehti Kalajokiseutu tekee jutun
Vihreiden kansanedustaja Satu Hassista ja hänen ajatuksistaan. Jos
ei tee niin pidä sitä jonkinlaisena ihmeenä. Sen näemme
torstaina. En ota kantaa siihen onko menettely oikein vai väärin,
mutta se on tosiasia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti