Haaaviston salattu puoli
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009961281.html
ULKOMINISTERIÖSSÄ muistetaan yhä hyvin syksyn 2019 tapahtumat.
Ulkoministerinä vastikään aloittanut Haavisto halusi kotiuttaa Syyriasta al-Holin pakolaisleiriltä jihadistiliike Isisin kalifaatissa eläneitä suomalaisia. Haavisto kertoi myöhemmin poliisille olleensa huolissaan piikkilangan taakse jääneistä lapsista.
Haaviston tiedossa oli esitutkintamateriaalin perusteella jo kesäkuun lopulla 2019, että Isis-äidit tulisi kotiuttaa yhdessä lastensa kanssa. Tämä teki hankkeesta poliittisesti hyvin kiistanalaisen.
Tilanne kärjistyi ulkoministeriön sisällä 16. syyskuuta 2019 pidetyssä kokouksessa. Haavisto ärtyi, kun virkamiehet eivät tukeneet hänen suunnitelmaansa.
Haaviston tyytymättömyys kohdistui etenkin ulkoministeriön silloiseen konsulipäällikköön Pasi Tuomiseen.
Ulkoministeriön konsuliasioiden yksikön lakimies Henna Harju kertoi esitutkinnassa Haaviston olleen tapaamisessa erittäin kiihtynyt ja moittineen virkamiehiä useamman kerran niskuroinnista.
Harju kertoi kokeneensa ”aika kauheaksi” sen, että Haavisto häntäkin tilaisuudessa ”pöllytti”. Haavisto itse kiisti menettäneensä malttiaan.
HAAVISTO otti Tuomiselta al-Holia koskevat asiat pois ja alkoi valmistella Tuomisen siirtämistä toiseen tehtävään.
Ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistyksen entinen puheenjohtaja, lähetystöneuvos Juha Parikka sanoo, että ulkoministeriössä oltiin järkyttyneitä tapauksesta.
– Mieliala oli se, että mitä ihmettä täällä tapahtuu. Tuominen oli harvinaisen arvostettu osastopäällikkö. Koko hänen osastonsa tuki häntä hyvin vahvasti, Parikka sanoo.
Parikan mukaan Haavisto käytti valta-asemaansa väärin.
Haavisto yritti taivuttaa hänet toimimaan virkamiesetiikan vastaisesti. Sitten hän närkästyi, että mikä tällainen virkamies on. Olen yrittänyt kaivella ulkoministeriön historiasta, onko jonkun toisen ulkoministerin katsottu toimineen lainvastaisesti. Ei tule mieleen.
Haavisto oli kehitysministerinä vastuussa valtion omistajaohjauksesta, kun silloinen Jyrki Kataisen (kok) hallitus salli joulukuussa 2013 Fortumin sähköverkkojen myynnin Suomi Power Networks Oy:lle 2,55 miljardilla eurolla.
Uuden yhtiön nimeksi tuli Caruna, joka tuli tunnetuksi sähkön siirtohintoihin tekemistään roimista hinnankorotuksista sekä verojärjestelyistään.
Haavisto kertoi jälkikäteen tienneensä, että sähkölinjojen maakaapelointi aiheuttaa suuria kustannuksia, mutta silloisen hallituksen päätös perustui hänen mukaansa väärään arvioon sähkön hintakehityksestä.
Tuskin Haavisto kovin montaa ääntä presidentinvaaleissa ulkoministeriöstä saa.
Pekka Haavisto oli ympäristöministerinä kun Natura toteutettiin
Vahvassa valtiossa asuu nujerrettu kansa
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/04/11/vahvassa-valtiossa-asuu-nujerrettu-kansa
Naturan perusajatus on erinomainen. Suojellaan luontotyyppejä ja lajeja siellä, missä ne esiintyvät edustavimmillaan. Ei tarvitse levittää leveää suojelumattoa, vaan haetaan esiin lajien tärkeimmät esiintymispaikat ja suojellaan ne siellä sitäkin tiukemmin. Se edellyttää esiintymien keskinäistä vertailua ja tärkeysjärjestykseen panemista, sekä Suomessa että koko Euroopassa.
Nyt esitettävässä kuudennessa jaksossa nähdään, mitä seuraa siitä, että Natura perustettiin Suomessa alun perin väärälle direktiivin tulkinnalle. Tulkintaero voi näyttää vähäpätöiseltä, mutta sen seuraukset ovat kohtalokkaat.
Suomen ympäristöministeriössä katsottiin, että suhteellista vertailua ei tarvinnut tehdä Suomessa, vaan vasta Brysselissä. Siksi Suomesta esitettiin Natura-alueiksi esiintymiä, joita ei ollut suhteellisessa vertailussa valittu parhaiksi. Kukaan ei voi tietää varmuudella, ovatko Naturaan valitut lintu-, eläin- ja kasviesiintymämme niin merkittäviä, että ne kannattaa suojella ja maksaa siitä.
Myöhemmät EY-tuomioistuimen tekemät päätökset osoittivat, että Suomessa tehty Natura-ratkaisu on perusteiltaan väärä. Sen jälkeen ympäristöhallinto on käynyt epätoivoista viivytystaistelua, jotta Naturan lainvastaisuus ei paljastuisi. Se nimittäin merkitsisi Natura-hankkeen palauttamista lähtöruutuunsa ja koko valtavan rumban aloittamista alusta uudelleen.
Virkamiehet ovat peitelleet virheitään yhä uusilla virheillä. Ja nyt, kun luonnonsuojeluverkoston perustaminen konkretisoituu pakkolunastuksiksi, rakennuskielloiksi, hakkuukielloiksi ja elinkeinorajoituksiksi, törmäävät päättäjät Naturan perimmäiseen laittomuuteen kerta toisensa jälkeen.
Missä sijaitsevat maani suojelun perusteena olevat Natura-arvot, ja mikä niiden suhteellinen merkitys on, kysyvät maanomistajat, eivätkä ympäristövirkamiehet kykene vastaamaan.
Korkein hallinto-oikeus on hyväksynyt kaikissa vaiheissa ympäristöhallinnon ratkaisut. Ja mikä pahinta, ei ainoastaan hyväksynyt, vaan se on myös aktiivisesti kehittänyt ratkaisuja, joilla ympäristöhallinto on päässyt ulos nurkasta, johon se on itsensä maalannut.
Natura 2000-verkoston valmistelu sai murskatuomion
https://naturansalat.blogspot.com/2008/11/natura-2000-verkoston-valmistelu-sai.html
Suomen ympäristöpolitiikka - kestävää kehitystä vai vastuutonta vallankäyttöä? https://naturansalat.blogspot.com/2008/11/suomen-ympristpolitiikka-kestv-kehityst.html
Natura 2000 - vaiettu valtiosalaisuus https://naturansalat.blogspot.com/2008/11/natura-2000-vaiettu-valtiosalaisuus.html
Natura asioiden valmistelu ja toteutus oli mielestäni lain ja direktiivien vastaista jopa suorastaan rikollista. Siksi olen kirjoittanut asiasta kokonaisen blogin kirjoituksia todistaakseni olevani oikeassa. Suomi ei ole oikeusvaltio,
Natura-blogi
https://naturansalat.blogspot.com/
Pekka Haavisto
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Haavisto
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti