Olen
pyytänyt Oulun käräjäoikeudelta oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä
jotta voisin todistaa, että kaikki ulosotossa olevat saatavani ovat
syntyneet Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta.
From: Erkki
Aho
Sent: Friday,
January 10, 2020 8:24 AM
To: vvv@oikeus.fi
; ville.tavio@eduskunta.fi ; leena.meri@eduskunta.fi ;
mari.rantanen@eduskunta.fi ; sanna.marin@vnk.fi
Subject: Re:
käräjätuomari Timo Mäkeläinen
From: Erkki
Aho
Sent: Friday,
January 10, 2020 3:43 AM
To: oulu.ko@oikeus.fi
; raahe.uo@oikeus.fi ; kirjaamo@okv.fi ; anna-maja.henriksson@om.fi ;
pev@eduskunta.fi
Subject: käräjätuomari
Timo Mäkeläinen
Käräjätuomari
Timo Mäkeläinen
Minä
olen haastanut ulosottoviranomaiset käräjäoikeuteen vastaamaan
siitä, että he tietoisesti perivät minulta sellaista saatavaa,
jonka tietävät syntyneet rikosten avulla. Saatava on siis
perintäkelvoton.
Käräjätuomari
Timo Mäkeläinen , Te olette muuttaneet haastehakemuksen
ulosottovalitukseksi. Miksi? Mihin lakiin perustuu toimintanne?
Minulla
on perustuslain suoma oikeus omaisuuden suojaan. Ulosottoviranomainen
eikä käräjätuomarikaan saa toimia perustuslain vastaisesti. Olen
joutunut olemaan ulosottoviranomaisten järjestämässä
velkahelvetissä jo lähes 25 vuotta. Minulla on oikeus todistaa,
että he toimivat tietoisesti väärin ja että se on rikos. Se on
tässä tapauksessa ihmisoikeusrikos – kidutusrikos.
Minä
olen lähettänyt Teille käräjäoikeuteen aineiston, mikä varmasti
todistaa, että kaikki ulosottosaatavani perustuvat rikoksiin ja ovat
siten perintäkelvottomia. Te olette saaneet tämän
todistusaineiston tiedoksenne
Teillä
ei ole oikeutta estää minulta oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Minulla
on perustuslain suoma oikeus todistaa se, että Suomessa on
tapahtunut valtiopetos, mikä on suorassa yhteydessä PR-talojen
konkurssivyyhteen, josta kaikki ulosottosaatavani johtuvat. Rikokset
eivät ole vanhentuneet koska ulosotto on voimassa ja asiat ovat
olleet keskeytyksettä vireillä koko 25 vuoden ajan ja valtiopetos
pitää rikokset avoimena. Ulosottoviranomaiset ovat olleet tietoisia
asioista, mutta ovat tietoisesti rikkoneet lakia.
Vastaus
ylitarkastaja Ylva Norrgårdille
Minä
olen joutunut ihmisoikeusrikosten kohteeksi ja olen joutunut hakemaan
poliittista turvapaikkaa Suomen viranomaisten rikollisen toiminnan
johdosta.
Minulla
on perustuslain ja ihmisoikeussopimuksen mukaan oikeus
oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Pyydän
oikeuskansleria valvomaan, että Oulun käräjäoikeus ja
käräjätuomari Timo Mäkeläinen toimii lain mukaisesti.
Pyydän
eduskunnan perustuslakivaliokuntaa valvomaan, että oikeuskansleri
toimii lain- ja oikeuden mukaisesti. Pyydän perustuslakivaliokuntaa
valvomaan, että oikeusministeriön ja siten oikeusministerin
alaisuudessa toimiva oikeuskansleri toimii lain- ja oikeuden
mukaisesti.
Siellä
jossakin 10.01.2020
Erkki
Aho
Nimeni
on Erkki Aho
Olen
katsonut että ulosottoviranomaiset toimivat rikollisesti, koska he
tietävät asian ja toimivat rikoslain 15 luvun 10 § ja 11 §:n
vastaisesti.
Te
ette ole vastannut minulle mihin lakiin perustuu toimintanne siitä,
kun te muutatte haasteen valitukseksi. Pyydän Teitä NYT vastaamaan
minulle tähän kysymykseen.
Pyydän
Teitä perustelemaan myös sen miksi en saa perustuslain ja
ihmisoikeussopimusten mukaista oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Perustelkaa se NYT.
Miksi
en saanut todistaa entisen kansanedustajan Markku Kosken rikollista
toimintaa? Perustelkaa se NYT. Pyydän vastaukset välittömästi.
Kalajoella
13.01.2020
Erkki
Aho
KÄRÄJÄOIKEUS PÄÄTÖS
20/507
1. osasto Annettu
kansliassa
Oikeuden kokoonpano:
käräjätuomari Timo
Mäkeläinen 13.1.2020 U 19/30944
Valittaja Aho,
Erkki Johannes
Merenojantie 9 B 16
85100 KALAJOKI
Asia Ulosottovalitus
Vireille 9.12.2019
SELOSTUS ASIASTA
Valitus
ulosottomiehen tekemästä toimesta tai päätöksestä
Erkki Aho on 9.12.2019
toimittanut Oulun käräjäoikeuteen ja Raahen
seudun ulosottovirastoon
viestin, jossa hän ilmoitti vastustavansa
jyrkästi 3.12.2019
toimitettua ulosmittausta ja viittasi perusteinaan
internetin blogisivullaan
7.12.2019 julkaisemaansa tekstiin. Erkki Ahon
tekstissä esitettiin
perusteena se, että velkojana olevan henkilön Markku
Kosken ulosottosaatava
olisi syntynyt rikosten avulla ja olisi siksi
perintäkelvoton. Rikokset
eivät ole vanhentuneet, koska ulosotto on
edelleen
voimassa. Erkki Aho vaatii nyt ulosoton lopettamista Markku
Kosken saatavien osalta ja
hän vaatii ulosoton keskeytystä kaikkien
Erkki Ahoa koskevien
muidenkin ulosottosaatavien osalta ja asioiden
perusteellista tutkimista
ja selvittämistä rikostutkinnoissa ja tulevissa
oikeudenkäynneissä.
Erkki Aho vaatii asian kiireellistä käsittelyä.
Erkki
Aho on toimittanut 13.12.2019 lisäkirjelmän, jossa hän totesi
hänellä olevan lain
mukaiset vapaakuukaudet ulosotossa loka- ja
marraskuussa. Aho pyysi,
että nämä vapaakuukaudet siirretään tammija
helmikuuksi, jotta hän
voi ostaa lentoliput ja tulla antamaan
loppulausunnon
rikosilmoitukseen, jota Raahen poliisi parhaillaan tutkii.
Aho on nyt parhaillaan
ulkomailla hakemassa poliittista turvapaikkaa.
Ulosottomiehen
lausunto
Raahen seudun
ulosottoviraston johtava kihlakunnanvouti Anssi
Tuomaala on antanut Erkki
Ahon valituksen johdosta ulosottokaaren 11
luvun 11-12 §:ssä
tarkoitetun ulosottomiehen lausunnon.
Johtava kihlakunnanvouti
totesi lausuntonaan, että valitus tulisi jättää
tutkimatta. Päätöksestä,
jota valitus koskee, todettiin että
valituskirjelmässä
mainittuna päivänä 3.12.2019 ei ole tehty
ulosottomiehen päätöstä
vaan 2.12.2019 Erkki Aholle maksetusta
eläkesuorituksesta
on pidätetty aiemmin jo tehdyn ulosmittauksen ja
voimassa olevan
maksukiellon perusteella ulosottoon. Pidätyksestä on
kertynyt 388,22 euroa.
Kertyneet varat on tilitetty velkojille siten, että
Intrum Oy Jälkiperinnälle
on tilitetty 161,32 euroa ja Markku Koskelle
226,90 euroa.
Lausunnon liitteet
Kaikki Erkki Ahon voimassa
olevat toistuvaistulon ulosmittaukset sekä
niihin liittyvä Kevalle
annettu voimassa oleva maksukielto on
ulosottomiehen lausunnon
liitteenä, asiakirjoina.
Lausuma
valituksesta
Valitus ei koske miltään
osin ulosottomiehen päätöstä vaan kohdistuu
täytäntöönpanoperusteiden
oikeellisuutteen. Ulosottomies ei voi
ulosottomenettelyssä
tutkia täytäntöönpanoperusteen oikeellisuutta.
Kihlakunnanvoudin
näkemyksen mukaan valitus tulisi jättää tutkimatta.
Lausuma Erkki Ahon
lisäkirjelmän johdosta
Erkki Ahon 13.12.2019
antaman lisäkirjelmän johdosta johtava
kihlakunnanvouti erikseen
totesi, että Erkki Ahon toistuvaistulon
ulosmittaus on
ulosottokaaren 4 luvun 49 § 1 momentin 1) kohdassa
tarkoitettu
tulorajaulosmittaus, jolloin hänelle myönnetään lain 4 luvun
52-53 §:ssä säädetyin
tavoin vuosittain kaksi vapaakuukautta viran
puolesta.
Erkki
Aholle myönnetyt vapaakuukaudet ovat olleet tähän saakka
vuosittain lokakuu ja
marraskuu. Ajankohdalla 13.12.2019 tehdyllä
päätöksellä
vapaakuukaudet on Ahon pyynnöstä siirretty tammikuulle ja
helmikuulle. Siten Aholla
on ollut vapaakuukaudet 10/2019 ja 11/2019 ja
seuraavat vapaakuukaudet
ovat 1/2020 ja 2/2020. Tämän jälkeen
seuraavat viran puolesta
myönnettävät vapaakuukaudet tulevat 1/2021
ja 2/2021, jos
vapaakuukausien edellytykset tuolloin täyttyvätValittajan
kuuleminen
Käräjäoikeus on
varannut Aholle tilaisuuden antaa kirjallinen lausuma
ulosottomiehen antamien
lausuntojen johdosta.
Erkki Aho on lausunut,
että hän haluaa asiassa oikeudenmukaisen
oikeudenkäynnin, mikä
merkitsee sitä, että asian käsittely suoritetaan
suullisessa
oikeudenkäynnissä missä Aho todistaa että Markku Kosken
saatava ja kaikki Erkki
Ahon ulosotossa olevat muutkin velat ovat
syntyneet rikosten avulla
ja ovat siksi perintäkelvottomia. Rikoksensa
näihin asioihin liittyen
ovat Ahon käsityksen mukaan tunnustaneet
entinen asianajaja ja eräs
varatuomari. Poliisi oli jättänyt asiat tutkimatta,
mukaan luettuna sen että
Ahon yrityksen kauppaan liittyen oli tehty 63
miljoonan törkeä petos
ja konkurssiasiassa oli tehty prosessipetos kun
konkurssia oli haettu
väärillä tiedoilla, kauppasopimukset oli purettu ja konkurssi
oli laiton. Markku Kosken velkoma saatava johtuu näistä
asioista ja siitä, että
hän oikeudessa antoi väärän lausuman
käräjäoikeudelle.
Lisäksi syyttäjän esteellisyys oli jätetty tutkimatta.
Mitään asiaa näistä ei
ole käsitelty oikeudessa aikaisemmin. Aho tulee
laatimaan asioista
yksityiskohtaisen selvityksen todistusaineistoineen ja
selostuksen siitä, mitä
milläkin todistusaineistolla todistaa. Lisäksi hän
laatii luettelon
todistajista joita haluaa oikeudessa kuulla ja selvityksen
todistusteemoista. Aho
tekee mainitut selvitykset ja todistusaineistot
15.02.2020 mennessä - hän
on tällä hetkellä ulkomailla eikä pysty
tekemään aineistoja
nopeammin johtuen ulosoton aiheuttamasta
taloudellisesta
tilanteesta. Aineistot laaditaan niin, että oikeuden on
helppo käsitellä asia.
Merkintä Aho on
ratkaisuilmoituksen toimittamisen jälkeen lähettänyt
käräjäoikeuteen
lisäkirjelmät 8.1. ja 10.1.2020.
ASIAN
KÄSITTELYJÄRJESTYS
Käräjäoikeus on
käsitellyt ja ratkaissut tämän asian kansliassa.
Pääasiaratkaisun
perusteluista ilmenevistä syistä istuntokäsittelyn
toimittaminen asiassa on
ilmeisen tarpeetonta ja valituksessa
henkilötodistelun
teemoiksi ilmoitetut seikat ovat tässä ulosottoasiassa
asiaan vaikuttamattomia
seikkoja.
KÄRÄJÄOIKEUDEN
RATKAISU
Päätöslauselma Erkki
Ahon valitus hylätään.
Perustelut
Ulosottokaaren 11 luvun tarkoittamana muutoksenhakuna tutkitaan
sitä,
onko ulosottomiehen päätös
tai toimi tehty lain eli ulosottokaaren
säännösten mukaisesti -
näitä lakiin sisältyviä säännöksiä on sekä
ulosoton menettelystä
että sen materiaalisesta sisällöstä, joihin viimeksi
mainittuihin liittyvät
esimerkiksi ulosmittauskiellot ja niin sanotut
erottamisetuudet. Sen
sijaan ulosoton toimittamassa täytäntöönpanossa
tai käräjäoikeudessa
käsiteltäessä ulosottovalitusta tutkinnan kohteena
ei ole ulosottoperusteen
eli Tuomion oikeellisuus. Riidanalaiset
kysymykset on käsitelty
ja ratkaistu aikanaan ja täytäntöönpanon
perusteeksi on tästä
käsittelystä syntynyt tuomio eli ulosottokaaren
tarkoittama
täytäntöönpanoperuste. Ulosottomiehen lausuntoon nyt
liitetyistä
ulosmittauspäätöksistä ilmenee, että Erkki Ahon velkoina on
ulosottoperinnässä
saatavia muun muassa Markku Koskella ja eräillä
muilla yksityishenkilöillä
sekä yhtiöillä. Näiden saatavien peruste ja
määrä on ratkaistu jo
aiemmin ja nuo tuomiot ovat lainvoimaisia.
Tuomion antaminen niin
sanotusti prekludoi mahdolliset vastatosiseikat
(Risto Koulu, 1997,
Muutoksenhaku ulosotossa, sivu 45).
Koska
Erkki Ahon valituksen sisältönä on nyt väite Markku Kosken
saatavan
perusteettomuudesta sekä muita väitteitä, jotka eivät liity
ulosottoperintään ja sen
menettelyyn, vaan laajemmin 1990 -luvun
aikaisiin tapahtumiin,
valitus on käräjäoikeuden arvion mukaan hylättävä
perusteettomana.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen
tyytymätön saa hakea muutosta valittamalla
Rovaniemen hovioikeuteen
tai ennakkopäätösvalituksella korkeimpaan
oikeuteen.
Tyytymättömyyttä on ilmoitettava viikon kuluessa
käräjäoikeuden
päätöksen antamispäivästä.
Käräjätuomari Timo
Mäkeläinen
Asiakirjan toimittaminen
- Erkki Aho, päätöksen
antamispäivänä, sähköpostitse
- Raahen seudun
ulosottovirasto, virastopostiin, sähköpostitse
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti