keskiviikko 15. huhtikuuta 2020

TO 16.04.2020 Kidutus ja ihmisoikeusrikokset – miksi asiasta pitää vaieta?



Minä olen haastannut ulosottoviranomaiset oikeuteen sen takia, että he ovat perineet ja perivät edelleen minulta sellaisia saatavia, jotka on saatu aikaan rikollisesti ja ne ovat siksi perintäkelvottomia. Heidän toiminta on tietoista ja tuottamuksellista. Koska virheellinen ulosotto on jatkunut jo 25 vuotta niin vuoren varmasti kysymys on kidutuksesta ja muista ihmisoikeusrikoksista.

Tämä on kuudes kerta kun haastan ulosottoviranomaiset oikeuteen tässä asiassa. Syynä on se, ettei korkein oikeus ole purkanut vääriä alioikeuksien päätöksiä. Minulla on lain suoma oikeus viedä asia käräjäoikeuden käsittelyyn ja saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti ja minulla on oikeus todistaa se, että kaikki ulosottosaatavani ovat olleet ja ovat edelleenkin rikollisesti aikaansaatuja ja siten perintäkelvottomia. Olen huolissani Oulun käräjäoikeuden tuomareiden toiminnasta , sillä kaikki kuusi käräjäoikeuden tuomaria näkivät ihmisoikeusrikokset ulosottovalituksina. Onneksi käräjäoikeuden laamanni Antti Savela puuttui asiaan ja muutti yhden asian rikosasiaksi. Sitä käsittelee käräjätuomari MH. Milloin saan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin? Olen toimittanut käräjäoikeuteen kiistattomat todistusaineistot asiassa ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa. Nyt odotan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, koska todsitusaineisto on kiistaton ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa. Minä olen valmis oikeudenkäyntiin. Milloin saan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin jossa voin todistaa totuuden?

Koska käräjätuomari MH ei keskeyttänyt ulosottoani, niin minä haastoin uudestaan ulosottoviranomaiset oikeuteen. Katsoin, että he syyllistyvät kidutukseen ja muihin ihmisoikeusrikoksiin, kun eivät keskeytä ulosottoani, vaikka varmasti ja todistettavasti tietävät, että ulosottoni on aikaansaatu Suomen valtion rikollisella toiminnalla ja kaikki ulosottoni ovat olleet ja ovat edelleenkin perintäkelvottomia. Katson, että ulosottoviranomaiset EN ja kihlakunnanvouti AT toimivat tietoisesti ja tuottamuksellisesti rikoslain 15 luvun 10 § ja 11 § vastaisesti ja syyllistyvät kidutukseen ja muihin ihmisoikeusrikoksiin. Erikoista on se, että he edelleenkin saavat ja voivat jatkaa rikollista toimintaansa.

Käräjätuomari TM taas katsoi, että kysymyksessä on ulosottovalitus. Juuri samanlaisessa asiassa Oulun käräjäoikeuden laamanni Antti Savela on katsonut, että kysymys on rikosasiasta. Minä pyysin käräjätuomari TM:ltä lisäaikaa haasteen täydentämiseen ja totesin käräjätuomarin TM:n olevan esteellinen käsittelemään asiaa koska on jo aikaisemmin katsonut samanlaisessa (samassa) asiassa ihmisoikeusrikokset ulosottovalitukseksi. Lisäksi olin tehnyt kantelun käräjätuomari TM:stä oikeuskanslerille ja tutkintapyynnön valtakunnnansyyttäjälle. Nämä ovat varmasti syitä siihen ettei käräjätuomari TM voi käsitellä asiaa kidutusasiaani ulosottovalituksena.

Yksi käräjätuomari SE ja ulosottomies EN tekivät minusta rikosilmoituksen.
virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Minulla on nyt kaikki todistusaineistot poliisilla,syyttäjällä ja Oulun käräjäoikeudessa mitkä todistavat sen, että olen syytön Oulun käräjäoikeuden tuomarin SE ja ulosottomiehen EN tekemään rikosilmoituksiin. Ne ovat perätömiä ilmiantoja ja rikostutkinta paljasti, että rikostutkintapyynnön tekijät ovat itse syyllistyneet rikoksiin enkä minä. Lisäksi todistusaineisto paljastaa ja todistaa, että kaikki ulosottosaatavaniovat olleet ja ovat edelleenkin rikollisesti aikaansaatuja. Minulla on tässä asiassa kaikki todistusaineistot valmiina käräjäoikeudessa käsittelyä varten. Minulle syytettynä on erittäin vahva asema perustuslain ja ihmisoikeusopimusten mukaan. Olen valmis oikeudenkäyntiin. Milloin saan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin?

Korkein oikeus toimii perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaisesti. Otetaan esimerkkinä korkeimman oikeuden päätös 21.09.2019 Diaarinumero H2017/239 Nro 1817. Päätös on valitus Rovaniemen hovioikeuden tuomiosta 29.6.2017 Nro 281. Kysymyksessä on käräjätuomari SE:n Rovaniemen hovioikeuden suojelupäätös. Huomatan tässä yhteydessä, että Rovaniemen hovioikeus ei ole koskaan antanut minulle suullista käsittelyä asioissa jotta olisin voinut esittää totuuden asioissa. Rovaniemen hovioikeuden toiminta asioissani ei kestä päivän valoa. En kertaakaan ole saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä Rovanimen hovioikeudessa koko 25 vuoden aikana. Tosin osan tuosta 25 vuodesta Ylivieskan käräjäoikeuden päätöksistä valitettiin Vaasan Hovioikeuteen,mutta sama tilanne on ollut Vaasan hovioikeudenkin kanssa. Hovioikeuksissa ei perehdytä asioihin. Ei voi välttyä vaikutelmalta ettei edes haluta tehdä oikeita päätöksiä.

Korkein oikeuden päätöksen mukaan: ”Oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 1 §:n 4 momentin mukaan muun hakijan kuin viranomaisen on käytettävä oikeudenkäyntikäyntiasiamiestä ta -avustajaa lain 31-luvussa tarkoitetussa tuomivirhekantelua tai tuomion purkamista koskevassa asiassa Korkeimmassa oikeudessa.
Asian ovat ratkaisseet oikeudenuvokset Jokela, Leppänen ja Välimaa. Esittelijänä on ollut oikeussihteeri Eeva Palaja.

Perustuslain 21 § Oikeusturva
Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.

106 § Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.

Korkein oikeus toimii perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaisesti, koska perustuslain 21 §:n mukaan kansalaisella on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja ja hyvään hallintoon. Perustuslain oikeudenmukainen oikeudenkäynti on ristiriidassa oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 1 §:n 4 momentin kanssa. Perustustuslain 106 §:n mukaan tavallisen lain ollessa ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija peruslain säännökselle.

Todistusaineisto on kiistaton ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa:

KE 08.04.2020 Kirjaani on vielä myynnissä Kalajoen kirjakaupassa

Jatketun 24 vuoden oikeusmurhan ja kidutuksen kohde

SSP-sopimus

Koiviston konklaavi ja muut salatut sopimukset

Koiviston konklaavi

Isänmaan Mies Jorma Jaakkola esittää faktat 1990-luvun laman lainvastaisista menettelyistä

Miten Suomi pelastetaan

Entrepreneur Erkki Aho is the target of continued 24 years of legal murder and torture

Miksi poliisi, syyttäjä, oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies ja Suomen poliitikot sekä tiedotusvälineet vaikenevat asioista?


Olen vaatinut oikeus- ja poliisiviranomaisia vastuuseen teoistaan samoin kuin poliitikkoja ja tiedotusvälineitä.

SU 12.04.2020 Pääsiäisen 2020 kärsimysnäytelmä – saa jakaa eteenkin kansanedustajille

Arvoisat puolueiden johtohenkilöt


PS. Olen joutunut vaihtamaan sähköpostiani, koska en voinut vaihtaa salasanaa sähköpostiosoitteeseeni e.ahoky@kotinet.com. Olen erittäin tyytymätän Elisan Oyj:n toimintaan. Nyt minulla on uusi sähköpostiosoite enkä käytä enää entistä sähköpostiani. En julkista uutta sähköpostiosoitettani, koska haluan vältää turhaa ja ylimääräistä sähköpostiviestettelyä.

klo

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti