Hyökkäys oikeusvaltiota vastaan Eetu Iston maalaus - hyökkääjänä ovat todistettavasti olleet Suomen johtavat poliitikot omien poliittisten virheidensä johdosta eli kutikutoisen laman johdosta,jolla oli järkyttävät seraukset suomalaiselle yhteiskunnalle. Eetu Iston maalaus oli aikaana edella n. 200 vuotta. VALTIOPETOKSEN TEKIJÄT..
Totuus
asioista on tämä. Todistusaineisto
on kiistaton ja rikolliset ovat tunnustaneet tekonsa:
KE
08.04.2020 Kirjaani on vielä myynnissä Kalajoen kirjakaupassa
Jatketun
24 vuoden oikeusmurhan ja kidutuksen kohde
SSP-sopimus
Koiviston
konklaavi ja muut salatut sopimukset
Koiviston
konklaavi
Isänmaan
Mies Jorma Jaakkola esittää faktat 1990-luvun laman lainvastaisista
menettelyistä
Miten
Suomi pelastetaan
Olen
ollut kaikkiin puollueisiin yhteydessä, mutta yksikään puolue ei
reagoi asiaan. Ainoa poikekus oli Kristillisten Päivi Räsänen,
joka toivotti hyvää kesää. Kaikki muut ovat vaienneet asiasta.
Minulla
on sellainen mielikuva, että Jorma Jaakkola on ollut yhteydessä
Kokoomuspuolueen johtoon, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Perussuomalaiset eivät myöskään ole reagoineet asiaan ja
käytännössä se merkitsee sitä, että perussuomalaisten kannatus
alkaa laskemaan kun totuus kansalle selviää. On todennäköistä,
että seuraavassa puolugallupissa perussuomalaiset ovat menettäneet
johtopaikkansa. Myöskään keskustan kansanedustajat eivät reagoi
asiaan lukuunottamatta ylivieskalaista kansanedustajaa Juha Pylvästä,
joka laittoi minulle sähköpostiviestin jossa hän totesi ,että
”odotelaan”:
Suomen
valtiopetoksesta ovat tietoisia Suomen viranomaiset ja hallituksen
ministerit. Viranomaiset eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin
valtipetoksen johdosta. Olen tehnyt asioista useita
rikotutkintapyyntöjä, mutta en eivät ole johtaneet mihinkään,
sillä Esko Aho on edelleenkin vapaalla jalalla. Aikaisemmin vastuu
asioista kuului suojelupoliisille. Nyt se on siirretty ylemälle
polisijohdolle ja keskusrikospoliislle, joka ei ryhdy asiaa
tutkimaan. Poliisi on alistettu poliittisen vallankäytön
välineeksi.
Poliisit
eivät noudata poliisilakia eikä esitutkintalakia.
Avoin
kirje pääministeri Antti Rinteelle
1990-luvun
pankkikriisi on selvitettävä, syylliset on saatava vastuuseen ja
aiheutetut vahingot on korvattava
Valtiopetos
on tosiasia
Oikeustoimi
ja poliisi blogi
Valtiopetoksen
tekijöiden suojelemiseksi ja valtiopetosrikosten peittelemiseksi on
tehty systeemi, jota valtionviranomaiset noudattavat poliittisessa
ohjauksessa. Korkein oikeus ei pura alioikeukisen vääriä
päätöksiä, vaikka perustuslaki määrää toisin.
Oikeusturva
Jokaisella
on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman
aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa
tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja
velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun
riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
Käsittelyn
julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja
hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja
hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Korkein
oikeus ei ota huomioon perustuslain määräyksiä, vaan on on
keksitty oikeudenkäyniskaateen pykälä, jolla voidaan kiertää
Suomen lakia ja estää kansalaisten oikeudensaanti.
Oikeudenkäymiskaaren pykälä on perustuslain vastainen.
Oikeudenkäymiskaaren
15b luvun 1 §:n 4 momentin mukaan muun hakijan kuin viranomaisen on
käytettävä oikeudenkäyntikäyntiasiamiestä ta -avustjaa lain
31-luvussa tarkoitetussa tuomivirhekantelua tai tuomion purkamista
koskevassa asiassa Korkeimmassa oikeudessa.
Meillä
on perustuslaissa pykälä joka turvaa kansalaisten oikeudensaannin,
mutta krokein oikeus eikä myöskään muut oikeusistuimen eivät
kunnioitaa perustuslakia.
Perustuslain
etusija
Jos
tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen
soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa,
tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
Korkein
oikeus voi poistaa tai purkaa tuomioistuimen lopullisen eli
lainvoiman
saaneen
ratkaisun tai palauttaa menetetyn määräajan oikeudenkäymiskaaren
31 luvussa mainituilla perusteilla. Lainvoimaisen ratkaisun
poistaminen tai purkaminen ja menetetyn määräajan palauttaminen
ovat poikkeuksellisia menettelyjä, jotka edellyttävät, että
laissa säädetyt varsin tiukat perusteet täyttyvät. Myös
ylimääräiset muutoksenhakemukset ratkaistaan esittelystä.
Ylimääräistä
muutoksenhakua koskeva asia voidaan korkeimmassa oikeudessa käsitellä
ja ratkaista kolmijäsenisessä jaostossa, mikäli se on ratkaisusta
yksimielinen. Muussa tapauksessa asia siirretään viisijäsenisen
jaoston ratkaistavaksi. Yhden jäsenen muodostama jaosto voi
kuitenkin ratkaista asian, jos hakija on kokonaan peruuttanut
ylimääräistä muutoksenhakua koskevan hakemuksensa.
Jos
korkein oikeus on jo aikaisemmin hylännyt tai jättänyt tutkimatta
ylimääräistä muutoksenhakua koskevan hakemuksen, yhden jäsenen
muodostama jaosto voi jättää tutkimatta samassa asiassa tehdyn
uuden hakemuksen, jollei asiaa ole erityisen painavasta syystä
välttämätöntä tutkia uudelleen. Yksi jäsen voi myös jättää
tutkimatta tuomiovirhekantelua tai tuomion purkamista koskevan
hakemuksen, jos hakija ei ole käyttänyt kelpoisuusvaatimukset
täyttävää oikeudenkäyntiasiamiestä tai -avustajaa.
Näillä
toimenpiteillä korkein oikeus estää kansalaisten oikeudensaannin
ja toimii perustuslain vastaisesti. Korkeimman oikeuden toiminnan
tuntee hyvin myös entinen korkeimman oikeuden jäsen Jukka
Kemppinen, joka
kirjoittaa
kirjassaan “Taistelu oikeudesta” sivulla 15 näin:“Korkein
Oikeus on tällä hetkellä todellisessa ahdingossa ja luottamus
tuomioistuimiin on rapautunut niin pahasti, että menetetyn maineen
korjaamiseen voi mennä kolmekymmentä vuotta.
Kun
korkein oikeus ei ole suostunut purkamaan eri oikeusasteiden vääriä
päätöksiä, niiin minulla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin
haastaa ulosottoviranomaiset oikeuteen, koska he perivät minulta
sellaisia saatavia, jotka on saatu rikosten avulla aikaan. Ne ovat
siis perintäkelvottomia. Haastoin ensin Suomen valtion oikeuteen
asiassa, mutt Ylivieskan käräjäoikeus ei ottanut asiaa
käsiteltäväkseen ja hävitti vielä todistusaineistonkin. Vuosi
oli 2016 jolloin asiaa käsitteli käräjätuomari JJ. Tein asiassa
oikeudenkäyntiväittämän jossa todistin Ylivieskan käräjäoikeuden
esteellisyyden ja samalla käräjätuoamri JJ:nn esteellisyyden
käsitellä asiaa..
Tyytymättömyyden
ilmaisu Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden käräjäoikeuden
esteellisyyttä koskeva osaratkaisuun
Tässä
aineistossa on täydelliset kopiot tuomioista ja
todistusaineistoista. Tämä on määrätty säilytettäväksi
Ylivieskan käräjäoikeudessa vuoteen 2021. Koska Ylivieskan
käräjäoikeus on nykyistä Oulun käräjäoikeutta, niin aineisto
on siirrettävä tähän istuntoon todistusaineistoksi.
Nyt
ulosottoviranomaisten toimintaa käsittelee jo seitsemäs Oulun
käräjäoikeuden tuomari. Kuusi edellistä on katsonut
ihmisoikeusrikokset ulosottovalituksiksi. Valitettavasti minulla on
perusutslain ja ihmisoikeussopimusten mukaine oikeus todistaa, että
kaikki ulosotossa olleet ja olevat saatavat ovat syntyneet Suomen
valtion rikollisen toiminnan avulla. Lisäksi minulla on Suomen lain
ja ihmisoikeussopimusten mukainen oikeus saada oikeudenmkainen
oikeudenkäynti ja saasa asiaan oikeudenkäyntiavustaja. Kun asia
saadaan Oulun käräjäoikeudessa oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
niin voin todistaa asiaa ja käräjäoikeus voi tehdäa asiassa
oikean päätöksen. Olen lisäksi vaatinut, että oikeus määrää
Suomen valtion korvausvelvolliseksi. Korkein oikeus voi purkaa väärät
päätökset, mutta koska systeemi on näin ”rikollinen” niin
mistään ei voi olla varma. Tärkeintä minulle on korvausten
saanti. Katson, että yhteiskunnan velvollisuutena on toimia niin,
että oikeus toteutuu. Hallitus on siitä suurin vastuullinen ja
ennenkaikkea tällä hetkellä oikeusministeri Anna-Maja Henriksson
ja oikeuskansleri Tuomas Pöysti.
Euroopan
Ihmisoikeustuomioistuin on polliittinen toimija ja sieltä
suomalaisten pankkikriisin uhrien on mahdoton saada oikeutta. Suomea
koskevat päätökset ovat pieniä vähäpätöiisä päätöksiä.
Suomi kuitenkin ehti saada joitakin oikeitakin päätöksiä
ennenkuin EIT:n tuomariksi nimitettiin korkeimman oikeuden eläkkeelle
jäänyt presidentti Pauliine Koskelo. Koskelo oli pankkikriisin
aikana oikeusminsiteriön ooikeusneuvos ja oikeusminsiterinä oli
Tarja Halonen.
Suomi
saanut enemmän tuomioita EIT:stä kuin muut Pohjoismaat yhteensä –
lailliisuusvalvonta Suomessa ei toimi oikein
Kansainväliseen
rikostuomioistuimeen suomalaiset eivät saa asioitaan käsittelyyn.
Minulla on siitä kokemusta. Olen yrittänyt sitä kolme kertaa.
Vastaukset ovat tullee mustassa kirjekuoressa salaisuuden
säilymiseksi. Siis kansainvälinen rikostuomioistuin ei ota Suomen
asioita eli pankkikriisin asioita käsiteltäväkseen vaikka kysymys
on suuresta itsemurhien määrästä mitkä johtuvat Suomen valtion
rikollisesta toiminnasta.
Kansainvälinen
rikospoliisi eli Interpol ei ota Suomen asioita käsiteltäväkseen,
koska kysymys on poliittisista rikokista. Kerron täman siksi, että
olen sitä yrittänyt saada Suomen asioita Interpolin tutkittavaksi.
Euroopan
komissio eikä Euroopan neuvosto ota Suomen valtion rikollista
toimintaa käsiteltäväkseen. Komission oikeuskomissaariin Vera
Jourovaan olen ollut monta kertaa yhteydessä sekä myös kaikkiin
Euroopan maiden hallituksiin. Suomen valtion rikolliseen toimintaa ei
puututa muiden EU-maiden toimesta.
Olen
ollut yhteydessä myös Venäjän presidentti Vladimir Putiiniin. En
tiedä ottiko hän keskusteluissa presidentti Sauli Niinistön kanssa
esille Suomen valtion rikollisen toiminnan kansalaisiaan kohtaan,
mutta ainakin olen välittänyt tiedon Putille asiasta.
Suomen
ministerit kertovat Suomen olevan oikeusvaltion, mutta
oikeusministeri Anna-Maja Henriksson ja sisäministeri Maria Ohisalo
eivät vastaa sähköposteihin ja oikeusministeri on todennäköisesti
estänyt sähöpostien lähettämisen. Hallituksella on yli 80
avustajaa, mutta he eivät vastaa minun sähköpostiviesteihini.
Viralliset
tiedotusvälineet vaikenevat asioista. Tämä on OIKEUSVALTIO SUOMI.
Velallisten Tuki Ry kertoo
sivuilla totuuden Suomen tilanteesta
Velallisten tukiryhmä on
tehnyt vetoomuksen Euroopan neuvostolle.
Minä olen myös pyytänyt
Euroopan neuvostoa puuttumaan Suomen oikeusvaltiotilanteeseen. En
kuitenkaan ole saanut minkäänlaista vastausta asiaan.
Olen kääntynyt myös
YK:n ihmisoikeusneuvoston puoleen, mutta en ole saanut mitään
vastausta. Myös Velallisten Tukiryhmä on kääntynyt YK:n
Ihmisoikeusneuvoston puoleen. YK.n Ihmisoikeusnuvosto on antanut
Suomelle huomatuksen siitä, että Suomessa poliitikot puuttuvat
oikeuslaitoksen toimintaan. Lisään tähän myöhemmin ajankohtan
kun löydän tiedon muistiinpanoistani eli blogeistani.
Voidaan sanoa, että
historiaa toistaa itseään.
Ensimmäinen sortokausi
Toinen sortokausi
Suomi on siis tuhon
tiellä. Jos oikeus ei toteudu ja valtiopetoksen salailu ja
valtiopetosrkollisten suojelu jatkuu niin henkivartijoiden määrän
lisääminen johtaville poliitikoille ei riitä, vaan kohtalo saattaa
kävellä vastaan ennakkoon siitä ilmoittamatta. Tämä on minun -
historiantutkijan näkemys Suomen tulevaisuudesta.
täyttävää
oikeudenkäyntiasiamiestä tai
Anna-Maja Henriksson ja Erkki Aho Kalajoki-näyttelyssö V.H.Kiviojan muotokuvan paljastustilaisuudessa. V.H. Kivioja on oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin isoisäOikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin puhe Asianajajapäivillä Helsingissä 17.1.2020
Oikeusvaltioperiaatteen
merkitystä ei voi liikaa korostaa. Jos sen toteutumisessa on
puutteita, se näkyy merkittävällä tavalla yhteiskunnassa. Usein
oikeusvaltioperiaate mielletään abstraktiksi ylätason
periaatteeksi, mutta haluan itse korostaa ja tuoda esille sen
käytännön merkitystä. Oikeusvaltioperiaate takaa sen, että lait
säädetään läpinäkyvällä ja demokratiaa kunnioittavalla
tavalla, julkisen vallan laajuus ja valtaoikeudet on sidottu lakiin
ja mielivallan käyttöä on pyritty mahdollisimman hyvin estämään.
Lait ovat saatavilla ja lainsäädäntö ennakoitavaa ja
ymmärrettävää. Tuomiovaltaa käytetään riippumattomassa
tuomioistuimessa, joka ei ole ulkopuolisen ohjauksen alaisuudessa, ei
hallituksen eikä oikeusministerin. Tämä ei ole aina kansalaisille
aivan selvää.
Oikeusvaltio
ei ole tärkeä vain yksilölle. Oikeusvaltion toimivuus on hyvin
keskeistä myös elinkeinotoiminnalle. Kun yritys esimerkiksi miettii
toimintansa laajentamista uuteen maahan, on riskiarviossa tärkeä
miettiä voiko viranomaisiin ja sopimuksiin luottaa, saako
elinkeinoharjoittaja riitatilanteessa asiansa puolueettoman
tuomioistuimen käsiteltäväksi tai voiko valtio tehdä
mielivaltaisia päätöksiä jopa toiminnan haltuun ottamisesta.
Oikeusvaltioperiaatteen
vahvistaminen oli yksi Suomen juuri päättyneen EU-
puheenjohtajuuskauden prioriteeteista. Vastaanotto on ollut hyvin
positiivista ja Suomea on kiitetty teeman esille nostamisesta.
Minulla oli ilo puheenjohtajuuskauden aikana nostaa tämä asia
oikeusministerien pöydälle. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun
tästä asiasta keskusteltiin oikeusministerien kesken. Tämä oli
kaikkien mielestä hyvä ja sovimme, että jatkamme näitä
keskusteluja säännöllisesti. Oikeusvaltioperiaatteen turvaaminen
ja vahvistaminen on nyt tunnistettu koko EU:n tasolla yhteiseksi
tavoitteeksi ja tulevien vuosien painopisteeksi.
Hyvä yleisö,
Suomessa
oikeusvaltioperiaate on tuntunut lähes itsestään selvältä
periaatteelta. Maatamme on rakennettu oikeusvaltioperiaatteeseen
nojaten ja sitä vahvistaen. Vaikka kansainvälisesti vertailtuna
Suomi saa kiitosta monista onnistumisista, on kuitenkin ilmeistä,
että tässä edelleen tehtävää. Hallitus on tähän sitoutunut ja
tämä näkyy myös hallitusohjelmassa.
Oikeusturvan toteutuminen
on asia, johon meidän tulee panostaa ja sitä hallitus myös tekee.
Kyseessä on laaja kokonaisuus, jossa työtä täytyy tehdä
pitkäjänteisesti. Helppoja ratkaisuja ei ole. Asianajajaliitto on
tänään voimakkaasti ottanut kantaa oikeudenhoidon toimivuuteen
Suomessa. Asia on tärkeä. Samalla Asianajajaliiton oikeudenhoidon
tilaa koskevan kritiikin kärkevyys on jokseenkin yllättävää.
Oikeudenhoitoa, kuten koko yhteiskuntaa yleensä, rakennetaan
parhaiten yhteistyöllä ja vuoropuhelulla.
Myös kannanoton ajoitus
on hieman yllättävä. En nimittäin voi tässä yhteydessä olla
toteamatta, että pitkän tauon jälkeen, tämän hallituksen
toimesta, oikeudenhoitoon vihdoin panostetaan tässä maassa.
Oikeusministerinä olen tähän hyvin tyytyväinen. Ensimmäistä
kertaa pitkään aikaan oikeudenhoidon ketjuun osoitettiin myös
lisärahoitusta. Tämä suunnanmuutos ei ole tullut itsestään, vaan
sen taustalla on ollut hyvin paljon työtä. Vuonna 2020
oikeusministeriön hallinnonalan määrärahataso on 23 miljoonaa
euroa suurempi kuin edellisenä vuonna. Nämä panostukset ovat
äärimmäisen tärkeitä, sillä meillä ei ole enää varaa säästää
oikeusvaltion perustoiminnoista. Ja sitä tämä hallitus ei tee.
Tuomioistuimien pitkät
käsittelyajat ovat haaste ja tähän tartutaan tällä
hallituskaudella. Esimerkiksi rikosasioiden käsittelyyn panostetaan
tänä vuonna 5 miljoonaa euroa lisää verrattuna aikaisempaan.
Rikosasioiden käsittelyssä oikeusprosessin ketju on pitkä, ja
jotta pullonkauloilta vältytään, onkin tärkeää, että
tilannetta seurataan jatkuvasti. Tämän vuoden alussa otettiin
merkittävä askel tuomioistuinten tulevaisuuden kannalta, kun
Tuomioistuinvirasto aloitti toimintansa. Virasto vahvistaa
tuomioistuinten riippumattomuutta ja nyt työn kehittämiseen ja
suunnitteluun voidaan panostaa entistä paremmin.
Oikeusministeriö ja
sisäministeriö ovat viime vuoden lopussa vastaanottaneet professori
Matti Tolvasen selvitysmiesraportin, jossa koko rikosprosessiketjua
ja sen toimijoita arvioidaan niin sanotun lean -ajattelun hengessä.
Prosessien nopeuttamiseksi pyritään poistamaan kitkaa ja
pullonkauloja. Tolvanen nostaa esiin useita erilaisia keinoja
tehostaa ja nopeuttaa rikostutkintaa ja rikosasioiden
tuomioistuinkäsittelyä. Osa niistä on lainsäädännöllisiä
mutta osa on toteutettavissa toimintatapoja kehittämällä ja
yhteistyötä parantamalla. Yhtä maailman muuttavaa viisasten kiveä
prosessien nopeuttamiseen meillä ei ole mutta useita yksittäisinä
askelina pieniä muutoksia tekemällä on mahdollista saada aikaan
näkyviä ja vaikuttavia parannuksia.
Rikosprosessin kestojen
lyhentämiseksi on esitetty ratkaisuksi myös oikeusavustajien
päivystysjärjestelmää. Sen tarvetta on korostettu niin
kansallisessa kuin kansainvälisessä keskustelussa.
Päivystysjärjestelmän rakentaminen aloitetaan tänä vuonna.
Tavoitteena on luoda tehokas ja hyvin toimiva päivystysjärjestelmä,
joka palvelee paitsi asianosaisia myös esitutkinnan toimittamista
kokonaisuudessaan. Järjestelmä on tarkoitus ottaa käyttöön
ensi vuoden aikana.
Mielestäni yksi
merkittävimmistä haasteista oikeusturvan kannalta koskee
oikeudenkäyntikuluja, joiden määrän jatkuva nousu näyttää
nostaneen etenkin yksityishenkilöiden ja pienten yritysten kynnystä
viedä aiheellisiakin juttuja tuomioistuimeen. Oikeudenkäyntiin
liittyvällä kuluriskillä on olennainen merkitys oikeusturvan
saatavuuden näkökulmasta. Hallitus selvittääkin parhaillaan
oikeudenkäyntikulujen määräytymisperusteita muun muassa tämän
kynnyksen alentamiseksi.
Oikeusturvan
parantamiseksi on myös tärkeää, että alalla toimivat ihmiset
voivat hyvin. Valitettavasti Suomessa on pitkään ollut valloillaan
trendi, jossa juristien ja asianajajien pitkät työpäivät ja
korkea kuormitus ovat olleet enemmän sääntö kuin poikkeus.
Oikeusministerinä pyrin tekemään kaikkeni, jotta edellytykset
tehdä töitä ja voida hyvin ovat olemassa. Toivonkin myös, että
Asianajajaliitto yhä tiukemmin tarttuu toimeen sen puolesta, että
työhyvinvointiin panostetaan entistä enemmän, että erityisesti
nuoret juristit eivät aja itseään loppuun ensimmäisinä
työvuosinaan ja että naisilla on mahdollisuus sekä hankkia perhe
että edetä urallaan vaativampiin tehtäviin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti