Pyydän Teitä katsomaan nämä kaksi videoa.
Sinivalkoinen kavallus
https://www.youtube.com/watch?v=HKsn6Zvwhbk&t=121s kesto 12.38
SSP-sopimus
https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY&t=78s kesto 8.13
Lukekaa tämä blogini
MA 11.03.2024 Juristi Jaana Kavonius on hakenut poliittista turvapaikkaa Slovakiasta ja Unkarista
https://kalajokinen.blogspot.com/2024/03/ma-11032024-juristi-jaana-kavonius-on.html
Pyydän Teitä toimimaan niin, että Suomi palautetaan takaisin oikeusvaltioiden joukkoon.
Tässä on esimerkki laillisuusvalvojien toiminnasta. Pyydän, että nämä henkilöt Jari Bråman ja Juha Haapamäki joutuvat oikeudelliseen vastuuseen tekemästään teosta eli alla olevasta vastauksesta. Tässä todistusaineisto
VASTAUS 12.3.2024
Viite: 12.02.2024 vireille tullut kantelu EOAK/932/2024
POLIISIN MENETTELY
Palaatte asiaan, johon teille on jo vastattu 2.2.2024 (EOAK/4475/2023). Katsotte, että on syytä epäillä Oulun poliisijohtajan ja Oulun poliisin lakimiehen sekä KRP:n virkamiehen antaneen tuossa asiassa väärät lausumat. Lisäksi käsittelette kirjoituksissanne lukuisia kymmenienkin vuosien takaisia asioita ja katsotte, että Kalajoen poliisin, Raahen poliisin, Pohjois-Suomen syyttäjälaitoksen, Oulun käräjäoikeuden ja Rovaniemen käräjäoikeuden ja KRP:n rikollisen toiminnan johdosta olette saanut viiden kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Katsotte, että rikokset eivät ole vanhentuneet, ”koska ulosotto ja valtiopetos pitävät rikokset avoimena”. Asianne esiteltiin apulaisoikeusasiamiehen sijainen Jari Råmanille.
Hänen pyynnöstään ilmoitan teille vastauksena seuraavaa. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen katsoi, ettei uusista kirjoituksistanne käy ilmi seikkoja, joiden vuoksi poliisin menettelyä, jota kantelunne EOAK/4475/2023 koski, olisi syytä käsitellä täällä uudestaan. Ei ole ilmennyt perusteita sen tueksi, että hän voisi kyseenalaistaa hänelle tuossa asiassa virkavastuulla annetut selvitykset.
Lisäksi korostan, että eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain mukaan yli kaksi vuotta vanhaa asiaa ei tutkita, ellei siihen ole erityistä syytä. Niiltä osin kuin kantelunne kohdistuu yli kaksi vuotta vanhoihin tapahtumiin, apulaisoikeusasiamiehen sijainen katsoi, ettei kantelunne tutkimiseen ole ilmennyt laissa tarkoitettua erityistä syytä. 2 / 2 Oikeusasiamies ei ylipäätään ole esitutkintaviranomainen.
Jos katsotte viranomaisten syyllistyneen rikoksiin, teillä on mahdollisuus omalla vastuullanne tehdä rikosilmoitus. Kiinnitän vielä huomiotanne siihen, että pelkkä sähköpostiin sisällytetty sivustolinkki tai yleinen viittaus tietystä ulkoisesta sivustolinkistä löytyvään aineistoon ei lähtökohtaisesti täytä laissa säädettyä kantelun yksilöinnin vaatimusta, kun otetaan huomioon myös tietoturvasyyt. Oikeusasiamiehen kansliaan sähköisesti lähetetyille kanteluille ja niiden liitteille tehdään virusja haittaohjelmatarkastus. Oikeusasiamiehen kanslian tietoturvasäännöt kieltävät ulkoisille sivuille tai pilvipalveluihin tallennettujen tiedostojen lataamisen kanslian työasemille. Jos kanteluun on linkitetty sisältöjä ulkoisiin lähteisiin, oikeusasiamiehen kanslia ei hae eikä tallenna näitä tietoja asianhallintajärjestelmään. Mikäli kantelun sisältävässä sähköpostiviestissä on ulkoisia sivustolinkkejä tai liitteet ovat sellaisessa muodossa, ettei niihin ole tietoturvasyistä mahdollista täällä enemmälti perehtyä, asiaa arvioidaan vain varsinaisen kantelukirjoituksen perusteella.
Lopuksi ilmoitan, että asian käsittely oikeusasiamiehen kansliassa on päättynyt. Vastaisuudessa mahdolliset tätä asiaa koskevat kirjoituksenne voidaan arkistoida ilman erillistä vastausta, jos niistä ei ilmene asiaan vaikuttavaa uutta tietoa.
Esittelijäneuvos Juha Haapamäki
Asiakirja on hyväksytty sähköisesti asianhallintajärjestelmässä
Kalajoki 14.03.2024
Erkki Aho
Merenojantie 9 B 16
85100 Kalajoki
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti