Olen tehnyt esityksen Raution kyläyhdistykselle Erkki Ahon taidenäyttelyn esittelemisestä ensi kesänä Rautiossa. Esille voidaan laittaa vain ehkä 25-30 %:a koko näyttelystäni. Olen varma, että taidenäyttelyni kokoaa väkeä Rautioon ympäri Suomea ja he tulevat myös asiakkaiksi Raution kyläkauppaan, sillä taidenäyttelyssä kävijöiden on syytä nauttia taidenäyttelystä sekä käyttää kyläkaupan palveluja hyväkseen. Kyläkaupassahan voi tehdä tarvittavat jokapäiväiset ostokset, nauttia lounasaterian tai käydä juomassa pulla- tai leivoskahvit sekä ostaa autoonsa polttoainetta. Samalla voi nauttia kesäisestä päivässä rauhallisessa maisemassa. Siis suunta kohti Rautiota!
Ensi kesänä matkakohteena tulee olla Rautio – Suomen vuoden kylä vuonna 2022 ja Euroopan kolmanneksi paras kylä. Kalajokinen Raution kylä menestyi eurooppalaisessa kyläkilpailussa. Rautio sai pronssisen palkinnon European Village Renewall Award -kilpailussa. Kilpailun voitto meni Itävaltaan ja pronssinen palkinto jaettiin Raution lisäksi myös viidelle muulle kylälle. Tuolloin tuomaristo nosti tunnustuksen perusteeksi esimerkiksi kyläyhdistyksen tekemän työn kyläkaupan uudelleen avaamiseksi. Rautiossa nähtävyyksinä voisivat olla myös tutustuminen kunnostettuun Granholman pappilaan sekä opastetut kierrokset suureen metsäpaloalueeseen.
Olen rautiolainen. Erkki Ahon taidenäyttely kertoo Raution, Kalajoen ja Suomen historiaa taiteen ja historiatietojen avulla vuodesta 1323 nykypäivään asti. En ole mikään tavallinen kaduntallaaja vaan Super-Eki, joka on paljastanut kirotun salaisuuden eli valtiopetoksen. Tämän takia olen joutunut kärsimään lähes venäläisen Aleksei Navalnin kaltaisen kidutuksen Suomen valtion toimesta, mutta vielä he eivät ole saaneet tapettua minua.
Presidentti Mauno Koiviston johdolla Suomessa harjoitettiin vakaan markan politiikka. Asia kirjattiin Harri Holkerin hallituksen ohjelmaan ja vielä Esko Ahon hallituksen ohjelmaan. 1980-luvulla suoritettiin rahamarkkinoiden vapautus. Vakaan markan politiikka yhdessä rahamarkkinoiden vapauttamisen kanssa johtivat Suomen syvään kotitekoiseen lamaan, jota syvensi vielä idänkaupan romahdus. Suomi jätti EY-jäsenhakemuksen 18.03.1992. Suomen piti saada pankkijärjestelmänsä EY-kelpoiseksi. Pankkien piti täyttää 8 %:n vakavaraisuus. Presidentti Mauno Koivisto kutsui tasavallan presidentin linnaan 06.05.1992 oikeuslaitoksen edustajia. Presidentti Mauno Koiviston johdolla päätettiin pelastaa pankit. Tämä merkitsi sitä, että pankki voittaa ylemmissä oikeusasteissa ja rikollisille annetaan syytesuoja.
Esko Ahon hallitus ja 4 ostajapankkia tekivät 22.10.1993 salaiseksi julistetun Säästöpankkisopimuksen. Säästöpankit poistettiin markkinoilta muiden pankkien taloudellisen aseman parantamiseksi. Lisäksi sovittiin, että suoritetaan toimialarationalisointi. Markkinoilta poistettiin määrättyjen alojen ylikapasiteetti ja määriteltiin yritysten kaatamisperusteet. Markkinoilta poistettiin n.48 000 yritystä ja yritysten omaisuus ja yrittäjien omaisuus käytettiin pankkien taloudellisen aseman parantamiseen. Kaadettujen yritysten johtajista tehtiin rikollisia oikeuden väärillä päätöksillä. N. 11 500 yrittäjää ei kestänyt tätä Suomen valtion rikollista toimintaa, vaan he tekivät itsemurhan.
Maalauksessa pääministeri Esko Aho kävelee Tuonelan joen varrella, jossa on kolme mustaa joutsenta. Ne ovat Vakaan markan politiikka, Rahamarkkinoiden vapautus sekä Idän kaupan romahdus. Pääministeri Esko Aho on viemässä valkoista joutsenta eli Säästöpankkeja ja SSP-sopimuksessa määriteltyjä yrityksiä tapettavaksi. Sekä niiden omaisuutta pankkien taseiden vahvistamiseksi.
Suomen valtio perusti 18.11.1993 roskapankki Arsenalin, jonne sijoitettiin pankkien roskalainat jotta pankkien taloudellista asemaa voitiin parantaa EY-kelpoiseksi. Näin puhdistettiin pankkien taseet EY-kelpoisiksi.
Rikosten peittelemiseksi Arsenalin lainat myytiin 31.03.2004 ulkomaiselle yritykselle 12 miljardin saatavat 600 miljoonalla. Suomalaiset velalliset eivät saaneet maksaa velkojaan tällä summalla, vaan ulkomainen yritys jatkoi kaadettujen yritysten velkojen perimistä täydestä arvosta korkealla korolla aina yrittäjän kuolemaan asti ja yrittäjän kuoleman jälkeen vielä eduskunnan päätöksellä kuolinpesältäkin.
Kysymys on ihmisoikeusrikoksista ja rikoksesta ihmisyyttä vastaan. Koska poliisi ei ole tutkinut asioitani, eikä syyttäjä syyttänyt eikä oikeus ole ottanut käsiteltäväkseen ja laillisuusvalvonta ei ole nähnyt asioissa mitään laitonta rikoksista puhuttamaan yli 25 vuoteen, niin teko täyttää myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan menettelyn eli kidutuksen tunnusmerkistön. Kidutus on ihmisoikeusrikos mikä on kielletty rikoslaissa ja myös perustuslaissa.
Minä, Erkki Aho, olen joutunut syyttömänä kärsimään 4 konkurssia, yhden 75 päivän ehdottoman vankeustuomion, mikä muutetiin ehdonalaiseksi ja yhden 5 kuukauden vankeustuomion, mikä muutettiin ehdonalaiseksi sekä 7 kunnianloukkaustuomiota. Olen menettänyt Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta, yritykseni, omaisuuteni, ihmisarvoni ja minulle on aiheutettu avioero valtion rikollisen toiminnan johdosta. Olen ollut luottokelvottomana yli 25 vuotta enkä ole voinut harjoittaa yritystoimintaa. Minä en ole saanut esteetöntä rikostutkintaa eikä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä 27 vuoteen. Minut on pidätetty useita kertoja rikollisten toimesta ja minä on joutunut olemaan maan paossa Suomessa, Ruotsissa ja Bulgariassa. Minä joutunut hakemaan poliittista turvapaikkaa Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta Euroopan Unionilta eli oikeuskomisaari Vera Jourovalta sekä Bulgarian presidentiltä. Minä on menettänyt terveyteni sairastuttuani syöpään ja korkeaan verenpaineeseen. Syövän onnistuin voittamaan, mutta korkea verenpaine on tuhonnut elimistöäni ja on edelleenkin hengenvaarallisen korkea. Sairastuin diabetekseen. Minulle on aiheutettu avioero valtion rikollisen toiminnan johdosta. Tämä on minulle äärettömän raskas ja vaikea asia.
Olen joutunut Suomen valtion 27 vuoden kidutuksen kohteeksi ja Kalajoen kaupungin 40 vuoden syrjinnän kohteeksi.
Rikoslaki
11 luku 4 § (11.4.2008/212)
Törkeä
rikos ihmisyyttä vastaan
Jos
rikoksessa ihmisyyttä vastaan
1) rikos kohdistuu suureen joukkoon
ihmisiä,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai
nöyryyttävällä tavalla taikka
3) rikos tehdään erityisen
suunnitelmallisesti tai järjestelmällisesti
ja rikos on myös
kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava
törkeästä
rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen
vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Yritys
on rangaistava.
9 a § (4.12.2009/990)
Kidutus
Jos
virkamies aiheuttaa toiselle voimakasta ruumiillista tai henkistä
kärsimystä
1) saadakseen hänet tai muun henkilön tunnustamaan
tai antamaan tietoja,
2) rangaistakseen häntä jostakin hänen
tai jonkun muun tekemästä tai tekemäksi epäillystä teosta,
3)
pelotellakseen tai pakottaakseen häntä tai muuta henkilöä tai
4)
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen,
sukupuolen, iän, perhesuhteiden, seksuaalisen suuntautumisen,
perimän, vammaisuuden, terveydentilan, uskonnon, yhteiskunnallisen
mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin
rinnastettavan seikan perusteella,
hänet on tuomittava
kidutuksesta
vankeuteen
vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi sekä
lisäksi viraltapantavaksi.
Kidutuksesta tuomitaan myös
virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa
tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan
olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon.
Yritys on
rangaistava.
Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä
sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön
ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä
viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään
ja ulkomaiseen virkamieheen.
1. Erkki Ahon taidenäyttely Raution monitoimitalossa Rautio-viikolla 2023
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2023/04/erkki-ahon-taidenayttely-raution.html
Näyttely ei toteutunut vuonna 2023, mutta nyt on tavoitteena toteuttaa näyttely kesällä 2024
44. Maalaus PR-Talojen toiminnasta
http://e-aho-kalajokiblog.blogspot.com/2023/05/maalaus-pr-talojen-toiminnasta.html
LA 01.08.2020 Perusteet sille, että olen oikeassa ja että on syytä epäillä, että Suomen valtion viranomaiset toimivat rikollisesti
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/08/la-01082020-perusteet-sille-etta-olen.html
Valtiopetos on tosiasia
Suomen taloudellinen lama 1990-luvun alussa
http://valtuustoaloite.blogspot.com/
SSP-sopimus
https://www.youtube.com/watch?v=ZUXRy7336rY&t=76s
Tasavallan presidentti Tarja Halosen minua koskeva päätös 17.10.2005 . Hän kieltäytyy luovuttamasta Koiviston konklaavin asiakirjoja minulle presidentti Mauno Koiviston pyynnöstä.
Presidentti Tarja Halonen osallistui valtiopetokseen suojelemalla valtiopetoksen tekijää presidentti Mauno Koivistoa, joka puuttui riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaa päättämällä pelastaa pankit siten, että pankit voittivat ylemmissä oikeusasteissa.
Koska rikollisille annettiin syytesuoja niin, tässä on PR-talojen konkurssivyyhden rikollisia jotka ovat saaneet syytesuojan.
Syyttäjä Sulo Heiskari
Asianajaja Antti Latola
Entinen asianajaja, nykyinen varatuomari Asko Keränen
Varatuomari Paavo M. Petäjä
KTM Jouni Remes
Entinen kansanedustaja Markku Koski
Minä aikanaan siirsin näyttelyni yritykseni nimiin ja tein yrityksessä tarvittavat muutokset. Ilmoitin silloin asiasta ulosottoviranomaisille. Ulosottoviranomaiset eivät reagoineet asiaan, koska silloin he olisivat menettäneet hyvän asiakkaan ja minä olisin saanut oikeutta. Koska ulosottoviranomaiset eivät reagoineet asiaan, niin minä tein itsestäni rikosilmoituksen Kalajoen poliisille ja ilmoitin, että olen syyllistynyt velallisen epärehellisyyteen, koska olen siirtänyt omaisuuttani velkojieni ulottumattomiin. Kalajoen poliisi teki tutkimattajättämispäätöksen. Minä haastoin Kalajoen poliisin Raahen käräjäoikeuteen ja laitoin todistusaineistoksi näyttelykansion, jossa kerroin taidenäyttelyni kuvin ja historiikein sekä kerroin miten näyttely on syntynyt. Samalla todistin sen, että olen syytön kaikkiin niihin rikoksiin, joista minut on tuomittu ja minkä takia olen virheellisessä ulosotossa. Raahen käräjäoikeus käräjätuomarina Tammiketo lähti suojelemaan Kalajoen poliisin ja ulosottoviranomaisen virkarikosta ja teki tahallisen väärän päätöksen. Näyttelykansiotani oli erittäin vaikea saada pois Raahen käräjäoikeudesta. Sain sen takaisin, kun ilmoitin, että tarvitsen näyttelykansiota taidenäyttelyni esittelemiseen. Rovaniemen hovioikeus suojeli Raahen käräjäoikeuden tuomarin virheellistä menettelyä ja laillisuusvalvoja päätöksellään pelasti viranomaiset rikollisesta menettelystä ei anna aihetta päätöksellään. Siksi olen edelleenkin virheellisen ulosoton kohteena vaikka minulla on kiistaton todistusaineisto, että olen syytön ja ulosotto perustuu Suomen valtion rikolliseen toimintaan.
Erikoinen isänpäivä - tapon yritys
Perjantaina
11.11.2005 kello 17 aikoihin poistuin Kalajoen kaupunginvaltuuston
juhlakokouksesta Pohjankylän koululta. Piha-alueelta lähti perääni
siviiliauto, mikä seurasi minua kotiin saakka. Kun olin poistumasta
autosta kaksi poliisimiestä ilmoitti pidätysmääräyksestä, mutta
heillä ei ollut oikeudenpäätöstä esittää asialle. Minut
vietiin Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan. Ehdin kuitenkin ottaa
mukaani pyyhkeiden ja henkilökohtaiseen hygieniaan liittyvien
asioiden lisäksi joitakin asiapapereita, verenpainelääkkeeni ja
verenpainemittarini, mikä pelasti henkeni.
Jos en olisi
pystynyt näyttämään todeksi verenpainettani ja hengenvaarallista
tilannettani, niin olisin varmasti nyt vainaja. Asiasta olisi
todennäköisesti uutisoitu, että kalajokinen mies kuoli Ylivieskan
poliisilaitoksen putkaan, kuolinsyy on tuntematon.
Verenpaineeni
nousi törkeän, epäoikeudenmukaisen sekä järjettömän pidätyksen
johdosta perjantaina 11.11.2005 niin, että klo 18.00 lukemat olivat
223/137 pulssi 88, klo 20.00 lukemat olivat 223/137 pulssi 88, kello
22.20 lukemat olivat 208/135 pulssi 82, klo 24.00 lukemat olivat
258/142. Minut kiidätettiin ambulanssilla poliisisaattueessa
puolenyön aikaan Oulaisten terveyskeskukseen. Minua oli siellä
lisäksi kahden poliisin saattue vastassa. Sain Oulaisten
terveyskeskuksessa ampullin, en muista lääkettä. Verenpaine
saatiin laskemaan muistaakseni 170/105. Poliisisaattueessa minut
vietiin takaisin putkaan.
Lauantaina 12.11.2005 verenpaineeni
alkoi jälleen nousta lääkityksestä huolimatta. Kello 5.50
verenpaineeni oli 191/111 pulssi 70, klo 6.30 204/129 pulssi 80, klo
6.30 204/129 pulssi 80, klo 7.20 199/129 pulssi 78, klo 9.40 203/138
pulssi 78. Silloin minut kiidätettiin Ylivieskan terveyskeskukseen.
Verenpaineeni oli edelleen korkea, klo 11.20 191/128 pulssi 84, klo
12.20 186/113 pulssi 85, ja kello 13.10 210/122 pulssi 82. Minut
vietiin poliisisaattueessa uudelleen Ylivieskan terveyskeskukseen n.
klo 14.00. Sain verenpainelääkettä, minkä avulla verenpaineeni
saatiin laskemaan. Katson, että kysymyksessä oli selkeä tapon
yritys, koska minut oli jätetty yksin ilman valvontaa pyhäpäiväksi
sairaana Ylivieskan poliisilaitoksen putkaan.
Puheluita en
saanut vastaanottaa sunnuntaina, jolloin oli isänpäivä, mikä on
omalle perheelleni varsin tärkeä juhlapäivä. Tyttäreni ja
vaimoni olivat yrittäneet soittaa useita tunteja Ylivieskan
poliisilaitokselle, mutta kukaan ei ollut vastannut puhelimeen. Myös
lukuisat muut henkilöt olivat yrittäneet tavoittaa minua, mutta
minulle ei välitetty puheluita. En saanut myöskään soittaa
puhelimella.
Maanantaina n. klo 9.00 minut vietiin poliisien
saattamana Ylivieskan käräjäoikeuteen. Minulla ei ollut
mahdollisuutta saada ruokaa aamulla eikä koko päivänä. Jouduin
olemaan oikeudenistunnossa 9.00 – 16.40 ilman ruokaa. Juomana oli
vain kaksi jaffapulloa. Verenpaineeni lienee ollut n. 220-240/
130-140 oikeudenkäynnin aikana. Tilanne oli kahden lääkärinlausunnon
perusteella hengenvaarallinen.
Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun
33 §:n mukaan minua olisi saanut pitää säilössä kolme päivää.
Olen ollut säilössä neljä päivää eli perjantaista 11.11.2005
maanantaihin 14.11.2005. Miksi näin on menetelty? Kuka teki
virkavastuulliset päätökset siitä, että minut pidätetään ja
pidetään poliisin säilössä vaikka terveydentilani sairaudestani
johtuen oli hengenvaarallinen? Miksi oikeudenistunto pidettiin vaikka
minä ilmiselvästi en ollut juridisesti läsnä oikeudenistunnossa?
Oikeudenkäynti ei mielestäni täyttänyt alkeellisimpiakaan
oikeudenmukaisen oikeudenkäynninperiaatteita. Minä jouduin
oikeuteen ilman asiakirjoja, ilman asianajajaa ja lääkäreiden
mukaan vakavasti sairaana, koska terveydentilani oli
hengenvaarallinen.
Ylivieskan käräjäoikeuden tuomarina oli
täysin kokematon henkilö, joka oli täysin syyttäjän Sulo
Heiskarin pyöriteltävissä.
Mikä oli pidätyksen
todellinen syy?
Olen
selvittänyt perusteellisesti PR-talojen konkurssien syyt ja
syylliset, jotka ovat vielä vapaalla jalalla ja voivat käyttää
virka-asemaansa törkeästi väärin. PR-talojen konkurssit ovat
Suomen taloudellisen laman yksi keskeisimmistä rikoksista, joiden
avulla voidaan paljastaa laaja rikollisjoukko.
Pankkikriisin
seurauksena kaadettaviin yrityksiin ujutettiin ns. saattohoitajia,
joiden tehtävänä oli ajaa yritykset konkurssiin. Velkasaneerauksen
aikana Alavieskan Puurakenne Oy:n talouspäälliköksi valittiin
velkasaneerausmiesten vaatimuksesta ja Kera Oy:n kirjallisen
suosituksen perusteella taloustieteiden maisteri Jouni Remes, joka
oli toiminut aikaisemmin muissa talotehtaissa, jotka olivat menneet
konkurssiin sekä Sodankylän Osuuspankin johtajana. Kun Alavieskan
Puurakenne Oy saatiin konkurssiin niin Jouni Remes ryhtyi tekemään
laskelmia kahdelle ostajataholle samanaikaisesti siitä mitä
konkurssipesälle kannattaa tarjota kiinteistöstä, maa-aluista,
koneista, laitteista ja keskeneräisestä tilauskannasta. Remes laski
keskeneräisen tilauskannan määräksi 26 miljoonaa markkaa vaikka
se todellisuudessa oli 15 miljoonaa markkaa. Tuotoksi laskettiin 6,5
miljoonaa markkaa vaikka se todellisuudessa oli vain 5000
markkaa.
Olin itse silloin Raahen Porvari- ja kauppakoulussa
opettajana ja olin toiminut myös Pohjois-Suomen
Toimitusjohtajakoulun johtajana. Katsoin, että liikeidea on kunnossa
ja uskoimme rahoituksen järjestämisen alan ammattilaisen Jouni
Remeksen tehtäväksi. Halusin kuitenkin itse varmistaa Alavieskan
kunnan investointiavustuksen, mikä oli 950 000 markkaa ja pyysin
perustettavan yhtiön hallituksen puheenjohtajaksi kansanedustaja
Kalevi Mattilaa. Tämä kieltäytyi kunniasta tekosyynä sairaus.
Pyysin Mattilan kieltäytymisen jälkeen puheenjohtajaksi
kansanedustaja Markku Koskea. Hän lupautui tehtävään ja katsoin,
että näin oli varmistettu suhteet Kera Oy:n lainoihin ja
avustuksiin.
Jouni Remes oli Kera Oy:n järjestämä
saattohoitaja yritykselle. Saattohoitajaepäilyksen kuulin
ensimmäisen kerran kansanedustaja Kalevi Mattilalta, kun jouduimme
Jouni Remeksen erottamisen jälkeen ottamaan yhtiön
toimitusjohtajaksi Stig Weckströmin Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n
kiristyksen jälkeen.
Rekisterimerkintärikokset
Saattohoitaja
Jouni Remes ja kansanedustaja Markku Koski väärensivät
perustettavan yhtiön hallituksen ja yhtiökokouksen pöytäkirjat.
Väärennetyn pöytäkirjan mukaan Euronio Oy:n yhtiökokous on
pidetty Helsingissä 8.5.1995 yhtiön toimitiloissa ja osallistujiksi
on merkitty Jouni Remes, Markku Koski, Heino Virta, Kari Konu ja
Erkki Aho. Totuus on se, että Euronio Oy oli paperiyhtiö eikä
sillä ollut toimitiloja Helsingissä eikä Kari Konu, Heino Virta ja
Erkki Aho ole olleet Helsingissä 8.5.1995. Myös yhtiön
ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja on väärennetty Jouni
Remeksen ja Markku Kosken toimesta. Kukaan yhtiön osakkaista ei ole
ollut Helsingissä tammikuun 4 päivänä 1994. Näillä
väärennetyillä asiakirjoilla Jouni Remes haki yrityksen
rekisteröinnin ja salasi totuuden osakkeenomistajilta.
Törkeät
petokset kaupanteossa
Saattohoitaja
Jouni Remes teki Kera Oy:n vaatimuksesta ja perustettavan yhtiön
osakkaiden tietämättä 8.5.1995 sopimuksen, että yhtiön
rahoitusjärjestelyt eivät edellytä Kera Oy:n mukaan tuloa. Tämän
vaatimuksen Kera Oy esitti sen takia, että se oli päättänyt
poistaa PR-talotehtaan markkinoilta. Tätä ei kuitenkaan kerrottu
perustettavan yhtiön osakkaille.
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesän väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu
Maskonen myivät 11.5.1995 kolmella eri kauppakirjalla kiinteistöt,
maa-alueet, koneet ja laitteet, tuoteoikeudet ja keskeneräisen
tilauskannan Euronio Oy:lle (myöh. PR-Teollisuus Oy). Väliaikaisilla
pesänhoitajilla ei konkurssisäännön mukaan ole oikeutta myydä
kiinteää omaisuutta. Väliaikaiset pesän eivät esittäneet
kaupanteon yhteydessä myöskään valtakirjaa että heillä on
oikeus myydä toisen omaisuutta.
Kaupanteossa salattiin 48
miljoonan markan pantatut kiinnitykset ja tilauskanta ilmoitettiin 26
miljoonaksi markaksi. Todellisuudessa keskeneräinen tilauskanta oli
15 miljoonaa markkaa ja tuotto 5000 markkaa ilmoitetun 6,5 miljoonaan
sijaan.
Kauppasopimukset on allekirjoitettu Oulussa asianajaja
Hannu Maskosen toimistossa. Kauppakirjojen allekirjoittajana ovat
olleet Euronio Oy:n puolesta Heino Virta ja Jouni Remes.
Asian
voi todistaa Maskosen toimistossa työskennellyt Minna Hanhisuvanto.
Kaupanvahvistajaksi on tietoisesti valittu tuleva syyttäjä Sulo
Heiskari, joka ei kuitenkaan ole ollut paikalla, kun kauppakirjat on
allekirjoitettu. Myöskään kaupanvahvistajan kutsuma todistaja Arto
Ranta-Ylitalo ei ole ollut paikalla kun kauppasopimuksen on
allekirjoitettu ja kaupat on vahvistettu.
Kauppasopimuksiin
liittyi 1 530 000 markan takaus, jossa takaajina olivat Markku Koski,
Heino Virta, Jouni Remes, Kari Konu ja Erkki Aho.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n väliaikaiset pesänhoitajat Hannu Maskonen ja Antti
Latola esittivät Ylivieskan käräjäoikeudelle 26.6.1995 väärän
pesänluettelon, mikä vannottiin oikeaksi. Menettely oli todella
törkeää toimintaa.
Alavieskan kunnan petollinen
toiminta
Alavieskan
kunnanhallitus piti kokouksen 10.5.1995 ja päätti asioista niin
kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa sovittu. Asia
käsiteltiin kokouksessa asiana 74 §. Keskustan ryhmäkokouksen
jälkeen kunnanhallitus piti yllättäen uuden kiireellisesti kokoon
kutsutun kokouksen 15.5.1995 klo 21. Siinä asia käsiteltiin
uudelleen kohdassa 77§. Sihteerinä ja esittelijänä toimi
kunnanjohtaja Aarne Karvonen.
Kunnanvaltuusto käsitteli asian
16.5.1995. Kunnanvaltuusto käsitteli asian § 74 pohjalta, mutta
valtuusto käsitteli asian pykälän 77 mukaisesti. Valtuuston päätös
oli kokonaan toinen kuin oli perustettavan yhtiön osakkaiden kanssa
sovittu. On syytä epäillä, että Alavieskan kunnanvaltuuston
päätökseen vaikutti saattohoitaja Jouni Remeksen toiminta, jonka
tehtävänä oli perustetavan yhtiön toiminnan tuhoaminen ja
PR-talotehtaan markkinoilta poistaminen.
Kosken
kelkan kääntö
Yhtiön
hallituksen kokousten yhteydessä kansanedustaja Markku Koski kertoi,
että häntä on voimakkaasti moitittu siitä Kera Oy:n taholta, että
hän lähti mukaan PR-Teollisuus Oy:öön. Koski kertoi, että Kera
Oy:ssä on tehty päätös poistaa ylikapasiteettia markkinoilta ja
PR-Talot on poistettavien listalla. Erään ravintolaillan jälkeen
Kera Oy:n varatoimitusjohtaja Seppo Arponen oli luvannut pelastaa
Markku Kosken. Arponen oli sanonut ”Kuule Markku, kyllä minä
sinut pelastan”.
Heinäkuussa 1995 Kosken käytöksessä oli
havaittavissa selvää muutosta. Kera Oy ja Arsenal Oy olivat
selkeästi vaikuttaneet Kosken toimintaan. PR-Talotehdas oli
poistettava markkinoilta.
Saattohoitaja Jouni Remes teki
kovasti töitä tämän asian toteuttamiseen. Hän esti PR-Teollisuus
Oy:n pääosakkaan Uhtua Wood Oy:n 500 000 markan lainansaannin.
Pankinjohtaja Anja Kauppi olikin pyytänyt Uhtua Woodin edustajia
kutsumaan PR-Teollisuus Oy:n hallituksen hätäkokoukseen ja
erottamaan Jouni Remeksen yhtiön vastaisen toiminnan
johdosta.
Asianajajien ja käräjäoikeuden
sikailua
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä esitti Ylivieskan käräjäoikeudelle
väärän pesänluettelon 24.5.1995 ja Alavieskan Puurakenne Oy:n
vastuulliset henkilöt tekivät väärän valan.
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat
Ylivieskan käräjäoikeuteen 13.11.1995 lähetetyllä
haastehakemuksella. Haastehakemusta ei toimitettu takaajille, vaan
takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilmoitti
Ylivieskan käräjäoikeudelle, että hän edustajaa kaikkia takaajia
ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja vaikka nämä eivät ole saaneet
haastetta tiedoksi lainkaan. Ylivieskan käräjäoikeus hyväksyi
menettelyn, teki asiassa ratkaisun ja jätti ilmoittamatta asiasta
takaajille joten nämä eivät voineet käyttää lakisääteisiä
oikeussuojakeinojaan.
Kera Oy:n kiristys
Heikko
rahoituksen hoito oli herättänyt pääosakkaan eli Uhtua Wood Oy:n
huomiota jo kesän aikana. Jos asian ilmaisee ilmeikkäämmin niin
Remeksellä ja Uhtua Wood Oy:llä oli mennyt sukset pahemman kerran
ristiin. Usko Jouni Remeksen kykyihin ja tahtoon hoitaa asioita
rehellisesti oli mennyt. Jouni Remes nautti enää Markku Kosken
luottamusta, ei muiden hallituksen jäsenten. Markku Kosken käytös
oli muuttunut kesän aikana ratkaisevasti. Hän kertoi jutelleensa
paljon Kera Oy:n ja Arsenal Oy:n Seppo Sipolan kanssa. Tuntui kuin
hänet olisi aivopesty.
Erotimme Jouni Remeksen. Markku
Koskella oli heti Remekselle seuraaja valmiina. Hän oli kera Oy:n ja
Arsenal Oy:n suosittelema ja vaatima henkilö, konsultti Stig
Weckström. Hän oli omasta mielestään vertaansa vailla oleva
henkilö. Kaikki mitä hän oli tehnyt oli suurta menestystä. Vain
kerran elämässään hän oli epäonnistunut. Weskströmin
palkkavaatimus oli 5000 markkaa päivä + arvonlisävero ja juoksevat
kulut. Käytännössä tämä merkitsi 6800-8000 markan päivittäistä
kuluerää. Kera Oy:n vaatimus oli se, että Weckström oli valittava
toimitusjohtajaksi tai muuten yritys ajetaan konkurssiin.
Teimme
Weckströmin palkkaamisesta oman sopimuksemme, jonka laitoimme Markku
Koskelle eduskuntaan. Määrittelimme Weckströmille 500 000 markan
uhkasakon, jos tämä luovuttaa tietoja ulkopuolisille tahoille.
Sopimukseen sisältyi myös kohta, että Weckström ei ollut yksin
nimenkirjoitusoikeutta.
Konkurssi tavoitteena
Pian
vahvistui käsityksemme siitä, että Weckströmillä ei ole puhtaat
jauhot pussissa. Jo ensimmäisen työpäivänsä iltana, mikä oli
yrityksen pikkujoulu, hän kertoi tanssilattialla yrityksen
vientisihteeri Ela Lillemaalle, että hänen tehtävänään on ajaa
yritys hallitusti alas. Olisikohan pikkujoulubooli saanut vanhan
herran avoimeksi? Lillemaa tulikin hädissään tiedustelemaan
vientipäällikkö Tapani Käännältä, että ei hallittu alasajo
merkitse konkurssia.
Pian Weckström ryhtyikin operoimaan Kera
Oy:n ruumiinpesuryhmän kanssa PR-Teollisuus Oy:n alasajoa.
Pöytäkirjojen mukaan neuvotteluita oli käyty 6.2.1996 Oulussa ja
17.2.2006 Ylivieskan Arsenal Oy:n tiloissa.
Wecktröm soitti
minulle 17.2.1996 kesken kokouksen ja pyysi minua kutsumaan yhtiön
hallituksen koolle illaksi ja jättämään konkurssianomuksen.
Kerroin ettei sellainen ollut mahdollista, koska Heino Virta oli
Karjalassa, Markku Koski Helsingissä ja Kari Konu työmatkalla.
Yritys pyöri silloin kolmessa tuurissa, koska tilauksia oli enemmän
kuin ehti toimittamaan. Yritys meni niin lujaa että se oli saatava
vastapuolen mielestä äkkiä konkurssiin.
Kera Oy teki
kaikkensa asiassa. Se levitti PR-Teollisuus Oy:stä ja Uhtua Wood
Oy:stä tietoa rahanpesijöinä ja tietoa levitettiin laajasti aina
Saksaa ja Japania myöten. Myös lehdet kirjoittivat vihjailevasti
PR-Teollisuus Oy:n rahan pesusta. Asiasta tehtiin myös rikosilmoitus
Kera Oy:n toimesta, mutta se salattiin KRP:n toimesta, koska se oli
aiheeton.
Kauppasopimukset purettiin
Annoimme
konsultti Stig Weckströmille lopputilin ja myös yhtiön hallituksen
puheenjohtaja Markku Koski pyysi eroa tehtävästään johon me
mielihyvin suostuimme. Näiden erojen jälkeen nämä kaksi henkilöä
käynnistivät meitä vastaan mm. rahanpesukampanjan.
Kun
yritystä ei saatu konkurssiin niin Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä, jonka suurimmat velkojat olivat Kera Oy ja Arsenal
Oy, purkivat kauppasopimukset kiinteistöjen osalta 19.3.1996 ja
muiden sopimusten osalta 18.4.1996. Myyjällä oli yksipuolinen
oikeus purkaa sopimukset.
Konkurssiin väärillä
tiedoilla
Alavieskan
Puurakenne Oy:n konkurssipesä haki PR-Teollisuus Oy:n väärillä
tiedoilla konkurssiin, sillä kun kaupat oli purettu niin
konkurssipesällä ei ollut selvää ja riidatonta saatavaa, koska
loppuselvitystä ei oltu tehty. Lisäksi konkurssihakemus oli tehty
muutoinkin väärillä tiedoilla, sillä konkurssihakemuksessa ei
oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu ja takauksen
kohteena olleista 1 530 000 markan tuoteoikeuksien kaupoista oli
maksettu jo yli miljoona markkaa.
Alavieskan Puurakenne Oy:n
konkurssipesä antoi PR-Teollisuus Oy:n puolesta ilman valtakirjoja
ja toimeksiantoja lausuman konkurssiasiassa Ylivieskan
käräjäoikeudelle ja käräjäoikeus hyväksyi lausuman. Lisäksi
varatuomari Paavo M. Petäjä antoi Ylivieskan käräjäoikeudelle
ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman, että kanne on oikea.
Petäjä tunnustaa Oulun KRP:lle antamassaan lausunnossa 10.7.2000
ettei hänellä ollut toimeksiantoa asiassa. Ylivieskan käräjäoikeus
ei tarkistanut oliko Petäjällä valtakirjoja asian
hoitamiseen.
Ylivieskan käräjäoikeus teki näillä
asiakirjoilla konkurssipäätöksen, josta valittaminen annettiin
Erkki Ahon ja Heino Virran toimesta asianajaja Asko Keräselle, joka
jätti valituksen tekemättä.
Putkakertomus 20.8.-23.8.2010
Nousin
perjantai-aamuna ylös viiden jälkeen aamulla. Otin
verenpainelääkkeen, join aamukahvin ja söin Karjalan piirakan.
Kirjoitin historia-blogiini jutun Tehtaankatu 1. Jokin
oikeustaistelija soitti minulle Tampereelta ja keskustelimme ehkä
reilun kymmenen minuuttia. Lähdin pyörälenkille klo 10.30 ja olin
pyöräilyt noin 20 km ja kävin Tapion Tuvalla katsomassa
Kalajoki-näyttelyä. Lähinnä minua kiinnosti kävijämäärä.
Menin alas kahvion puolelle lukemaan Kalevaa, kun kaksi poliisi tuli
ja kysyi: - Sinäkö olet Erkki Aho. Poliisit tulivat ”mustalla
maijalla” pidättämään minut klo 11.40. Heillä ei ollut mitään
kirjallista todistetta siitä, että heillä on oikeus pidättää
minut. Minut vietiin ”mustalla maijalla” kotiin pyörän kanssa.
En saanut käydä suihkussa enkä vaihtaa vaatteita enkä syödä.
Keräsin neljä kassillista todistusaineistoa. Otin mukaan
verenpainemittarin, hygieniatarvikkeet ja vaihtovaatteet. Myöhemmin
kuulin vaimoltani, että kaksi poliisiautoa ja neljä poliisia oli
tullut kotiin kurkistelemaan ikkunoista pamppujen kanssa ikään kuin
suurta ja vaarallista rikollista piirittämään. Luonnollisesti
tilanne oli ollut vaimolleni aikamoinen järkytys. Hän oli kertonut,
että olen pyöräilemässä.
Ylivieskassa oltiin n. 13.00.
Pyysin päästä suihkuun. Sain tietää, että pidätykseni suoritti
Raahen poliisit Jani Lampela ja Jukka Yliniitty. Heille tuotti
erittäin suuria vaikeuksia sanoa nimensä. He eivät suostuneet
sanomaan kuka poliisiviranomainen on antanut heille määräyksen
asiassa. Ylivieskassa pyysin kirjallista määräystä
pidätyksestäni. Sain nähdä sen, mutta en kopioa siitä Määräyksen
oli antanut ELY-keskuksen Jouko Rajaniemi. Muistan kerran vuosia
sitten, kun keskustelin Jouko Rajaniemen kanssa Oulun
lääninhallituksen poliisiosastolla. Hän tiedusteli silloin minulta
oma-aloitteisesti, että ”eiko se Heiskari oli jo vähentänyt
ryyppäämistään”. Uskon, että kysymys on juuri samasta
poliisista.
Mittasin verenpaineen klo 13.55. Verenpaine oli
178/111 ja lepopulssi 95. Oli jano ja nälkä. Levähdin pari tuntia
ja kello 16.00 pääsin suihkuun ja sen jälkeen sain ruuan:
makkaraperunat ja 2 dl vadelmajuomaa. Sain soittaa kotiin, koska
lähtiessäni huomasin, että kellarissa on vettä ja osa kirjoistani
oli kastunut ja mahdollisesti myös osa asiapapereista. Kello 16.30
mittasin verenpaineeni. Tulos oli 175/109, lepopulssi 90. Ryhdyin
selvittelemään papereitani ja jaottelin paperit putkan lattialle
siten, että voin käydä asiakirjat läpi oikeusväittämieni
pohjalta sujuvassa järjestyksessä. Kello 19 verenpaineeni oli
189/106 ja lepopulssi 82. Kello 19.45 pyysin päänsärkylääkettä.
Kello 21.00 verenpaineeni oli 167/110 ja lepopulssi 71. Kalajoen
poliisi ja valtuuston varapuheenjohtajakaverini Tomi Reinikainen tuli
yöpäivystykseen. Hän haki minulle litran tuoremehua. Tämä oli
todella loistava palvelu tähän ajankohtaan. Kello 21.45
verenpaineeni oli 175/106, lepopulssi 65.
Miksi minut
pidätettiin? Syy oli siinä, etten mennyt oikeudenistuntoon
tiistaina, koska katsoin, että oikeudenistunto ei täytä
oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteita, sillä
tutkinnanjohtaja ja syyttäjä ovat vuoren varmasti esteellisiä.
Maanantaina 16.8.2010 käymäni keskustelu käräjätuomari Jaakko
Raittilan kanssa osoitti selkeästi minulle tosiasiat. Kysymyksessä
on ahojahti. En ole saanut vielä tähän päivään mennessä
esteetöntä rikostutkintaa asioissani enkä oikeudenmukaista
oikeudenkäyntiä. Tätä on jatkunut nyt jo yli 15 vuotta. Koska en
mennyt oikeudenkäyntiin, niin käräjätuomari Jaakko Raittila
käynnisti pidätysprosessin, johon hänellä oli lain mukaan
mahdollisuus. Minulle haluttiin näyttää, että Suomi on
poliisivaltio ja rangaista minua pahimmalla mahdollisella tavalla
mielipiteideni ja toimintani johdosta. Mielestäni menettely on aika
järkyttävää voimankäyttöä tällaiseen
oikeudenkäyntiin.
Lauantaiaamuna heräsin kello 5.00. Kello 6.00
verenpaineeni oli 168/106 ja lepopulssi 63. Kello 8.30 sain kahvia, 2
voileipää. Tämä tuntui hyvältä. Ryhdyin järjestelemään
asiapapereita, joita oli neljä kassillista ja sain asiapaperit
likimain järjestykseen lattialle. Sain tehdä rauhassa töitä,
koska kukaan ei häirinnyt. Kello 10.20 yritin hälyttää vartijaa.
Kello 10.35 verenpaineeni oli 158/103 ja lepopulssi 80. Mittasin
putkan pituuden, 16 jalan mittaa ja leveys 6,3 jalanmittaa. Kello
10.45 pääsin suihkuun. Tuli todella raikas olo. Katsoin samalla
puhelimeeni tulleita puheluja. Mikko Kovalainen oli laittanut
puhelinviestin, jossa hän lupasi tarjota minulle täytekakkukahvit
ennen maanantain oikeudenkäyntiä. Putkassa minä en saa pitää
puhelinta. Kello 11.20 ruokana makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl
mehu.
Kello 13. 00 päivystävä vartija lähti syömään ja
lupasi samalla tuoda minulle litran mehua rahoillani. Erinomainen
palvelu vartijalta. Soitin Pentti Heikkiselle ja Olli
Puolitaipaleelle. Kello 15 verenpaineeni oli 174/101 ja lepopulssi
73. Jumppasin 30 minuuttia. Kello 17 ruokana jotakin mahdollisesti
kinkkusuikaleista laatikkoa, 3 leipää ja 2 dl mehu. Verenpaineeni
kello 18.55 oli 173/102/72. Yritin tavoittaa päivystävää
vartijaa. Kello 19.40 sain soittaa kotiin. Laskeskelin
vahingonkorvausvaatimustani valtiolle PR-talojen konkurssivyyhdessä.
Päädyin summaan 192 768 873 euroa. Kello 21.00 2 dl mehu ja
leipäsiivu. Yöllä heräsin ja jumppasin 15 minuuttia. Putkaan oli
yöllä tuotu vähän eläväisempää väkeä ja todella isoa laulua
kuului pitkän aikaa.
Sunnuntaiaamuna heräsin kuuden jälkeen
ja mittasin verenpaineeni kello 7.45 jolloin luvut olivat mielestäni
erinomaiset 154/94, lepopulssi 66. Kello 8.40 sain kahvin, 2 leipää
ja 2dl mehua. Kello 10.20 kävin suihkussa ja soitin kotiin. Kello
11.30 ruoka: makkarakeitto, 3 leipää ja 2 dl mehua. Kello 12.30
vaimo ja tyttö kävivät katsomassa. Heille tämä minun kohteluni
on todella rankka kokemus. Kello 17.30 veljeni Veikko kävi
vierailulla. Kello 20.15 painoin nappia ja ajattelin, että saan
soittaa. Puolen tunnin kuluttua painoin uudestaan nappia. Ei
vaikutusta. Kello 21.15 painoin nappia, ei vaikutusta. Kello 21.40
mittasin verenpaineeni: 151/103 ja lepopulssi 68. Lepopulssi tahtoo
olla korkea. Painoin nappia, mutta ei mitään vaikutusta. Kello
22.03 päivystäjänä toiminut vartija Pekka Kallio tuli ja toi
mehua ja leipää. Saatoin itseksi todetta, että onneksi olin
hyvässä fyysisessä kunnossa eikä minulla ollut hengenvaaraa. jos
olisin tarvinnut apua niin sitä en olsi saanut. Olisin voinut saada
aidon putkakuoleman. Pyysin saada soittaa. Sain soittaa
Keskipohjanmaahan ja kertoa tulevasta oikeudenkäynnistä Kallion
ahdistelemana vain muutaman sanan verran. Vartijan käytös oli
jostain syystä varsin erikoista. Missä hän mahtoi olla noin kaksi
tuntia, kun ei vastannut kutsuuni.
Valot sammutettiin putkasta
toivomukseni mukaisesti n. 22.40. Yöllä en oikein saanut unta,
siksi jumppasin 15 minuuttia. Heräsin aamulla kello kuuden aikaan.
Aamulla puoli kahdeksan aikaan pääsin suihkuun ja otin
verenpainelääkkeeni. Vaihdoin vaatteitani ja jäin odottamaan
putkaan, että poliisit vievät minut oikeudenkäyntiin. Sinne
lähdettiin viemään minua poliisivartiossa kello 8.40.
Oikeudenistunto alkoi kello 9.00 Savisillankatu 4:ssä.
Erkki Bulgariassa Ahojahtia paossa
Suomen valtion rikollisen toiminnan johdosta olen joutunut menemään useita kertoja maanpakoon Suomessa, Ruotsissa ja Bulgariassa. Olen pyytänyt poliittista turvapaikkaa Euroopan Unionilta ja Bulgarian presidentiltä. Kumpikaan taho ei myöntänyt minulle poliittista turvapaikkaa. Tässä Bulgarian presidentin päätös 11.02.2020 asiassa.
Puolustan tavallisia ihmisiä Pohteen järjettömiä päätöksiä vastaan.
Pohteen säästöpäätösten järjettömyyttä osoittaa Raution palokunnan lakkauttamisesitys. Vuokranantaja on luvannut tilat ilmaiseksi ja henkilökunta on luvannut työskennellä 1 euron tuntipalkalla. Revi siitä säästöjä.
Hyvinvointialueiden säästöpäätöksissä tulee ottaa kahden vuoden aikalisä. Päättäjien tulee tietää mistä päättävät ja mitkä ovat päätösten seuraukset. Valtion tavoitteena on kulujen säästäminen. Hyvinvointialueilla tavoitteena säästöjen saaminen. Nyt nämä tavoitteet eivät toteudu, koska hyvinvointialueet eikä myöskään Suomen valtio ole tehneet laskelmia siitä mitä hyvinvointialueiden kulujen säästäminen aiheuttaa kuluja kansalaisille eli menojen siirtoja valtiolle eli Kelan maksettaviksi . Laskelmat hyvinvointialueilla on tehty virheellisesti.
Nyt on lähdettävä asiakkaan tarpeista eikä organisaation ja yliopistollisten keskussairaaloiden tarpeesta. Asiakas on tavallinen kansalainen ja hän ei tarvitse hallintoa ja byrokratiaa, vaan hyvää sairaanhoitoa mahdollisimman lähellä. Siksi akuuttiosastoja ei pidä vähentää vaan pitää purkaa hyvinvointialueen hallinnot ja irtisanoa johtajat. Kahden vuoden siirtymäaikana tämä voidaan tehdä. Koko sairaanhoitojärjestelmää tulee yksityistää entistä enemmän, koska valtion talous ei kestä nykyisenkaltaista systeemiä Palveluja ei saa huonontaa, mutta niitä voidaan tehostaa ja parantaa.
Kalajoen akuuttiosastoa ei saa lakkauttaa. Akuuttiosaston lakkautus olisi äärettömän suuri virhe ja todella tyhmä päätös.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti