maanantai 27. marraskuuta 2023

TI 28.11.2023 Suomi on Euroopan heikoin lenkki

 


Suomessa korkein juridinen päättävä elin on poliitikoista koostuva eduskunnan perustuslakivaliokunta. Eduskunnan perustuslakivaliokunta valvoo laillisuusvalvojien toimintaa. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta kuten muissa maissa.

Perussuomalaisten puheenjohtaja ja valtiovarainministeri Riikka Purra kyseenalaisti sunnuntaina blogissaan laillisuusvalvojan eli apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen kyvyn tulkita lakia.

Purra sanoi, että raja pitää sulkea riippumatta siitä, mitä laillisuusvalvoja sanoo, mistä Purra sai kritiikkiä pääministeri Petteri Orpolta (kok) ja opetusministeri Anna-Maja Henrikssonilta (r)

Myös kokoomuksen Ben Zyskowicz on arvostellut apulaisoikeuskanslerin tulkintaa. Zyskowicz pysyi torstaisessa kannassaan, jonka mukaan perustuslakivaliokunta on ylin perustuslain ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten tulkitsija, eikä apulaisoikeuskanslerin pitäisi tätä haastaa.

Perustuslakivaliokunta on antanut lausunnon, että kaikki itärajan rajanylityspaikat voidaan hallituksen päätöksellä laittaa poikkeustilanteessa väliaikaisesti kiinni.

Kesäkuussa 2022 etenkin perussuomalaiset ja kokoomuslaiset kertoivat riemuiten Suomen kansalle, miten he ajoivat eduskunnassa läpi muutokset, joilla maamme itäraja laitetaan kiinni sieltä tulevan organisoidun turvapaikka-aallon uhatessa.


– Tämä oli isänmaan turvallisuuden kannalta suuri voitto, silloinen hallintovaliokunnan puheenjohtaja Riikka Purra iloitsi Suomen Uutisten mukaan.

Purran johtama eduskunnan hallintovaliokunta kirjasi mietintöönsä muun muassa sen, että välineellistetyn massasiirtolaisuuden iskiessä, Suomi voisi keskittää turvapaikkahakemusten vastaanottamisen esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentoasemalle.

Hallintovaliokunnan lisäksi eduskunnan perustuslakivaliokunta antoi asiaan painavan lausuntonsa. Suomen perustuslain tulkinnan auktoriteettina se lausui, että kaikki itärajan rajanylityspaikat voidaan hallituksen päätöksellä laittaa poikkeustilanteessa väliaikaisesti kiinni.

  • Valiokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että valtioneuvosto on päätöksenteossaan perustuslain johdosta sidottu kansallisen lainsäädännön lisäksi myös Suomea sitoviin kansainvälisiin ihmisoikeusvelvoitteisiin. Valtioneuvoston tulee siten varmistaa, että keskittämisen jälkeenkin Suomessa säilyy aito ja tehokas mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua, valiokunnan päätöksessä todetaan.

Kansan syvät rivit ihmettelevät, miksi itärajan yli edelleen tulee turvapaikanhakijoita. Mikään ei viittaa toiminnan laantumiseen. Kuten IL perjantaina paljasti, Venäjällä on turvapaikanhakijoiden rekrytointi käynnissä ainakin Afrikan sarvessa.


Hallitus tumpeloi

 Miksi hallitus pyysi ja kenen aloitteessa asiasta lausunnon oikeuskanslerilta? Miksi pääministeri Petteri Orpo moitti ministeri Riikka Purraa, kun tämä arvosteli virheellisesti menetellyttä apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaista? Tunnustaako pääministeri Petteri Orpo olleensa väärässä, kun arvosteli ministeri Purran toimintaa? Onko anteeksipyynnön aika? Miksi opetusministeri Anna-Maja Henriksson matkusti Raja-Jooseppiin ja kenen varoilla ? Milloin rajavalvonta on lisätty opetusministerin toimialaan? Pyytääkö ministeri Anna-Maja Henriksson toimintaansa anteeksi Riikka Purralta?

Suomeen on tullut jo syksyn aikana yli 900 turvapaikanhakijaa. Suomi rekisteröi nämä turvapaikanhakijat ottamalla sormenjäljet ja valokuvat sekä muut tiedot. Tämä merkitsee sitä, että nämä henkilöt palautetaan takaisin Suomeen, jos he matkustavat muihin maihin. Suomi on ottanut ne elätettäväkseen. Yksi turvapaikanhakija maksaa selvityksen mukaan Suomen valtiolle 1-2 miljoonaa euroa.

Kuka kantaa taloudellisen vastuun tästä toilailusta? Tietysti veronmaksaja. Ministerit eivät tietenkään eikä apulaisoikeuskansleri ja vähemmistövaltuutettu ole syyllistyneet mihinkään laittomuuteen rikoksista puhumattakaan. Kansanedustajilla ei ole kanttia pistää apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaista vastuuseen virkavirheestä eikä lakkauttaa tarpeetonta vähemmistövaltuutetun toimintaa ja koko toimistoa. Sen kustannukset veronmaksajille on noin 2 miljoonaa euroa.


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti