Huomenna on
mielenkiintoinen päivä, sillä olen pyytänyt Oulun käräjäoikeuden
laamannia Antti Savelaa seuraamaan asiani R20/925 asian
käsittelyä. Käräjätuomarina asiassa on Sari Morko. Olen
vaatinut ulosoton keskeytystä, koska katson, että kaikki minua
koskevat ja koskeneet ulosotot on saatu aikaan rikosten avulla ja
ovat siksi perintäkelvottomia. Lisäksi minulla on perustuslain
mukaan omaisuuden suoja. Minä olen todistanut asian olevan totta
Oulun käräjäoikeudelle sekä ulosottoviranomaisille. Huomenna näen
onko ulosotto keskeytetty. Huomenna on eläkkeen maksupäivä. Jos ulosottoani ei ole keskeytetty niin ryhdyn asian vaatimiin toimenpiteisiin.
Minulla on perusteltu syy
toimia näin eli vaatia Oulun käräjäoikeuden laamannia seuraamaan
tilannetta ja asiaa, koska kuusi Oulun käräjäoikeuden tuomaria ei
ollut erottanut perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastaista
toimintaa ja ihmisoikeusrikoksia ulosottovalituksesta tehdessään
päätöksiä asiassa. Lisäksi yksi käräjäoikeuden tuomari oli
toiminut jo toiseen kertaan samalla tavalla ja yksi käräjäoikeuden
tuomari jäi kiinni virkavelvollisuuden laiminlyönnistä ja hänon mielestäni käyttänyt törkeällä tavalla virkavaltaansa väärin tekemällä
minusta rikosilmoituksen eli perättömän ilmiannon. Hän toimi
asiassa yhteistyössä poliisin ja ulosottoviranomaisten kanssa ja
siksi minä jouduin pakenemaan maasta ja hakemaan poliittista
turvapaikkaa EY:n oikeuskomissaarilta ja Bulgarian presidentiltä.
Kuulusteluissa en saanut esittää mitään todistusaineistoja eikä
todistajiani kuultu. Lisäksi kuulustelija etukäteen ilmoitti minulle, että
kysymykset ja vastaukset on tehty etukäteen.
Kuulustelutodistajan
lausunto
Bulgarian presidentin
päätös turvapaikka-asiassa
Oulun käräjäoikeuden
olisi pitänyt katkaista ulosottoni ulosottokaaren perusteella sekä
käräjäoikeuteen lähettämäni todistusaineiston perusteella.
Ulosottokaaren
4 luvun 52 §:n mukaan ulosmittaus on keskeytettävä määräajaksi,
kun 1) ulosmittaus on toimitettu tulorajanulosmittauksena, 2)
velallisen välttämättömät asumiskustannukset tai muut
elinkustannukset ovat hänelle ulosmittauksen jälkeen jäävään
määrään nähden korkeat tai 3)
keskeyttämiseen on erityinen syy.
Minun
oikeustajuni mukaan kihlakunnanvouti ja ulosottoviranomaiset toimivat
vastoin lakia. Katso kihlakunnanvoudin lausuma:
Kiitos
yhteydenotostanne.
Tähän
asiaan liittyen Teille on jo aikaisemmin useassakin eri yhteydessä
kerrottu, että ulosottomies ei voi tutkia täytäntöönpanoperusteiden
oikeellisuutta. Ulosottomies ei voi myöskään lopettaa
täytäntöönpanotoimia sillä perusteella, että Teidän oman
käsityksenne mukaan täytäntöönpanoperusteet olisivat
virheellisiä. Ulosottomies ei voi tehdä myöskään esittämällänne
tavalla sopimuksia ulosottotoimien lopettamisesta tai osallistua
avustajananne täytäntöönpanoperusteiden oikeellisuuden
selvittelyyn.
Vastauksena
esitykseenne totean siis, ettei ulosottomies osallistu pyytämällänne
tavalla täytäntöönpanoperusteiden oikeellisuuden selvittämiseen.
Ystävällisin
terveisin,
Anssi
Tuomaala
johtava
kihlakunnanvouti
Ulosotokaaren
mukainen erityinen syy on oikeudenkäynti, jossa todistan kaikki
ulosotossa olleet ja olevat saatavani ovat rikoksilla aikaansaatuja
ja ovat siten perintäkelvottomia ja perustuvat törkeisiin rikoksiin
ja ihmisoikeusrikoksiin. Lisäksi olen haastantu oikeuteen
kihlakunnanvoudin ja ulosottomiehen.
(Huom.
olen kuitenkin perunut haasteen viranomaisten osalta, koska haluan
oikeutta vain itselleni ja katson, että yhteiskunnan velvollisuus on
valvoa viranomaisten toimienn lainmukaisuutta. Minä haluan päätöksen
vain rikosasiassa syyttämättä ketään rikoksista.)
Olen
eri mieltä kihlakunnanvouti Anssi Tuomaalan kanssa, koska
ulosottokaaren mukaan ulosottoviranomaisella on mahdollisuus
keskeyttää ulosotto erityisen syyn takia. Tämä erityinen syy on
ihmisoikeusrikos eli kidutus, johan katson myös kihlakunnanvoudin
syyllistyvän. Lisäksi katson, että kihalakunnanvouti toimii
rikoslain 15 luvun 10§ ja 11 §:n vastaisesti.
Minä olen todistanut
Oulun käräjäoikeudelle, että syyttäjä Sulo Heiskari on toiminut
esteellisenä syyttäjänä asioissani noin 20 vuoden ajan.
Esteellisyys johtuu siitä, että syyttäjä Sulo Heiskari on
toiminut tai ainakin on merkitty kaupanvahvistajaksi kaupoissa,jossa
hän käyttää syyteoikeutta ja arvoi näin omien toimiensa
lainmukaisuutta. Olen lähettänyt Oulun käräjäoikeuteen
todistuksen kaupanvahvistuksesta, jossa näkyy, että Sulo Heiskari
on vahvistanut lainvastaisen kaupan, sillä väliaikaiset
pesänhoitajat eivät saa myydä kiinteää omaisuutta
konkurssisäännon 50 §:n mukaan. Syyttäjä Heiskari on esteellinen syyttäjistä annetun lain mukaan.
Kaupanvahvistus
Lisäksi kauppakirjan
allekirjoittaja Heino Virta todistaa, ettei hän ole koskaan
nähnytkään kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria.
Lisäksi kaupanvahvistajan
kutsuma todistaja Arto Ranta-Ylitalo todistaa, ettei hän ole ollut
paikalla kun kaupat on vahvistettu.
Lisäksi kaupoissa
salattiin 48 miljoonan pantatut kiinitykset, joista tässä
esimerkkinä yksi sivu.Kysymyksessä on siis törkeä petos.
Olen esittänyt Oulun
käräjäoikeudelle todistuksen asianajaja Asko Keräsen
tunnustuksesta, jossa hän todistaa, että hän on jättänyt
valituksen tekemättä Vaasaan hovioikeulle. Näin ainoa mahdollisuus
on saada tuomionpurkua korkeimmalta oikeudelta, mutta korkein oikeus
ei pura väärää konkurssipäätöstä.
Lisäksi todisteena
asianajaja Asko Keräselle tehty avoin asianajovaltakirja
Lisäksi olen esittänyt
Oulun käräjäoikeudelle varatuomari Paavo M. Petäjän
tunnustuksen, ettei hänellä ollut toimeksiantoa konkurssiasiassa,
vaikka hän on antanut asiassa lausunnon käräjäoikeudelle
asianomaisten tietämättä ja ilman heidän toimeksiantoaan.
Olen esittänyt
käräjäoikeudessa esteellisyysväittämän syyttäjä Sulo
Heiskarin esteellisyydestä. Syyttäjä Sulo Heiskari on antanut
asiassa seuraavan vääräm lausuman käräoikeudelle ja hovioikeudelle
Olen esittänyt
käräjäoikeudelle ja syyttäjä Sulo Heiskarille 130 sivuisen
luettelon niistä rikoksista mitä PR-talojen konkurssivyyhdessä on
tehty. Miksi syyttäjä Heiskari laiminlöi virkavelvollisuutensa samoin kuin käräjätuomari?
Tässä tarkasti
selostettuna käräjäoikeudelle lähettämäni todistusaineisto
asioissa sekä oikeudellinen argumentointi, mikä on oikeustieteen
tohtorin tarkistama ja oikeaksi havaitsema.
21.04.2020
25 vuoden kidutus oikeuskäsittelyssä
KE
08.04.2020 Kirjaani on vielä myynnissä Kalajoen kirjakaupassa
http://kalajokinen.blogspot.com/2020/04/ke-08042020-kirjaani-on-viela-myynnissa.html
Rikoksissa Arsenal ja Kera Ovat olleet vahvasti mukana. Heitä asioissa edusti konkurssipesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen, joista viimeksi mainittu teki oman lopullisen ratkaisunsa "putoamalla" parvekkeelta alla näkyvin seurauksin
Rikoksissa Arsenal ja Kera Ovat olleet vahvasti mukana. Heitä asioissa edusti konkurssipesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen, joista viimeksi mainittu teki oman lopullisen ratkaisunsa "putoamalla" parvekkeelta alla näkyvin seurauksin
Kun olen puolustanut oikeuksiani olen saanut kokea
Minulta
on viime päivinä kyselty salatuista sopimuksista ja 1990-luvun
lamaan liittyvistä asioista.
Tässä
tasavallan presidentti Tarja Halosen päätös ns. Koiviston
konklaavista.
Tässä
sivuja SSP-sopimuksesta, mikä on jatkoa valtiopetokselle ja minun
oikeustajuni mukaan on osa sitä
Valitettavasti
keskusrikospoliisi ei tutki asiaa, vaikka todistusaineisto asiassa on
mielestäni kiistaton.
Koiviston
konklaavi
SSP-sopimus
ARSENAL-kauppa
ja sen tuhoisat seuraukset - Liisa Mariapori
JUKKA
DAVIDSSON "Tieto lisää tuskaa" seminaari Helsinki
Tekikö
Koivisto valtiopetoksen ns. Koiviston konklaavissa?
Ns.
pankkikriisin taustaa
Ns.
pankkikriisi oli suurelta osalta rikollista
Ns.
pankkikriisiä vetävät yhä pankit ja valtiovalta
Ns.
pankkikriisissä pankit ja valtiovalta rikkoivat perustuslakia
Ns.
pankkikriisin EMU-varauma
PILOTTI
5: Markus Lehtipuu ja Veikko Saksi: Ns. pankkikriisi
Perintätoimen
laittomuudet
ULOSOTON TULOSPALKKIO;
valtiolle moninkertaiset menetykset !!
ELÄKELÄISTEN
AHDINGOSTA - Liisa Mariapori & Hilkka Laikko keskustevat
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti